Положение занятого в госсекторе намного стабильнее, чем занятого в секторе частном; его защищает куда большее количество законодательных норм и он куда в большей степени уверен в завтрашнем дне... зря, что ли, мсьё Саркози на протяжении всего срока своих полномочий упорно пытался продавить систему "временных контрактов" и отступил, только нарвавшись на яростное сопротивление, на массовые забастовки в том числе... ну что поделаешь, не привлекает людей воспеваемая праволибералами "романтика рыночного состязания"; стабильности хотят и гарантий, и предоставляемые демократией рычаги влияния на власть используют именно для того, чтобы этих гарантий добиться. Поэтому праволибералы все в большей степени от демократии отшатываются, Латынина лишь откровеннее остальных.

Разумеется.

То есть, положение людей в государственном секторе лучше, чем в частном, зарплату они получают более высокую, чем в частном (за счет налогов, собираемых с частного сектора, разумеется), плюс к этому - имеют возможность держать в заложниках миллионы людей и охотно этой возможностью пользуются.

Непонятно одно: что вы в этом видите хорошего?

Так в рамках либеральной этики к ним никаких претензий быть не может - они РАЦИОНАЛЬНО ПРЕСЛЕДУЮТ СВОЙ ИНТЕРЕС и проявляют РАЗУМНЫЙ ЭГОИЗМ. Т. е. делают именно то, к чему и призывают "либералы чикагской школы". Если имеешь более надежный плацдарм для того, чтобы предпринять попытку улучшить свое положение ("жить хорошо... а ХОРОШО ЖИТЬ еще лучше") - почему такой возможностью не следует пользоваться?

Вы, наверное, совсем не понимаете, что такое либеральная этика.

Я вам намекну, что либеральная этика очень косо смотрит на насилие, превышающее пределы необходимой самообороны, на грабежи, вымогательство и невыполнение контрактных обязательств.

>что либеральная этика
чего-чего?

>и невыполнение контрактных обязательств.
ну давайте восстановим рабство и крепостное право

Нет никакой "либеральной этики". Вы сочиняете сказки на ходу.

Вы не поняли. Госсектор и зарплата не гарантируют ни нормальных условий, ни человеческого обращения. И вот если забастует обслуга в частном отеле, ее выгонят, да еще и поставят на деньги за подмачивание репутации отеля (как это было в городе, где я живу), а если забастует группа работников с бессрочным контрактом, то да, есть шанс, что начальство зачешется.
Хорошего в этом одно: есть хоть какой-то шанс что-то изменить.

Так у работников в госсекторе бессрочный контракт или их могут выгнать как обслугу из отеля? И если - первое, то как это противоречит тому, что я написал: что у государственных служащих намного лучшие условия,чем в частном секторе?

К тому же, вы только что, в другом комментарии, написали, что у вас бастуют все и всё время. Казалось бы, при таком уровне стачечного движения улучшение условий труда должно идти семимильными шагами.

В Италии, как правило, госсектор - все бессрочники. Это, повторяю, не гарантирует ни регулярности выплат, ни вменяемых условий работы, ни высоких зарплат.

По второму абзацу: я выше написала "есть хоть какой-то шанс что-то изменить". Нужно и это растолковывать? Вы всерьез думаете, что люди бастуют от нефига делать?

Я не знаю, зачем они бастуют и каких результатов добиваются.

Но когда бастуют юристы и таксисты - мне в принципе, пофиг. Не хочешь работать - не надо. Хотя то что, большинство бастующих работает в гос.секторе - несколько подозрительно. А вот когда бастуют авиадиспетчеры - это несколько иная ситуация.