Вы по английски читаете?

Если да - то вот:

http://blogs.law.harvard.edu/philg/2011/04/14/what-happens-when-an-air-traffic-controller-is-asleep/

(предыстория: в одном из американских аэропортов был обнаружен спящий авиадиспетчер)

А вы по русски читаете?
Вы спросили про программистов и диспетчеров - я ответил, вы мне, в ответ, написали про священников и пожарных инспекторов - я ответил вам про это, и вы ссылку про проблемы профсоюзов и FAA regulations! Да как это связанно с забастовками диспетчеров? Да, диспетчер не имеет права ошибаться, см. про про диспетчера Нильсона и Калоева. Мы же сейчас не о возможности автоматизации этой работы говорим, пока люди работают, и пока их работа важна, они имеют право торговаться о своей зп, и имеют право бастовать. Вот причем тут ваша ссылка на статью о профсоюзах и FAA regulations? Причем тут профсоюзы вообще. для защиты своих прав нужна солидарность и забастовки, и многое еще. профсоюзы не нужны теперь, вредны.
http://wwp666.livejournal.com/70880.html#comments

Работа авиадиспетчера важна - но не настолько важна, чтобы его нельзя было заменить автоматической системой навигации. Ошибиться он права не имеет - но если заснет на рабочем месте, то ничего страшного не случится.

Про катастрофу над Боденским озером вы могли прочесть прямо по ссылке, но я процитирую:

I wouldn’t draw the conclusion from the European midair that sleep deprivation was a factor. The accident occurred at 11:35 pm, presumably right near the beginning of the shift. Nor is the obvious conclusion that more humans should be added to the system. The accident occurred partly because of the mixture of TCAS (telling the Tupolev to climb) and the human controller (telling him to descend; we wouldn’t be reading about this if the pilots had listened to the TCAS computer) and also because of the combination of our archaic airway system with modern avionics that enable planes to fly right in the middle of airways. There was also some radio miscommunication due to our archaic broadcast system that enables transmitters to step on each other.

A systems engineer might look at the accident and say “We need to get rid of all of the humans above 18,000′ [where planes fly at 400 mph and faster, leaving little chance for human vision and reaction time to avoid collisions] and substitute a fully automated system.”

То, что авиадиспетчеры являются гос. служащими напрямую связано с тем, что они регулярно объявляют забастовки. Никаких таких особых ущемлений прав авиадиспетчеров в реальности не наблюдается, зарплата у них - дай бог всякому (на какой еще должности, не требующей высшего образования можно заработать >$100,000 в год?), условия труда тоже не самые плохие (а стрессовость их работы сильно преувеличена). Словом, причина забастовок авиадиспетчеров вовсе не в том, что у них несправедливые контракты с работодателем.

А вот если бы они просто являлись работниками аэропорта, то, во-первых, исчезла бы принципиальная проблема "где найти другую работу" - да в соседнем аэропорту. Во-вторых, прекратились бы забастовки авиадиспетчеров. В третьих, ускорился бы переход на автоматизированные системы, что привело бы к повышению безопасности полетов.

Однако, я вас немного не понял: вы чуть выше писали о том, что забастовки, при наличие альтернативных работодателей, не нужны, а сейчас написали - что нужны. Так как же вас следует понимать?