puffinus: Лениноз головного мозга

Настроение:

в ярости

Лениноз головного мозга

По наводке red_engineer@lj.

По его мнению, "Владимир Ильич был высшим должностным лицом России, соответственно захоронение, если будет когда-нибудь принято такое решение, должно быть произведено со всеми подобающими государственными ритуалами, почетом, воинским салютом, на достойном месте и прочее".

"Может быть, действительно, в нашей жизни многое изменится к лучшему после этого", - заключил Мединский.

Мединский, стало быть, считает, что многое изменится к лучшему. Я знаком со множеством людей, которые считают, что перемены будут, но к худшему.

А Ленин, на минуточку, умер 88 лет назад. Умер - это значит, что его больше нет. Мёртвый он. Зайдите в любой морг - и увидите там трупы, ничем не отличающиеся от того трупа, что лежит в Мавзолее.

Так как, сексуально распущенная женщина, погребение или непогребение этого трупа может что-то изменить в жизни страны?

Кое в чём российская власть и её противники стоят друг друга. Те и другие предпочитают иметь дело не с реальностью, а с какими-то фетишами. Это даже не символы - они ничего не символизируют, их содержание давно утрачено. Мавзолей с телом Ленина, например, был символом СССР - только ведь самого-то СССР уже двадцать лет как нет.

А потом наши мудрецы удивляются: "Как же так - мы весь день плясали вокруг идола, принесли в жертву пленника, а дождь так и не пошёл? Наверное, духи шибко гневаются на нас".

Дурдом.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

ex_anglares@lj
2012-06-09 18:40 (ссылка)

В общем-то "похороны" Ленина будут правильным действием со всех рациональных точек зрения - и потому что сама идея мумии в зиккурате изначально была чужда материалистическому мировоззрению; и потому что государство Эрефия слишком уж мелко и пошло для масштаба Ленина, и не заслуживает, чтобы его тело находилось на главной площади такого говногосударства.

Но интересно насчет "подобающих государственных ритуалов" - флагом какого государства будут покрывать гроб во время церемонии? Видимо церемония эта будет крайне "веселым" зрелищем, и вызовет батхерт у множества людей, для чего и затевается.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

letrym@lj
2012-06-10 05:15 (ссылка)

"сама идея мумии в зиккурате изначально была чужда материалистическому мировоззрению"

примерно в той же степени, что и просто надгробные камни с фотографиями. просто не фотка, а мумия,но в принципене вижу разницы.

"Эрефия слишком уж мелко и пошло для масштаба Ленина, и не заслуживает, чтобы его тело находилось на главной площади такого говногосударства"

а мнение, что трупы могут чего-то заслуживать или не заслуживать в зависимости от прижизненных достижений организма материалистично?

нет, или уж всех сжигать как мусор безо всяких ритуалов вообще, я не против, или признать равноправными любые безопасные в гигиеническом отношении ритуалы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

jobe_smith@lj
2012-06-10 07:27 (ссылка)

>примерно в той же степени, что и просто надгробные камни с фотографиями. просто не фотка, а мумия,но в принципене вижу разницы.

фото на надгробье - это просто элемент оформления, дизайна могилы. Манипуляции же с трупом с целью дальнейшего его использования (демонстрирования) - это трупный фетишизм. Трупы должны гнить в земле, сжигаться, съедаться, развеиваться по ветру пеплом и т д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

letrym@lj
2012-06-10 07:41 (ссылка)

а скульптуры можно делать только из каррарского мрамора?
труп - это материал, не больше и не меньше.
так же, как мистерии породили светский театр, иконопись породила светскую живопись, так и ритуальное бальзамирование породило развлекательное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

jobe_smith@lj
2012-06-10 08:01 (ссылка)

Скульптуры можно делать из любого материала, который до скульптуры не был живым существом с мозгом, ящитаю. Нет, можно, конечно, но это уже будет чучело. Чучело Ленина)). "Иконопись породила светскую живопись" - если бы исторически сложилось что не было бы религии - не было бы и живописи?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

letrym@lj
2012-06-10 11:04 (ссылка)

"исторически сложилось что не было бы религии"

как вы себе это представляете? первобытный человек сразу изобретает микроскоп и давай всё исследовать, но при этом не происходит разделения труда и отчуждения?
да, конечно, в этом мире не было бы живописи, разве известен хоть один вид искусства (ну, кроме кино) который сразу возник бы, как светский?

"Скульптуры можно делать из любого материала, который до скульптуры не был живым существом с мозгом, ящитаю"

точка зрения вполне понятная, но вряд ли более материалистическая, чем противоположная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

jobe_smith@lj
2012-06-10 15:22 (ссылка)

Гипотетически я могу представить что первобытный человек мог воспринимать природу именно как природу, т е именно тем что он воспринимал своими пятью органами чувств не наделяя ее вымышленными сверхъестественными свойствами. Почему нет. Я даже могу представить такое развитие произ. сил "первобытного коммунизма" которое не привело бы к отчуждению и возникновению классовых ОЭФ. Хотя это и не "диаматично" представлять такого сознательного хомо сапиенса.
И в этом случае все виды искусств всё равно возникли и развивались бы. В конце концов наскальные рисунки существовали и так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	letrym@lj 2012-06-10 15:36 (ссылка)
	да про наскальные то я и забыл. хотя неизвестно, что там было в головах у рисовавших, организованной религии не было точно. (Ответить) (Уровень выше)

	silly_sad@lj 2012-06-12 16:59 (ссылка)
	эээ, а магические наскальные рисунки они светские или иконопись? а хуи и сиськи углём по камню? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

letrym@lj
2012-06-13 03:44 (ссылка)

если магические, то явноне светские.
иконопись это-то, что в европейской культуре непосредственно предшествоало появлению светской живописи, поэтому я упомянул именно её.
но были ли наскальные рисунки магическими никто точно не знает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

silly_sad@lj
2012-06-13 07:42 (ссылка)

> но были ли наскальные рисунки магическими никто точно не знает.

а от этого зависит истинность вашего головного постулата: "иконопись первична"
первичны наскальные рисунки. точка.

теперь вы должны доказать что они были иконописью,
включая изображения хуёв, сисек и сцен охоты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

letrym@lj
2012-06-14 07:38 (ссылка)

выше я уже согласился с джобом смитом насчёт наскальной.
факт, что религиозный характер бальзамирования у древних не доказывает такого же характера бальзамирования ленина. это так же нелепо, как считать театралов участниками древнегреческих мистерий.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -