Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2012-06-28 20:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Записки злобного ювенала

[info]jenna_kristiana@lj порадовала ссылкой вот на этот Рай и Палестину.



Тут, честно говоря, даже стальной я немного фшоке. Попробуем разобраться.

Во-первых, что значит "наш ребёнок"? В каком отношении? Например, компьютер, на котором я пишу эти строки - мой в том смысле, что он мне принадлежит. Захоти я, скажем, расколотить его вдребезги, никто мне слова не скажет. А ребёнок - другое дело. Поскольку он человек, то быть чьим-то не может.

"Иметь много детей - это хорошо"? Пардон, кому именно хорошо? Чьи интересы должны учитываться? Государству - да, хорошо. Ему нужно как можно больше пушечного мяса и рожательных станков. Родителям, скажем так, уже несколько менее хорошо. А самим детям? Лично я считаю: хорошо иметь такую семью, где детям хорошо. А количество - зачем оно? Полагаю, всякий предпочтёт иметь одного ребёнка в Швеции, чем десятерых в Афганистане.

Но самый цимес, конечно, в следующем пункте. Семья, значит, сама решает, как одевать, кормить и воспитывать детей. И если решит одевать в лохмотья, кормить картофельными очистками и воспитывать битьём - это её священное право. Кто посягнёт на него, тот подлежит пожизненной ссылке в Бельгию. Ребёнок - собственность родителей, не?

В свете этого особенно очаровательно выглядит предпоследний пункт. Дети, стало быть, граждане, и имеют равные права с родителями - но при этом родители могут делать с ними всё, что вздумается. Добьёмся неукоснительного соблюдения взаимоисключающих параграфов.

Вообще-то трудно придумать лучшую агитацию за ЮЮ, чем публичная демонстрация таких вот борцунов с ней.




(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]rsokolov@lj
2012-06-28 15:42 (ссылка)
Посмотрите также здесь "The idea of zero parental influence"
http://www.edge.org/q2006/q06_6.html

Прежде чем обсуждать тяжкие последствия воспитания в однополых семьях, надо вообще выяснить оказывают ли какие бы то ни было родители какое бы то ни было влияние на своих детей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ragnarok_2017@lj
2012-06-28 16:04 (ссылка)
Возможно никакого, но пока это жестко не доказано, то - в последнюю очередь.
Потому что лучше все же лучше расти в семье(не во всякой, но по преимуществу).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rsokolov@lj
2012-06-28 16:08 (ссылка)
Поскольку длина очереди никогда не становится равной нулю, то "в последнюю очередь" на практике означает "никогда". Это так, уточнение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ragnarok_2017@lj
2012-06-28 16:13 (ссылка)
Я полагаю, что применительно к российским условиям вы явно неправы.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -