с позицией Лимонов всё ясно (точнее всего ее охарактеризовал torbasow@lj: "Они очень чётко выразили в своём ролике угрозу клерикализованной деспотии, и по отношению к этой угрозе сейчас колется общество. Ну, понятно, что Лимонов этим расколом недоволен: ему, как националисту, не по душе колоться с фундаменталистской реакцией, но как прогрессисту и объединиться с ними невозможно"), но у тебя махровый идеализм в духе не то французских просветителей, не то (извиняюсь за оскорбление) кадетов.

Путин, Зурабов, башни и прочее - они как раз на этих верованиях и держатся, на них растут, цветут и пахнут. Путин возник из темноты и скотства, из мечты о сильном пастухе и отсутствия представления о своих правах и достоинстве. Если всё перечисленное (те самые верования) сохранить, то на смену Путину может прийти только другой такой же. А Лимонов сурово осуждает посягательства на них.

Наоборот: темнота и скотство (или ты бьудешь утверждать, что у нас и при социализме цвело мракобесие?!) возродились с возвращением капитализма - начало "возрождения духовности" (поддержанное государством празднование 1000-летия крещения Руси - 1988 г.) пришлось аккурат между введением хозрасчета (1987 г.) и началом акционирования госпредприятий (1989 г.), и это отнюдь не случайное совпадение.
То, что насаждаемое мракобесия устойчивости власти капиталистов способствует - понятно, но первопричину мы, марксисты, должны видеть всё же в материальных отношениях.

Конечно, интеллигенция стремится быть современной и свободной, в том числе от традиций. И она такова не первый день, а уже более двухсот лет - начиная, как минимум, от Радищева. Она стремится вырваться из российской грязи и тянет за собой народ (или не тянет - это уж как получается). Только в этом и есть её предназначение.

Мы об одной и той же интеллигенции говорим? Не эта ли интеллигенция в конце 1917 - начале 1918 г. организовала открытый саботаж Советской власти? Не эта ли интеллигенция голосовала в 1991 г. за Ельцина, внимала Солженицыну и вполне себе одобряла "возрождение духовности" (вот так: http://liva.com.ua/way-to-the-temple.html)?

С марксистской точки зрения - это всего лишь прослойка занятых умственнмы трудом, в классовом плане принадлежащая главным образом к высокооплачиваемым наемным работникам (рабочей аристократии), либо к мелкой буржуазии.
Та ее часть, которая выступает как носитель марксистских идей - для нас важна, но в целом особой прогрессивности и тем паче революционности от нее ждать не приходится (многократно обруганные тобой бюрократия и офицерство - это тоже часть интеллигенции, и сам Путин с окружением тоже не ПТУ закончил).

1. Неужели "возрождение духовности" так уж обязательно связано с возрождением капитализма?
См. недавний пост Коммари, из коего видно, что открытые при немцах церкви потом закрывали - но отнюдь не ударными методами, очень медленно. А капитализма при этом на освобожденных от немцах территориях, кажется, не наблюдалось.
http://ussr-history.livejournal.com/34165.html

Я в принципе согласен, что капитализм и духовность часто бывают "в одном флаконе" - но все же столь жесткой связи нет.

"Темнота и скотство" - необязательно религиозного происхождения.

2. "Мы об одной и той же интеллигенции говорим? Не эта ли интеллигенция в конце 1917 - начале 1918 г. организовала открытый саботаж Советской власти? Не эта ли интеллигенция голосовала в 1991 г. за Ельцина, внимала Солженицыну и вполне себе одобряла "возрождение духовности"

Одобряла реставрацию капитализма интеллигенция советской властью в значительной степени выращенная. Это очень печально, но тем не менее это так. Я не стал бы так категорично утверждать, что Деникина и Ельцина поддерживала одна и та же интеллигенция.