Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2012-09-20 10:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Навеянное свежими новостями
Массаракш, я же коммунист, интернационалист и противник буржуазного милитаризма.

Но если господа мусульмане и дальше будут продолжать в том же духе - я скоро соглашусь, что Deus таки да vult.

А если серьёзно, то всё это, по-моему, звенья одной цепи. Дело ведь не в том, что мусульмане наглеют - они были такими и вчера, и позавчера, и десять лет назад. Дело в том, как на это реагируют западные элиты. 

Взять хоть того же Пан Ги Муна (это, согласитесь, не такой человек, который может что-то брякнуть сдуру). Кто-то на Западе выпустил фильм. В ответ бородачи принялись громить всё подряд и требовать крови неверных собак. И кого же осудил глава ООН? Погромщиков? Нет - создателей фильма. Это ж-ж явно неспроста.

Дальше пошёл накат и на ЮТуб, и вообще на излишнюю вольность в этих наших интернетах. И накат этот идёт вовсе не из Тегерана и не из Эр-Рияда.

Правоверные последователи пророка обличают бездуховный, погрязший в грехах Запад. А ведь на самом деле те и другие (под Западом я подразумеваю западную верхушку) играют в одни ворота. Всё, что угодно - лишь бы закрутить гайки. Во имя традиционных говноценностей и долбосвятынь. Чтобы всё было исконно-посконно, как завещал великий Мухаммед.

Вот и у нас то же самое. Ладно, чтобы народ не бесился, ограничусь общей констатацией - и не буду поминать ни дело Пусси Райот, ни Чаплина, ни всё такое прочее.

Вновь повторяется то, о чём 60 лет назад на партийном съезде говорил товарищ Сталин. Буржуазия снова выбрасывает знамя демократических свобод. Пытается опереться на косную деревню против просвещённых горожан. А во имя Аллаха или не во имя - какая разница? Лишь бы сохранить прибыли.

И тут уж неважно, кто именно подберёт это знамя. Последовательный коммунист или последовательный либерал - в практическом плане сейчас разницы нет.

Но именно последовательный. Не тот, который считает, что нужно в уголовном порядке карать за богохульство.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]void_am@lj
2012-09-20 13:35 (ссылка)
"Где я заявил, что пусси "восстали против угнетения" (очевидно, империалистического) ?
Где я заявил, что на пуссей мне "наплевать"?" - извиняюсь, в спешке пропустил часть фразы.
Надо читать так:
"Вы, на минуточку, утверждаете, что на восставших против угнетения пусек либералов вам наплевать."

Об "однозначной" (не в смысле безусловной, а массовой) любви - "А империализм так или иначе оправдывает масса либералов.".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_himmelwe@lj
2012-09-20 17:17 (ссылка)
Масса - это не все. Но либералов-империалистов таки дофига. Стрелка например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]void_am@lj
2012-09-20 17:26 (ссылка)
А точнее координаты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_himmelwe@lj
2012-09-20 17:32 (ссылка)
Латынина же. Я ее по привычке стрелкой зову. В США - Малкин, Лимбо, да куча мала просто ебанатов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]void_am@lj
2012-09-20 18:50 (ссылка)
Да, вспомнил об осциллографе. Но если Либмо - это Раш Либмо, то ваша классификация смешна: в США его часто характеризуют как консерватора. Да и общность его с Латыниной, скажем так, неочевидна. Никто так и не разработал целостную систему взглядов, эдакий научный либерализм, а те, кто считают себя либералами, в действительности выбирают взгляды исходя из своих личных вкусов и предпочтений.

Общими такие взгляды могут быть лишь с точки зрения реакции на некоторые маркеры, символы веры. Скажем, если мы обзовем клуб любителей советского флага коммунистами, то всех, кто его не любит и упоминает слово "свобода" можно назвать либералами. Однако эти "либералы" далеко не едины из-за зыбкости теоретического основания - например, любовь одновременно и к генералу, и к свободе противоречиво. Событие вроде расстрела Колчаком учредиловцев наверняка посеет среди них споры. Но вот статистика теороснов у рядовых "либералов" товарищей "коммунистов" не интересует, верно?
Схожие проблемы испытывают и "коммунисты". Все мы прекрасно знаем, как распался клуб любителей красного флага у Коммари при попытке определиться с протестными митингами, при попытке реально подействовать. Там был лишь один вопрос, один повод - а начался сущий Рай и Палестина с определением кому чего важнее.
Поэтому я утверждаю, что клуб любителей свободы при некоторых событиях вроде суда над пуськами точно также будет распадаться. И то, что якобы большинство либералов, ныне выступающее за право одной группы стран угнетать другую, сохранят свою точку зрения - необязательно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_himmelwe@lj
2012-09-21 21:44 (ссылка)
Я все же сужу не только и не столько по жжшным дебатам, сколько по тому, как голосуют политические партии. Почему-то так получается, что либеральные* партии голосуют так, как консерваторы.

* - которые имеют либеральную, а не социал-демократическую программу.

Но аргумент принимается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]void_am@lj
2012-09-22 00:55 (ссылка)
"Почему-то так получается, что либеральные* партии голосуют так, как консерваторы." - полагаю, мы еще увидим своеобразную либеральную оппозицию этим либеральным партиям.
Сейчас мир только начинает меняться, а потом это уже никого не будет удивлять.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -