...пупс об жтом на "АПН Северо-Западе" писал в свое время... "Корни у социал-демократов и коммунистов действительно общие... берущие начало в марксовом Первом Интернационале. И именно тогда, при сохраняющемся еще организационном единстве, дали себя знать фундаментальные расхождения между двумя главными течениями рабочего движения. Чтобы понять их суть, следует вспомнить имена Карла Маркса и Фердинанда Лассаля. Маркс, как известно каждому, захватившему в сколько-нибудь сознательном возрасте СССР, утверждал, что государство (любое!) есть аппарат насилия и подавления; машина в чистом виде угнетательская и служащая единственно целям угнетения. Для достижения целей общественного блага буржуазная государственная машина не может быть использована, все претензии государства на роль надклассового беспристрастного арбитра есть ложь – поэтому восставший против угнетения рабочий класс должен не пытаться ею овладеть и поставить на службу себе, а сломать ее к ебеням, разрушить. Маркс настаивал на том, что существующий на момент перехода от капитализма к коммунизму (социализм, хоть развитой, хоть не очень, как самостоятельная формация ортодоксальным марксизмом не предусматривался... это уже плод впадения КПСС в ересь) государственный аппарат подлежит тотальному слому и замене прямым самоуправлением трудящихся, что есть уже НЕ СОВСЕМ ГОСУДАРСТВО... ГОСУДАРСТВО – ЛЮБОЕ; БЕЗ КАКИХ БЫ ТО НИ БЫЛО ИСКЛЮЧЕНИЙ ДЛЯ Т.Н. «ПРОЛЕТАРСКОГО ГОСУДАРСТВА», ЕСТЬ НЕ ЧТО ИНОЕ, КАК АППАРАТ НАСИЛИЯ И ПОДАВЛЕНИЯ, каковой с победой пролетарской революции начинает немедленно отмирать и весь период перехода от капитализма к коммунизму есть период постепенного отмирания государства). Такова платформа отодоксального марксизма. Лассаль по этому поводу с Марксом сильно спорил. Он подходил иначе... да, современное им с Марксом государство середины XIX-го века есть государство угнетательское, кто б с этим спорил-то. Да, в качестве своей легитимации оно ссылается не на bono publico, общественное благо, а на волю несуществующего боженьки и прочую хрень. Да, в нем куча непреодоленных пережитков феодализма, начиная с абсолютной монархии (поскольку и Маркс, и Лассаль были по рождению немецкими евреями, то и по поводу государства теоретизировали, основываясь главным образом на немецких реалиях... а Германия была тогда разношерстным конгломератом королевств-княжеств-курфюршеств, как абсолютистских, так и новоиспеченных конституционных, и на всем немецкоязычном пространстве шла яростная борьба сторонников «старого» и «нового», абсоютизма с конституционализмом, консерваторов-монархистов с либералами). Но если государство является реакционным аппаратом угнетателей СЕЙЧАС - это не означает автоматически, что оно таковым пребудет и вечно. Маркс к современной ему борьбе немецких либералов за демонтаж абсолютизма, за утверждение конституции и парламентаризма относился без особого энтузиазма (хотя в политике он дебютировал как радикальный демократ, приняв участие в паневропейской революции 1848-го года, впоследствии он в либерализме и идеалах т. н. «буржуазной демократии» разочаровался), полагая эту борьбу борьбой новых угнетателей со старыми за место на шее у трудящихся. Лассаль же предлагал обратить внимание на безусловные успехи английских чартистов в борьбе за расширение избирательного праваи распространение его на наемных работников; он к вопросу о государстве подходил иначе: не ломать его, а овладеть им, демократизировать его; поставить на службу всему обществу, а не «элите»; сделать государство инструментом прогрессивных социальных преобразований в интересах широких масс. Современная европейская социал-демократия стоит в основном на лассальянской платформе, хотя и у Маркса взяла много. - >

Но ведь, положа руку на сердце, прав оказался Маркс?
Что разрушило СССР? На мой взгляд, именно партийно-государственная верхушка, которая к середине 70-х узурпировала власть и, в конце концов, вылетела как пробка от шампанского. Все разговоры об общенародном государстве не стоили выеденного яйца, все попытки привлечь кухарку к управлению государством оказались безуспешными.
А что разрушит нынешнюю Россию? Совершенно то же самое.
На мой взгляд, механизм разрушения государства - это основная проблема марксизма, но по странному стечению обстоятельств она наименее проработана.