Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2012-11-14 10:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Возвращаясь к теме "Лолиты", или В чём правы феминистки

Встретил во френдленте мысли, созвучные моим.

Главный, глубинный корень -- это мужская, мужецентричная культура, бывшая таковою до самого последнего времени, и во многом ещё и остающаяся таковой. В этой культуре под человеком по определению подразумевается мужчина. Именно его чувства и поведение стоят того, чтобы их изучали и описывали.

Женщины в этой культуре тоже, конечно, есть, но они играют роль объектов, предметов, инструментов, статистов, украшений и т.д. и т.п. На них смотрят, их описывают (снаружи), ими любуются, их любят, жалеют, вожделеют... Но ни герои, ни авторы обычно не очень интересуются, что женщины чувствуют, думают, хотят, и почему они ведут себя так, а не иначе. Описания женщин и их поведения сводится как правило к выбору стереотипа из известного набора.


Как мне, мужской шовинистической свинье, ни горько это признавать, но так оно и есть.

И "Лолита" - нагляднейший пример. Я уже давно писал, что этот роман не соответствует своему заглавию - его следовало бы назвать "Гумберт". Ибо там всё о Гумберте и ничего (от слова "абсолютно") о Лолите. Что она чувствует, что думает, почему поступает именно так? Почему она соблазнила Гумберта, почему сбежала от него с Клером, что чувствовала к тому и другому? Это безразлично и Гумберту, и автору. Вместо этого мы имеем удовольствие во всех деталях наблюдать ОБВМ Гумберта.

А ведь какой простор был для творчества! Думаю, многие согласятся, что нечто стабильное не очень интересно. Гораздо интереснее переход из одного состояния в другое. А Лолита как раз на переломе, она подросток - уже не девочка, ещё не взрослая женщина. Это раз. Второе: она находится в такой ситуации, которая обществом не очень-то приветствуется - сексуально трахается половым способом не просто со взрослым мужиком, а с родным отчимом. И всё это почти сразу после смерти матери. Блджад, да тут всякие психологические интересности можно было бы добывать открытым способом. А Набокову наверняка хватило бы таланта всё это описать.

Только автору это без надобности. Его интересует лишь духовно (да, судя по всему, и недуховно тоже) богатый Гумберт.

Да, нужно всё-таки осознавать свою ограниченность и стараться её преодолеть.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]blau_kraehe@lj
2012-11-14 13:49 (ссылка)
нет, не плохой вкус - просто вкус, воспитанный на определенных литературных канонах. Где женщина - фон. Или вспомогательный объект. Об этом я и говорю. Все остальное воспринимается как сказки про говорящие помидоры.
Представьте, Татьяна Ларина ощутила бы себя "лишним человеком", страдала бы от экзистенциальной скуки, искала себе занятия и смысл жизни... как это было бы нелитературно!

Да, на Западе с этим лучше, нет такого вытеснения в "особый род литературы".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lord_matthews@lj
2012-11-14 14:32 (ссылка)
А порекомендуйте, пожалуйста, женский не в традиционном смысле роман. Можно и свой).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lord_matthews@lj
2012-11-14 14:47 (ссылка)
Кстати, страдания примерно Татьяны Лариной (по окружению и характеру) - это не то, что описано в каком-нибудь "Гордость и предубеждение"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blau_kraehe@lj
2012-11-14 15:11 (ссылка)
Да, в общем. По-моему, Остин хороша не тем, что она вот написала о женщине как о человеке, а тем, что она вообще была женщиной и что-то ценное написала :)) Когда вообще не само собой разумелось, что женщина может что-то ценное писать. Но вот, например, Жорж Санд - там уже что-то более продвинутое.
Из хорошего современного - Маргарет Этвуд, например.
Ну а у меня вообще большая часть нестандартная такая :) Например, "Не бойся, девочка".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]lord_matthews@lj
2012-11-17 15:03 (ссылка)
Блять, Гроша, я понимаю, что ты английского принципиально не учишь, но неужели твои слабые мозги не имеют даже понятия о слове "оффтопик"? При чем тут вообще христианство? Или ты обменял якобинца на православного бдсм-попа, который, усердно истязая твою плоть, слишком сильно долбанул по твоей дурной головушке крестом? Ты бы к доктору сходил, что ли, а потом будешь обвинять католиков в христианофобии.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -