Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2012-11-14 10:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Возвращаясь к теме "Лолиты", или В чём правы феминистки

Встретил во френдленте мысли, созвучные моим.

Главный, глубинный корень -- это мужская, мужецентричная культура, бывшая таковою до самого последнего времени, и во многом ещё и остающаяся таковой. В этой культуре под человеком по определению подразумевается мужчина. Именно его чувства и поведение стоят того, чтобы их изучали и описывали.

Женщины в этой культуре тоже, конечно, есть, но они играют роль объектов, предметов, инструментов, статистов, украшений и т.д. и т.п. На них смотрят, их описывают (снаружи), ими любуются, их любят, жалеют, вожделеют... Но ни герои, ни авторы обычно не очень интересуются, что женщины чувствуют, думают, хотят, и почему они ведут себя так, а не иначе. Описания женщин и их поведения сводится как правило к выбору стереотипа из известного набора.


Как мне, мужской шовинистической свинье, ни горько это признавать, но так оно и есть.

И "Лолита" - нагляднейший пример. Я уже давно писал, что этот роман не соответствует своему заглавию - его следовало бы назвать "Гумберт". Ибо там всё о Гумберте и ничего (от слова "абсолютно") о Лолите. Что она чувствует, что думает, почему поступает именно так? Почему она соблазнила Гумберта, почему сбежала от него с Клером, что чувствовала к тому и другому? Это безразлично и Гумберту, и автору. Вместо этого мы имеем удовольствие во всех деталях наблюдать ОБВМ Гумберта.

А ведь какой простор был для творчества! Думаю, многие согласятся, что нечто стабильное не очень интересно. Гораздо интереснее переход из одного состояния в другое. А Лолита как раз на переломе, она подросток - уже не девочка, ещё не взрослая женщина. Это раз. Второе: она находится в такой ситуации, которая обществом не очень-то приветствуется - сексуально трахается половым способом не просто со взрослым мужиком, а с родным отчимом. И всё это почти сразу после смерти матери. Блджад, да тут всякие психологические интересности можно было бы добывать открытым способом. А Набокову наверняка хватило бы таланта всё это описать.

Только автору это без надобности. Его интересует лишь духовно (да, судя по всему, и недуховно тоже) богатый Гумберт.

Да, нужно всё-таки осознавать свою ограниченность и стараться её преодолеть.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]letrym@lj
2012-11-14 17:45 (ссылка)
я где-то писал, что негр в 19 веке был плохой? я о том, что в американском обществе 19 века негр было скорей названием социальной группы, расы в политическом, а не антропологическом смысле, а сейчас - это скорей идентичность, которой люди придерживаются добровольно, хотя её существование и обусловлено сохраняющимся неравенством.
а в конго и руанде хотя в антропологическом смысле тоже негры, в социальном их надо называть как-то ещё, например, африканцы.
и это был не аргумент, а иллюстрация. я вообще в том комментарии не спорил, а уточнял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ragnarok_2017@lj
2012-11-14 20:12 (ссылка)
Ну и глупая иллюстрация, на что я вам и указал.
Неравенство объективно биологически. Юридически все равны, некоторые даже очень равнее, не выдумывайте, что что-то там "сохраняется", это левацкие фантазии.
В "американском обществе" если вы в госучреждении претендуете на работу и черная лесбиянка, то при прочих равных предпочтение отдадут черной лесбиянке, потому что на черных, женщин и ЛГБТ есть квота, а на вас нет.
То есть неравенство существует, но не там где вы воображаете.
И вот вам афоризм на десерт: чем "социально" или "антропологически" негры в Руанде анмасс отличаются от таковых во Флориде? Только наличием ирландского полицейского.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -