|
|
Пишет puffinus (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} puffinus)@ 2013-03-21 01:06:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Порнографии псот
Военкомуезд навёл на эту порнографическую картинку. Собственно, мне случалось видеть её и раньше, но тут она особенно зацепила.
Уж не знаю, кем нужно быть (или что употреблять), чтобы поставить в один ряд Суворова и Чапаева. Царского генерала (и помещика, на минуточку), гнавшего на убой подневольных мужиков ради интересов Екатерины и Павла - и человека, который вроде бы сражался за революцию, чтобы навсегда покончить с этой уёбищностью. Оба они воевали, да - но за совершенно противоположные вещи. С таким же успехом римские легионеры могли бы называть себя внуками Брута и детьми Августа.
Социалистическое отечество? Полноте. Предположим, на некоторой территории эксплуатируемые наёмные работники смогли отвоевать себе некоторые права. Тогда и драться в случае войны им следует именно за эти права - никак не за Р..ину (извините, но мой журнал читают и дамы, а я никак не могу при них употреблять столь похабное слово). Иначе - между первой и второй мировыми войнами никакой разницы нет. В обоих случаях незнакомые между собой люди убивают друг друга по приказу людей, которые знакомы, но друг друга не убивают.
Обратимся теперь непосредственно к тексту Военкомуезда.
В царской России, где сохранялись сословия, крестьянин не хотел уходить дальшесвоей деревни, а любой мыслящий человек мог сделать карьеру за границей, нации фактически не было. В Советском Союзе же она уже была, пусть и еще неокрепшая, но была. И в этих условиях объявить именно национальную пропаганду было уже важнее, чем социальную. Хотя бы потому, что в ином случае социальная пропаганда наверняка бы породила противоречия в самом стане обороняющихся: мол, почему у нас бюрократия на машинах ездит и все такое.
Логично. Но что такое нация? Это слово может иметь смысл лишь в противопоставлении всему остальному человечеству - тому, что данной нацией не является. СССР в итоге к этому и пришёл, но таков ли был изначальный посыл? Поначалу он, насколько я помню, рассматривался как отвоёванная у капитала территория, с которой должно начаться освобождение всего пролетариата.
Тенденция к образованию нации, разумеется, тоже была - и в итоге возобладала. Но если вы опираетесь на неё, стоит ли называть себя коммунистами? Зовитесь уж тогда советскими националистами.
Военкомуезд навёл на эту порнографическую картинку. Собственно, мне случалось видеть её и раньше, но тут она особенно зацепила.
Уж не знаю, кем нужно быть (или что употреблять), чтобы поставить в один ряд Суворова и Чапаева. Царского генерала (и помещика, на минуточку), гнавшего на убой подневольных мужиков ради интересов Екатерины и Павла - и человека, который вроде бы сражался за революцию, чтобы навсегда покончить с этой уёбищностью. Оба они воевали, да - но за совершенно противоположные вещи. С таким же успехом римские легионеры могли бы называть себя внуками Брута и детьми Августа.
Социалистическое отечество? Полноте. Предположим, на некоторой территории эксплуатируемые наёмные работники смогли отвоевать себе некоторые права. Тогда и драться в случае войны им следует именно за эти права - никак не за Р..ину (извините, но мой журнал читают и дамы, а я никак не могу при них употреблять столь похабное слово). Иначе - между первой и второй мировыми войнами никакой разницы нет. В обоих случаях незнакомые между собой люди убивают друг друга по приказу людей, которые знакомы, но друг друга не убивают.
Обратимся теперь непосредственно к тексту Военкомуезда.
В царской России, где сохранялись сословия, крестьянин не хотел уходить дальшесвоей деревни, а любой мыслящий человек мог сделать карьеру за границей, нации фактически не было. В Советском Союзе же она уже была, пусть и еще неокрепшая, но была. И в этих условиях объявить именно национальную пропаганду было уже важнее, чем социальную. Хотя бы потому, что в ином случае социальная пропаганда наверняка бы породила противоречия в самом стане обороняющихся: мол, почему у нас бюрократия на машинах ездит и все такое.
Логично. Но что такое нация? Это слово может иметь смысл лишь в противопоставлении всему остальному человечеству - тому, что данной нацией не является. СССР в итоге к этому и пришёл, но таков ли был изначальный посыл? Поначалу он, насколько я помню, рассматривался как отвоёванная у капитала территория, с которой должно начаться освобождение всего пролетариата.
Тенденция к образованию нации, разумеется, тоже была - и в итоге возобладала. Но если вы опираетесь на неё, стоит ли называть себя коммунистами? Зовитесь уж тогда советскими националистами.
