Еще проще отменить закон о копирайте.
На хуй с резьбой найдется жопа с закоулками, а на жопу с закоулками - хуй со смещенным центром тяжести.

Давайте тогда отменим и уголовную ответственность за кражу, грабеж и разбой. Под тем же соусом о дрыне и заднице: сколько воров ни ливят и ни сажают, кражи не прекратились.
Интеллектуальная собственность также является продуктом труда, как и обычные предметы. Билл Гейтс вложил деньги, нанял программистов и иных специалистов, они работали, создали некий товар, обладающий потребительной и обычной стоимостью, и все участники этого процесса имеют право на вознаграждение: Гейтс на прибыль, а работники на зарплату, которую Гейтс платит им из упомянутой прибыли.

Не стоит поддерживать абсурд. Вы просто следуете логике в ситуации где изначально допущена грубейшая ошибка, т.е. дано неверное определение.
Интеллектуальная собственность - то что находится в интелекте. Вот такое определение будет соответствующим реальному положению вещей. Если ты ее оттудова извлек блин и прОдал, то это уже достояние общества. Как автору - спасибо. Хочешь вознагражденья - заинтересовывай людей, будь конкурентноспособным, а не беспредел монопольный устраивай. Если тайна группы людей стала явной, тоже самое. Это рыбку можно ловить закидывая червячка, и-то если она сожрала его - досвиданья, а с людьми так поступать некрасиво.
Видно, что Вы грамотный человек, и потому, думаю, не можете не осознавать этическую слабость своей позиции. Буква закона часто бывает нелепой. Ведь никто не крал у Гейтса винды, а с проданных им дисков делают копии. Никто не претендует на подлинность этих копий и стоят они соответственно в десятки раз дешевле.

Гейтс создавал Окна не для собственного удовольствия,а на продажу. И если их копируют, не заплатив компании-разработчику, то это — кража.
А Гейтс именно что извлек интеллектуальное содержание из мозгов и записал его на диск. Программа (операционная система и т.п.) — это продукт умственного труда.
Никакой ошибки в том, что за труд надо платить, нет. Просто во многих странах (не только, кстати, в России/республиках СССР) народ привык к халяве и не хочет платить. Чисто психологический момент. Автомобили или ботинки халявными не были никогда, поэтому никто не оспаривает то, что за их приобретение надо платить деньги. Программные продукты на ранних этапах компьютеризации нередко именно таковыми и являются для большинства, благо поддаются копированию. Компании-производители не возражают: это способствует формированию спроса. Но когда устойчивый спрос возникает, настает время навести порядок и начать торговать продуктом. А привыкшая получать этот товар на шару публика считает это покушением на их священное и неотъемлемое право на Халяву с большой буквы...

Что же касается монополии, то потребителю это удобнее, чем наличие множества игроков на площадке. По крайней мере решается вопрос совместимости программных продуктов друг с другом и с железом. Я помню времена начала 90-х, когда текстовый редактор и электронный блокнот (разных, естественно, компаний, давно и успешно почивших в Бозе благодаря "Майкрософту") взаимно убивали друг друга, находясь на одном жестком диске. Чтобы так повели себя в отношении друг друга "Ворд" и "Эксел", не могу себе представить.

Опа! Расскажите еще как Майкл Джексон песни Битлз писал.
Потребитель уже сам решил что ему удобней.
Кроме Халявы есть еще очень много хороших вещей, а этот Ваш убогий дискурс о наведении порядка в бизнесе, копирайте и краже идей высрали еще в Китае в 4 в до н.э.
Досвиданья.

Он заплатил деньги владельцам прав за приобретение этих самых прав у них. Он же не украл у "Жуков" их песни и не объявил себя их автором, просто приобрел права на коммерческое их использование по оптовой цене и намерен продавать по розничной. Обычный бизнес, ничем не отличающийся от торговли башмаками или напильниками.

Какие убогие рассуждения и примитивные доводы. Человеческая мысль уже несколько тысячелетий как преодолела подобного рода предрассудки, а распространяют их в обществе либо мерзавцы, либо профаны. Приведу цитату дабы довести до Вашего сведенья, что это так.
"Чтобы уберечься от [мелких] воров, которые взламывают ларцы, шарят по мешкам и вскрывают сундуки, (люди)считают необходимым обвязывать все эти вещи веревками и бечевами, ставить крепкие засовы и замки. Однако если придет большой вор, то он,
взвалив на себя сундук, подхватив ларец и положив [на плечо] мешок,
убежит со всем этим, опасаясь только, чтобы веревки и бечевы, засовы и
замки не оказались непрочными... Укравшего поясную пряжку казнят, укравший же государство становится правителем.» (с) Чжуан Цзы

Вы обвиняете любителей Халявы, с большой буквы, однако корысть Гейтса Вас, как видно, нисколько не беспокоит. Становясь на защиту прав индивида в обществе, однако, не плохо было бы позаботиться, что бы позиция Ваша была не столь избирательна и пристрастна.
Перейдем к циферам. Во всей совокупности т.н. пирацкий софт обойдется простому юзеру ~ 10$, а умному и того меньше, с возможностью создавать копии, на случай непредвиденной порчи дисков, а так же не заниматься ерундистикой с активацией и пр. Лицензионный ~ 500$ ;))) Цена хорошего компа. И после этого, в своем ли Вы уме когда смеете говорить о корысти и причинении страданий человеку? За что Гейтс и ему подобные хотят иметь...
Что бы понять это открою одну тайну: Гейтс не создавал Окна. Мало того в его корпорации работают люди участвовавшие в свое время в разработке дистрибутивов Линукс – ОС с открытым кодом. Коды Окон закрыты и по этому поводу был уже не один судебный процесс. Так что же, спрашивается, люди покупают у Микрософт? Известно что – МАРКУ! Гейтс – большой вор, монополизирующий прежде всего рынок, а не продукт, как Вам видимо показалось. К сожалению некоторых, все тайное становится явным. Поэтому открою Вам, по секрету, еще одну, раз уж Вы повели речь о ботинках: украсть ботинки и скопировать купленные - две большие разницы. Как я уже говорил болванки с копиями никто не выдает за подлинники.

Корысть Гейтса меня не волнует точно так же, как не волнует корысть, скажем, слесаря-сантехника — последний не обязан выполнять свою работу бесплатно. И все мы за работу получаем деньги. 10 долларов — цена заниженная, а Окон домашнего использования ценой в 500 долл. я не встречал. Новая Виста стоит где-то 160-200 долл.
У Гейтса покупают право пользоваться произведенным его компанией продуктом. И лицензия — это сертификат подобного права.

Вам досталась сильно урезанная версия мозга. Сочувствую... Как пользвателю голой Окны - вдвойне, в ХР ведь, даже шариков нет:(

Когда нечего сказать по существу, переходят на личности.

перечислите всю совокупность установленного на Вашем компьютере софта и как знаток цен и приверженец копирайта проставите напротив каждого продукта цену. Это будет по существу. А пока что, остается впечатление, что Вы не находите знакомых букв в моих коментах.

У меня стоит софт не только майкрософтовский, но и от "Симантека" и некоторых других компаний. Весь лицензионный, кроме freeware (например, "Семаджик" относится к последней категории). В сумме действительно зашкаливает за 1,000 долларов, но зато имею возможность получать техпомощь, когда что-то плохо работает. Недавно получил техподдержку от "Симантека", когда заглючил антивирус. Цены на каждый продукт не помню, некоторые купил год назад (подписка на 2 года с хорошей скидкой), а Окна и Офис приобрел вместе с компьютером (и лицензиями) еще в 2003 году, квитанция где-то лежит, искать ее сейчас не намерен. На работе все программы легальные.
Не считаю себя или кого бы то ни было другого вправе пользоваться коммерческими программными продуктами нат халяву.

Ну, что ж... благодарю за честный и исчерпывающий ответ. В связи с таким поворотом, приношу извинения за допущенную с моей стороны грубость.
Приведу свои цифры.
Мой системный блок стоит ~ 100$
Монитор ~ 50$
Винды + офис + десяток утилит - на одном диске - 6$
Обмен диска на любой другой, с широким набором программ - 1$
Болванки на которых я сохраняю нужное - по 20 центов.
Очень многое скачано из интернета бесплатно.
У меня трое детей, я снимаю квартиру т.к. своей у меня нет и потому не могу увеличить бюджет идущий на софт. Я просто не смогу купить лицензионный софт. Я не клиент таких компаний как Микрософт. Что Вы мне можете предложить, учитывая, что 90% семейного бюджета только возникает благодаря компьютеру? Умирать с голоду? А ведь таких как я большинство:)

Если компьютер со всеми программами служит средством производства, то я бы предложил (я не профессиональный советчик, но Вы сами спросили, что бы я мог посоветовать) взять кредит на приобретение лицензионного ПО. Списать из налогов сумму расхода на оборудование, получить возврат НДС при покупке софта. Или заняться иным родом деятельности, когда либо не нужен компьютер, либо когда он предоставляется работодателем на рабочем месте.
Вы признаете за собой право зарабатывать деньги. А вот за Гейтсом аналогичного права признать упорно не желаете. Речь не о размерах дохода, а о самом факте его получения.

Ситуация абсолютно ясна. Одним жрать нечего, а у других брильянты мелкие. Вашему совету я не по последую, если у меня было бы лишних 200-300$ я бы купил холодильник и стиралку, потом телевизор или модернизировал железо и т.п. Пока я буду выплачивать кредит - софт устареет, лучше уж я воспользуюсь услугами добрых пиратов. Для начала конечно же перейду на Линукс. Таков мой выбор в качестве потребителя. А если микрософту нужны такие клиенты как я, то пусть сбрасывает цены, если нет - мне придется заботиться о себе иначе, благо - не перевелись добрые люди - робингуды и пираты. Так что гейцу поделом. Нам не нужны его копии, мы и свои умеем делать.

Ну, переходите на Линукс, кто же не дает-то? А считать деньги в чужом кармане оставьте налоговому управлению.

Хуюшки.