Вопрос вполне закономерен. Но не нужно быть националистом, что бы ответить на него.
Деление людей на "1 сорт" и "другие сорта", как правило, происходит благодаря политике государства и действию/бездействию органов власти.
В нашей стране это выражается, в частности, в следующем:
На политическом уровне у нас был продвинут лозунг борьбы с национализмом и ксенофобией. Он оказался спущен "сверху" представителям власти на местах. Но все знают, как ретиво в последнее время у нас исполняются указы "сверху". Причём, выполняются рьяно по отношению к тем, у кого нет возможности прикрыться сторонней силой, либо откупиться.
К этому времени национальные диаспоры в России накопили определённый политический, экономический и моральный вес. Благодаря этому они получили мощные рычаги давления на органы власти в целью защиты собственных представителей.
И благодаря этому в стране сложилась пародоксальная ситуация.
Обратите внимание хотя бы на то, что передаётся в наших СМИ.
В случае, если происходит конфликт между представителем кавказской национальности и русским, в большинстве случаев возбуждается уголовное дело именно на русского. Яркий пример - Кондопонга, когда представителей чеченской диаспоры начали привлекать к ответственности только после того, как среди русскоязычного населения "пошёл шум". Русских же участников драки взяли под стражу моментально. Из чеченцев судили тех, кого выдала диаспора.
Кроме того, очень часто, особенно в провинции, кавказцы отстаивая свои интересы прямо заявляют: "Мы здесь хозяева! И Вы не сможете с нами бороться!"
В том же Тейково, например, по крайней мере до недавнего времени офицеры практически не имели возможности воздействовать на подчинённых-дагестанцев, так как интересы последних прикрывала диаспора, а та, в свою очередь, покрывалась местными органами власти.
В общем, на выходе имеем то, что в случае конфликта между русским и кавказцем на выходе русский априорно виновен, дело получает широкую огласку и русскому "шьют" статью с отягчающими в виде националистической подоплёки.
Дай в глаз кавказцу, и тебя запишут в скинхеды.
Но со стороны русских к кавказцам агрессия проявляется редко.
Но вот при обратном раскладе, как ни странно, кавказцы уходят от ответственности. Когда вы слышали в последний раз о том, что против какого-либо представителя горского народа возбуждалось дело на основании разжигания? (Исключение составляют боевики). При этом на том же Ютубе лежат сотни видеозаписей, сделанных представителями Кавказа с соответствующим содержанием. Да и преступлений со стороны кавказцев поотношению к русским совершается в разы больше, чем в обратном порядке.
При этом кавказцы, как правило, отделываются наименее лёгким наказанием, если оно вообще наступает. И зачастую они открыто заявляют об этом.
Я ничего не имею против кавказцев - у меня среди них множество друзей. Но вот к такому порядку вещей, который создаёт предпосылки для национальной розни, как раз я имею огромные претензии.
В двух словах так вот...

Аргументы весомые. Однако вряд ли ситуация может быть объяснена какой-то "антируской" политикой.
Дело, скорее, в другом. Хотя официоз и трубит о том, что при Путине в России "навели порядок", в действительности в стране по-прежнему господствуют преимущественно бандитские отношения ("кто сильный, тот и прав"). Между тем, выходцы с Кавказа оказались лучше приспособлены к такой ситуации, нежели этнические русские. У них сильны родственные связи, они крепче держатся друг за друга и т.п. Следовательно, дело не в мигрантах как таковых, а в порядках, господствующих в современной России.

Если касаться именно приведённого примера, то тут такая вот двоякость.
Де-факто, мы имеем дело как раз с тем, что не-кавказцы оказываются в положении "людей второго сорта".
То, что причина этого не в том, что "кавказцы такие плохие", а в продажности и трусости власти на местах - другой вопрос.
Другое дело, что действия и стремления националистически настроенных структур в случае борьбы с кавказцами борются с вершакми. А их можно рубить бесконечно - пока корни - чиновники - "в земле" - вершки будут лезть, сколько их не коси.
Но у националистов есть и чёткие ориентиры, указывающие на то, что подобная политика "лоббируется" "сверху".
Во-первых, только слепой не способен заметить подобного положения дел. То есть, и в Правительстве, и Президент, и в думе известно о сложившейся ситуации. А мер не принимается.
Во-вторых, если внимательно присмотреться, очень чётко проступает политика задабривания. В той же Чечне. Причём, по последним событиям, она подвела страну уже к грани "третьей Чеченской". А подобная политика вседозволенности (чего стоят только разборки между чеченскими "силовиками " в Москве) в обмен на мир тоже является проявлением возвышения одной группы людей по национальному признаку по отношению к другим. И тут уже о самоуправстве местных чиновников говорить не приходится.

>Но у националистов есть и чёткие ориентиры, указывающие на то, что подобная политика "лоббируется" "сверху".

Если так, то и дело, получается, именно в лоббистах, а не в кавказцах.

Чечня - это да. Но тут, похоже, "возвышение" идёт не по национальному, а по политическому признаку. Вседозволенность - не для всех чеченцев, а лишь для тех, кто демонстрирует лояльность Кремлю (в данном случае - для кадыровцев).

"дело, получается, именно в лоббистах, а не в кавказцах" - лоббирование сверху, увы, уже политика... Я и сам говорил, что дело не в кавказцах, как таковых, а в лоббистах. Но мы немного по-разному смотрим на вещи. Я утверждаю, что с подобной политикой нужно бороться. Именно с политикой, ибо подобное лоббирование "сверху", уже является политикой. И эта политика производит явное разделение людей "на сорта". А кавказцы тут не причём, если подумать. Просто они более самоорганизованы в смысле выживания.
Что же до политики в Чечне, то я с Вами абсолютно согласен. Однако, как ни жаль, "Кадыровцы" ли, или ещё кто-то, но и тут мы имеем дело с возвышением одной группы населения в ущерб интересам других. И с этим тоже надо бороться.

И это тоже правильно. Но от сути терминов дело не меняется. Была ли политика Гитлера какой-то специфически "антирусской"? Или он "просто освобождал для немцев жизненное пространство"? Была ли политика Запада в "холодной войне" антирусской? Или Запад "просто боролся с коммунизмом"?

Ведь капиталист может вовсе не иметь каких специальных "антипролетарских" целей, однако ради прибыли он рабочего сгнобит на своей фабрике, если, конечно, ему позволить. Но - "ничего личного, просто бизнес".