[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]
Below are 20 journal entries, after skipping by the 40 most recent ones recorded in
puffinus' LiveJournal:
| Monday, December 2nd, 2013 | |
| 1:34 pm | Вот это - национализм, а то, что у вас - говно Позволю себе поспорить с уважаемым ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) anat_baranov@lj.Хочу ли я победы очередной революции на Украине? Впервые в жизни не могу определенно ответить на этот вопрос. И партия олигархов с Януковичем во главе вроде бы уже утомила украинцев, и другая сторона выглядит не слишком обнадеживающе. Выбора-то нет, и выбора никто делать не предлагает - сила ломит силу. Положим, так оно и есть, но ведь это далеко не всё. Во-первых, налицо и в самом деле образ врага, и именно в лице России. И что же - этот образ надуман? Или Кремль не давит на Украину всеми способами, которыми может, добиваясь, по выражению Белковского, уважения к своим натужно растопыренным пальцам? Или в нашем обществе господствуют другие настроения? Полноте. Да, Украина 20 лет как абсолютно независима - и все 20 лет в России в открытую считают, что это временно утраченная русская территория, не государство, а недоразумение, которое надо бы исправить. А украинцы - те же русские, только похуже, хитрые и жадные. Давайте назовём вещи своими именами: Российская Федерация есть государство империалистическое. Причём империализм верхов встречает радостный отклик в низах. Надо же, оказывается, мы ещё что-то можем, ещё способны кого-то нагнуть! А украинцы не хотят, чтобы их нагибали. Лично я их в этом вполне понимаю. И в таких условиях кого-то удивляет бешеный рост националистических настроений? Удивляться следовало бы его отсутствию. Вот только источник этого национализма - не в Киеве и не во Львове, а в Москве, в её великодержавных амбициях и пренебрежительном отношении к Украине. Кто сыт, тому не придёт в голову требовать хлеба. Действительно, назвать Евросоюз земным раем значило бы погрешить против истины. Но какая у Киева есть ему альтернатива? Только падать ниц перед московским ханом. А на такое согласны не все. Чего же хотят протестующие? Ведь не поменять же задницу в каком-то начальственном кресле, а заставить власть считаться с собой. Эти люди, в отличие от наших соотечественников, осознали себя нацией - совокупностью граждан, высшей властью в стране. Янукович будет президентом или Тимошенко, Кличко или Симоненко - это всего лишь их слуга, который должен исполнять господскую волю со страхом и смирением. Это, собственно, и есть национализм. Это, а вовсе не Россия для русских и не ебать Кавказ. |
| Sunday, December 1st, 2013 | |
| 3:44 am | Всё на ту же тему Послушайте, а ведь это, на мой взгляд, отличная идея. Я думаю, что назрел раздел литературы на две части - собственно литературу и коммерческую литературу... ...Хочет некто быть коммерческим писателем - не вопрос. Но надо четко разделять собственно значимую информацию (включая сюда идеологии, концепции, справочники и технологии) и развлекательное времяпрепровождение. Информация должна быть в свободном доступе, человечество не в том положении, чтобы позволять себе ограничения на распространение значимой информации. А развлекательное времяпрепровождение - ну тут каждый сам себе злобный Буратино. Хочет человек бесполезно тратить свое время на чтение коммерческих текстов - флаг в руки. Так будут и волки сыты, и овцы целы, и пастуху вечная память. В самом деле: есть же такая литература, свободный доступ к которой должен быть у каждого. Та же мировая классика, книги современных авторов, не впавших в грех копирастии. Вот пусть всё это и лежит в свободных электронных библиотеках - с согласия авторов, разумеется. А отдельно пусть будет гетто копирастов. И между ними - бетонная стена и пограничники с собаками. Причём любой автор может быть либо там, либо здесь. Чтобы люди имели возможность бесплатно читать писанину всяких там Гомеров, Данте и Достоевских, но не смели и приближаться без денег к "Окончательному дозору" или гениальным творениям Кулагина о том, как отважное московское подполье противостоит глобальной демократии. Тогда и увидим, кто чего стоит. |
| Saturday, November 30th, 2013 | |
| 2:58 am | Есть вещи поважнее Разумеется, ссылаться на самого себя - дурной тон. Но сейчас бурлёжка вокруг известно какой темы достигла такого градуса, что я не удержусь и напомню о моей Сумме против копирайта. Итак, что же мы имеем на данный момент? А имеем мы вот что: общественные интересы пришли в противоречие с частными. Такое вообще-то иногда случается. Интересы развития общества требуют, чтобы накопленный человечеством запас культуры (куда относятся как научные исследования, так и чисто художественные произведения) был доступен всем. И возможности для этого сейчас широки, как никогда. Когда-то для этого трудились переписчики (что было плохо), потом станок Гутенберга (уже получше). Сейчас имеется Сеть, где при желании можно найти если не всё, то очень многое. Так выпьем же за прогресс. Лично я уже. С другой стороны, есть интересы авторов, которые чрезвычайно огорчаются, что их читают бесплатно. Давайте им посочувствуем - но признаем, что свободный доступ ко всем текстам важнее их материальных страданий. В конце концов, никто ведь не заставляет их зарабатывать на жизнь именно написанием фантастики. Разве все вакансии дворников уже заполнены? История мировой литературы насчитывает много веков. Но кто за эти века помнит хоть одно произведение, написанное лишь ради того, чтобы продать его? И кто что-то потеряет от того, что таких книг больше не будет? Их и без того слишком много. Пиратские библиотеки делают великое дело - выводят литературу из сферы коммерции. Что, безусловно, служит прогрессу общества, и ради этого стоит пожертвовать частными интересами авторов. Паки и паки повторяю за Львом Толстым: можешь не писать - не пиши. Иначе получится такое позорище, шо уж лучше бы я родился без паспорта. |
| 1:16 am | Погладь копираста, сука По наводке в журнале многоуважаемого kommari@lj обнаружил эту няшку и пусечку.Русской литературы, по их планам, вообще не должно остаться. И есть реальные силы, которые в этом заинтересованы. Совсем недавно наша литература была последней отдушиной, последней духовной территорией, свободной от любой цензуры, от диктата "продюсеров" и "спонсоров". Единственным частью культуры, которая не контролировалась безраздельно "россиянской" (а, значит, и мировой) элитой. Несмотря на тяжелейшие условия "рыночной экономики", сработанные Гайдаром-Чубайсом, писатели оставались едва ли не последними защитниками духовных традиций Пушкина, Гоголя, Достоевского. И в литературе - именно русская фантастика была твердой опорой патриотизма и национального самосознания. Разве могла "элита" терпеть подобное? Сейчас воровские сайты типа Флибусты ведут войну на уничтожение. Скажете, не прелесть? И вы будете правы. Прелестью этот текст становится только если сопоставить его с книгами его же автора: Олег Кулагин Серии автора "Ливийский сценарий" против России: МОСКОВСКИЙ ЛАБИРИНТ (купить в бумажном виде можно здесь http://www.mdk-arbat.ru/bookcard?book_id=6 1. Московский лабиринт >> Размер: 651kb - будущее, антиутопия. Россия оккупирована. Глобальная "демократия" одержала победу. Но борьба ещё продолжается! Московское подполье против американских агентов! Роман удостоен премии "Звёздная Колыбель" на конвенте Басткон. 2. Русская кровь >> Размер: 592kb - вторая книга цикла. Спецоперация русского подполья на секретном объекте в районе города Болхов. В этот раз, ЦРУ приготовило кое-что особенное... Вот вам, господа-товарищи, идеальный сферический копираст в вакууме. И попробуйте только его не погладить. Сейчас воровские сайты типа Флибусты ведут войну на уничтожение. А толпы охотников за халявой, которые не видят дальше своего кошелька, радостно аплодируют ворам. Глупцы не понимают, что украденная сегодня книга - завтра означает ненаписанную. Талантливые русские авторы массово вынуждены уходить в сценаристы, в интернет-проекты, игровой бизнес - туда, где все решает не автор, а продюссер, "денежный мешок". Останутся в литературе, в лучшем случае, одноразовые халтурщики, либо распиаренные громкие имена и проекты. Полностью согласен. С одним только уточнением: если свободный доступ к книгам способен уничтожить литературу - туда ей и дорога. Current Mood: в восторге |
| Thursday, November 21st, 2013 | |
| 2:19 am | Йо-хо-хо, и бутылка рому! Как вы понимаете, и аз многогрешный никак не могу остаться в стороне от развернувшегося в последние дни пиратосрача. Для начала коснусь как коммунист той великой пользы, которую несут пиратские библиотеки для общественного прогресса. Ведь это же весьма существенный шаг в сторону коммунизма. Благодаря им литературные произведения (да и вообще культурные ценности - фильмы, картины и т.п.) выпадают из сферы товарно-денежных отношений. Они уже не товар - они доступны любому желающему. Это, кстати, лишний раз доказывает справедливость того тезиса, который я продвигаю не первый год: что коммунизм не родится мгновенно в отрицании капитализма, а постепенно прорастает сквозь него, как было и с другими общественными формациями. Создаются островки, свободные от капитализма. Да, пока это не касается материальных предметов - но ведь надо же с чего-то начинать? Собственно, об этом я уже писал в своём трёхлетней давности посте. Но я же не виноват, что вопрос до сих пор актуален. А теперь давайте снова вернёмся к тому аргументу, которым повсюду размахивают копирасты: что автор должен иметь возможность жить со своих произведений. Кто, собственно, сказал это? И зачем ему такая возможность? То есть какая польза от этого автору - понятно, а вот читателям? Мировой литературе уже не одна тысяча лет. И на протяжении большей части этого срока авторы писали вовсе не затем, чтобы на этом заработать - просто им было что сказать людям. Лев Толстой, на мой взгляд, просто гениально сформулировал это правило: "Если можешь не писать - не пиши". Скажите откровенно, станете ли вы читать книгу, зная, что автор написал её единственно ради некоторой суммы денег? И много ли человечество потеряет, если он её не напишет? Большую ли ценность представляет такое существо как "профессиональный писатель"? Это ведь вроде разговоров о погоде - о которой говорят тогда, когда говорить больше не о чем. От них-то и есть-то всё зло. Они превращают литературу, да и вообще культуру, в контент - нечто такое, что никакой ценности не имеет, но зато имеет цену, за которую его можно продать. Кто пострадает, если подобная публика естественным путём вымрет? Я бы сравнил интернет вообще и пиратские библиотеки в частности с водой из Алфея и Пенея, запруженных Гераклом. Они дочиста промоют наши Авгиевы конюшни - и останется лишь то, что должно остаться. |
| Wednesday, November 20th, 2013 | |
| 1:41 am | Два мира - два коммуниста Сто лет назад (на самом деле чуть меньше, но неважно): Все, кто нелицемерно, не по-зюдекумовски, не по-плехановски, не каутскиански хочет признавать свободу народов, право наций на самоопределение, должны быть против войны из-за угнетения Польши; — за свободу отделения от России тех народов, которых Россия теперь угнетает: Украины, Финляндии и пр. Сейчас: Ранее глава фракции коммунистов Геннадий Зюганов заявлял, что «даже словесные призывы к разделению единой и неделимой России» должны «караться тюремным заключением». Лично у меня уже не осталось сил ни смеяться, ни плакать по этому поводу. Вы по желанию вольны делать то или другое. А я тем временем скажу вот что. Зюганов, конечно, не имеет ничего общего ни с Лениным, ни с коммунистической идеей как таковой. А вот с чем у него общего очень много - так это именно с советской КПСС. С правящей партией империи, где марксизм использовался лишь в качестве, извините за выражение, духовных скрепов (или скреп? Мои познания в русском языке явно недостаточны для постижения этой тайны). Поэтому-то любые попытки каких бы то ни было коммунистов использовать в качестве отправной точки советский опыт не могут вызывать ничего, кроме жалости. |
| Saturday, November 9th, 2013 | |
| 11:12 pm | О пропиении глобуса Несмотря на своё предубеждение против отечественного кино, посмотрел-таки "Географ глобус пропил". Да, сразу скажу: книгу я не читал и в обозримом будущем не планирую. Мой пост только и исключительно о фильме. С одной стороны, фильм, не побоюсь этого слова, шикарный. Даже при просмотре пазолиниевского "Сало" у меня не возникало такого ощущения загробности. Там-то показывали нечто выламывающееся из обычной жизни. А тут всё просто, буднично. Обычные такие российские ебеня, не то что богом, а и чертями забытые. Обычный безнадёжный неудачник, обычные юные долбодятлы, которых он берётся обучать тому, что никому (во главе с ним самим) не нужно.  И ясно, что так будет всегда. Никуда отсюда не вырвешься, ничего другого нет. Всё настолько безнадёжно и привычно, что становится смешно. Вот и я в зале постоянно слышал хохот. Если в аду можно смеяться и шутить, то юмор там именно такой. До кровавых мозолей на ладонях рукоплещу создателям фильма, сумевшим довести трагизм до того градуса, где он превращается в комизм. Но, как водится, не может быть бочки мёда без ложки дёгтя. Здесь такой ложкой стала финальная часть фильма, поход школьников во главе с учителем, экшон, чистая подростковая любовь. Ну она-то тут при чём? Главгерою вместо неё приличествует унылый перепихон, неважно с кем. Кто может его любить и кого может любить он? А вот если у фильма отрезать эту походную историю - так хоть сейчас в Канны. |
| Sunday, October 27th, 2013 | |
| 10:48 pm | Бобок По всей жежешке обсуждают пост того, что когда-то было человеком и писателем. А я читаю - и убеждаюсь, что отец Браун даже не прав, а сукаправ. Можно держаться на одном и том же уровне добра, но никому никогда не удавалось удержаться на одном уровне зла. Этот путь ведет под гору. Добрый человек пьет и становится жестоким; правдивый человек убивает и потом должен лгать. Кстати, честно признаюсь: эту цитату и ссылку на источник я нагло спиратил, ни пенса не заплатив ни самому Честертону, ни его наследникам. Действительно: жил-был на свете неплохой писатель. Потом заделался копирастом и пропагандоном. Но и на этом уровне зла, согласно отцу Брауну, не удержался. Теперь вот он уже открыто торгует своим патриотизмом (который и в самом деле последнее прибежище негодяя - в том числе и негодяя, деградировавшего до уровня копираста) и натравливает жандармов на тех, кто угрожает его доходам. Когда-то Лукьяненко писал талантливые книги, которые я и сам с удовольствием читал (кстати, честно покупая их на бумаге). Теперь вот это существо пытается что-то сказать - а получается только: "Бобок, бобок...". Что ж, его пример - другим наука. |
| Thursday, October 24th, 2013 | |
| 12:31 pm | Апофеоз акабизма Не люблю ссориться со своими френдами, но уважаемый eyra_0501@lj не оставил мне иного выбора.Теперь вообразим картинку: подросток 13 лет, латиноамериканец. Может выглядеть несколько старше. С автоматом в руках. Не реагирующий на приказы полицейских. То есть, прореагировал бы - и ничего бы не случилось, с инцидентом разобрались бы в секунды. Да, и в самом деле, давайте вообразим картинку, только с другой стороны. В наличии имеются полицейские - то есть люди, единственный смысл жизни которых состоит в защите не-полицейских. Вне этого они никакой ценности не имеют. То есть если ради спасения одного гражданского нужно пожертвовать двадцатью акабами - следует соглашаться, не раздумывая. А в данном случае получилось строго наоборот. Можно предположить, что закон прецедентный. Значит, написан чьей-то кровью. А для родственников покойного его словно бы и нет... Вполне возможно, что и нет. А почему он должен быть? Только из-за того, что он написан кровью мусоров (которые, повторюсь, только затем и существуют, чтобы ценой своей жизни защищать остальных)? У них, изволите видеть, убили сына, брата, племянника или кого там ещё. Которому было всего 13 лет. Убили только за то, что в руках у него был игрушечный автомат. Более того - сейчас эти убийцы разгуливают на свободе. И этот закон их должен волновать? Хуже то, что истерика происходит и в США. И, по всей видимости, антиоружейная и "торалентная" Пардон, а это-то здесь при чём? У убитого мальчишки оружия не было - не считать же оружием игрушку. Зато у акабов оружие останется, даже если Обама разоружит всех остальных. Что любопытно, произойди нечто подобное в России - наши добрые либералы реагировали бы совершенно иначе. Впрочем, извините, я забыл: убитый мальчик происходил из семьи понаехавших мексиканцев. Это ведь совсем другое. |
| Saturday, October 19th, 2013 | |
| 12:53 pm | Десятый круг ада Кое-кто считает, что главный жизненный вопрос - это первична материя или вторична. Другие (к их позиции склоняюсь и я) - является ли человек целью, или же он средство для чего-то более значительного, чем он сам. А принц Гамлет полагал, что вопрос вопросов - быть или не быть. Но все эти пигмеи попросту не доросли до уровня настоящих титанов, каковыми являются наши реакционеры, ревнители традиционных ценностей (чтобы не было неясности: и красконы относятся сюда же). Только они сумели поставить по-настоящему существенный вопрос: можно мужикам ебстись между собой или нет? Я в своё время (впрочем, это ведь было вчера) прокомментировал статью Прилепина о Либералах. Высокочтимая Арвеггер поступила так же. Внимательно прочитайте пост по ссылке. Скажите, есть в нём хоть слово об однополом, разнополом или ещё каком-нибудь сексе? Я, как ни старался, не нашёл. Полагаю, коллега Арвеггер придерживается той же теории, что и я: секс, конечно, штука в высшей степени замечательная, но жизнь к нему не сводится. А теперь почитайте комменты к этому посту - но только при условии, что у вас здоровое сердце. Я бы не хотел, чтобы ваша смерть была на моей совести. Так и вспоминается тот прапорщик из древнего анекдота, который смотрит на груду кирпича, а думает о бабах - потому что что он всегда о них думает. Разве что здесь направление мысли строго противоположное. Полагаю, если бы комменты к этому посту прочитал Данте - он бы придумал десятый круг Ада. Самое мозгорвательное, что эти же люди пытаются что-то говорить о нравственности. Current Mood: о мой многострадальный моск |
| Thursday, October 17th, 2013 | |
| 10:06 pm | Враг моего врага - мой друг. Но не всегда Левым свойственно критиковать либералов (как, впрочем, и наоборот). И это абсолютно естественно. Но - за что критиковать? В основном за то, что они, провозглашая свободу формально для всех, вровень со свободой ставят частную собственность - что существенно ограничивает свободу. Словом, либералов мы критикуем за то, что они для нас недостаточно либеральны. А ведь на них можно нападать и с другой стороны, и осуждать в них именно прогрессивные черты. Как это делает, например, Прилепин в гуляющем нынче по Сети тексте. Текст талантливый, не спорю. Ярко и живо выписан тот враг, против которого и либералы - союзники. Либерал не любит мрачное, суровое, марширующее. Горн, барабан, дробь. Картечь, государеву службу, «Катюшу». Марфушу, крестьян сиволапых, берёзки. Почву, кровь. Либерал не любит, верно. А вот прилепинские единомышленники - любят. И картечь любят, и государеву службу, и почву, пропитанную кровью. И как прикажете левым относиться к ним? В нашем скудном понимании хороший русский человек — он как дерево. Деревья не умеют ходить. Вцепились в свою землю, как мертвецы. В голове — воронье гнездо. Ждут лесника, но, кажется, приближаются браконьеры. Либерал уверен, что наступили иные времена и в эти времена войдут только избранные. Те, кто не потащит за собой хоругви, телеги со скарбом, почву, ворон в голове. Опять-таки: как быть тому, кто желает быть человеком, а не деревом? Кто не хочет тащить за собой хоругви? Пусть даже он сам и не либерал? Его [либерала] история мира всегда начинается с «европейского выбора». Пока нет «европейского выбора» — вообще никакой истории нет, одни половецкие пляски и соловецкие казни... ...То, что для хорошего русского человека в его убогом ценностном мире «европейские ценности» стоят на сорок шестом месте, сразу после картошки в мундире и сметаны с луком, означает, что он вообще не человек. Сказано резковато, но в принципе верно. В самом деле: можно ли назвать в полной мере человеком того, для кого европейские ценности - то есть жизнь человека, его свобода, достоинство, права - значат меньше картошки в мундире? Пока не признана ценность всего перечисленного - только и может быть, что половецкие пляски. Автора текста «Клеветникам России» в Фейсбуке затоптали бы. Разумеется, затоптали бы. И правильно бы сделали. Я и сам бы с удовольствием поучаствовал в этом благом деле, разве что не в Фейсбуке, а здесь, в ЖЖ. Впрочем, насколько я помню, и сразу после выхода этого стихотворения читающая публика отреагировала сходным образом. А как ещё поступать с человеком, который чертовски талантливо и красиво пишет: "Мы великая держава, и потому будем гнобить кого хотим и как хотим - вас, Европу, не спросим"? Но я снова повторю свой вопрос: разве для того, чтобы осуждать подобную позицию, необходимо быть именно либералом? В нашем новом либеральном мире нет идеализма, самоотречения и мужества — но есть ставка на субъективизм и самоценность индивида со всеми его странностями, а также мужеложество, зачем-то возведённое в идеологию сопротивления и свободы. Вместо ставки на преодоление человеческого в себе, получили право пестовать в себе всё самое скудное, низменное и подлое. Вот она, самая мякотка. Вот чем плохи либералы: они отвергают "идеализм, самопожертвование и преодоление человеческого" - то есть, попросту говоря, Молоха, которому надо приносить человеческие жертвы. А Прилепину и иже с ним без Молоха - чего-то более значимого, чем человек, ради чего человеком можно пожертвовать - ну совсем никак. Справедливости ради заметим, что и у либералов - не у всех, но у многих - есть такой Молох по имени Рынок. За это мы, левые, на них и нападаем. А вот Прилепин - совсем за другое. Словом, как я и говорил, здесь - Париж, там - Вандея. Очень мужественная, идеалистичная и высокодуховная. |
| Sunday, October 6th, 2013 | |
| 11:09 am | Вопрос народному вождю Не далее как вчера я в частном разговоре (поскольку к ЖЖ он никакого отношения не имеет, то его обстоятельства я приводить не буду) получил упрёк: мне, дескать, лишь бы ругать Навального. Я-то всегда готов выслушать критику. А вдруг она справедлива, вдруг она поможет исправить какие-то мои ошибки? Так вот: лично против Навального я возражений не имею. Более того, я склонен считать, что в нынешних условиях он мог бы сыграть прогрессивную роль. Проблема Навального, на мой взгляд, в том, что он пытается опередить время. Самодержавие ещё не пало, а он уже хочет быть Керенским. Увлекать за собой массу, обслуживать интересы деловых кругов, но при этом, поскольку миропомазанное величество ещё царствует - и с ним не портить отношения. Сила и слабость Навального в том же, в чём сила и слабость Керенского - в политической аморфности. В борьбе за всё хорошее против всего плохого. Вот только ситуация нынче немножко другая. У нас-то Февраля ещё не было. Однако и я вполне готов поддержать этого политика, и даже призвать к этому других. При условии, что он со всей определённостью ответит на один-единственный вопрос. Разумеется, я не льщу себя надеждой, что целый Навальный услышит какого-то жалкого меня. Но ведь наверняка же среди моих френдов кто-то с ним знаком, лично или виртуально. Прошу вас, передайте этот вопрос ему, если не очень затруднит. Так вот, Алексей Анатольевич, как вы считаете: нынешняя российская власть - это тирания? |
| Sunday, September 29th, 2013 | |
| 3:13 am | Глядя на мир, нельзя не удивляться(с) И ведь не хотел же я читать это интервью - да куда от не денешься? Разве что за пределами моей френдленты. Мне-то мнение господина Алешковского по какому бы то ни было вопросу интересно чуть меньше, чем никак. Но вот эта фраза как мешком по голове шибанула: Мне не хочется участвовать ни в каком из диалогов с госпожой Толоконниковой, тем более, она по сравнению с моим стажем ничто. А теперь смотрим биографию этого организма: Он служил во Военно-Морском Флоте, затем за угон автомобиля был приговорён к четырём годам заключения. Объясните мне: я чего-то недопонимаю, или этот уголовник действительно смеет сравнивать себя с политическими заключёнными? До интересных же времён мне пришлось дожить. |
| Monday, September 23rd, 2013 | |
| 9:28 pm | Ну надо же, а Церковь делает все, чтобы объединить общество, заверил Патриарх. И напомнил, что, если на митинги собираются сотни и тысячи людей, то святыни посещают миллионы. "На различные митинги приходят сотни или тысячи, а к Матери Божией (поясу Богородицы) притекли миллионы наших православных сограждан, которым удалось приникнуть к святыне после многочасового стояния в круглосуточных очередях. А ведь когда-то кто-то говорил, что ни фига он объединять не собирается - не мир он принёс, но меч. Не миллионы ему были нужны, а малое, но верное стадо. И уж точно чему он не учил, так это кланяться какой-то тряпочке. Пожалуй, и в самом деле верно говорят, что христианство - это одно, а русское православие - совсем другое. |
| Thursday, September 19th, 2013 | |
| 1:23 am | Я пацифист, но я сейчас начну стрелять(с) Встретил в ходе дискуссии в журнале Коммари вот такое: // Капитализм может вполне за Россию от Варшавы до Порт-Артура но и социализм тоже может "чтоб от японии до англии сияла Родина моя". Причем реально мог, в отличии от рассиянского капитализма, который как раз реально и наглядно демонстрирует его импотенцию в России. Выходит, в заслугу социализму ставят то, что он представляется наилучшей идеологической оболочкой для великодержавности. Капитализм, видите ли, не может обеспечить великую Россию от чего-нибудь и до чего-нибудь, а вот под красным знаменем - получилось. Это, дорогие вы мои, ересь хуже арианства. С такими союзниками и враги не нужны. Особенное похабство - в том, что здесь в качестве аргумента приводится та знаменитая цитата из стихотворения Когана. А ведь смысл-то этого стихотворения - прямо противоположный, бесконечно далёкий от любого имперства. Давайте-ка я приведу его здесь целиком. ( Read more... ) Итак, идёт борьба за "Родину единую". Поэт этой борьбе сочувствует - однако любит Россию, с берёзами и прочим. Сознаёт свою узость - и любит. Ну так сердцу не прикажешь. И тут - это последнее четверостишие, которое начинается с красноречивого "но". Коган любит Россию - но готов предпочесть ей другую Родину, которая от Японии до Англии. Что же это за Родина такая? Уж всяко не Россия. Россия - она в России и больше нигде. А тут речь идёт о всемирной республике Советов, существующей безотносительно к берёзам. Разве ради такого не стоит дойти хоть до Ганга, хоть до Амазонки? Так что, господа имперасты, не причисляйте Когана к своим союзникам. Он писал совсем о другом. |
| Wednesday, September 11th, 2013 | |
| 11:54 pm | Миса! Ну что поделаешь, люблю я этот сериал. А главное, снят буквально о нас с вами. Вот, извольте убедиться. Стало быть, людям валирийским языком говорят: никто вас не может освободить. Может только помочь вам освободиться, но первый шаг вы в любом случае должны сделать сами. А они вместо этого хватают на руки свою освободительницу и начинают поклоняться ей как божеству. Вглядитесь в ролик. Вы среди этой толпы недавних рабов своего лица не видите? Это ведь нас показывают. И мы хотим свободы - а кто же её не хочет? И демократии хотим. И чтобы каждый из нас что-то значил. И чтобы правили страной именно те люди, которым мы доверим власть. А ещё мы хотим вождя. Такого, знаете, волевого и харизматичного. Чтобы за ним стройными рядами - к вышеизложенным свободе и демократии. Миса! |
| Monday, September 9th, 2013 | |
| 11:51 pm | Герой нашего времени, или Роман с массой А ведь тип такого политика, как Навальный, давно уже описан. Чтобы быть вождем, ему не хватало прежде всего чувства ответственности. Но не только этого. Лишенная внутренней дисциплины мысль его совершенно неспособна к теоретической работе и растворяется в бесформенной интуиции агитатора. Благодаря исключительно изощренному чутью, он на лету схватывал всегда нужные ему формулировки, т. е. такие, которые облегчали наиболее эффективное воздействие на массы. И как журналист, и как оратор, он неизменно оставался агитатором, с той разницей, что в статьях выступают главным образом его слабые стороны, тогда как в устной речи перевешивают сильные. Гораздо более дерзкий и необузданный в агитации, чем кто-либо из большевиков, Зиновьев еще меньше, чем Каменев, способен на революционную инициативу Он нерешителен, как все демагоги. Кстати, и с Керенским у него немало общего - что не раз подмечалось многими, в том числе искренне вашим. Они политически аморфны, не имеют определённого лица - и потому в точности подстраиваются под массу, под её желания. Это и в самом деле сродни любовному роману. Тут действует не столько разум, сколько чувства, интуиция. И в то же время, похоже, именно Навальный - герой нашего времени. Другие герои этому времени не годятся. Есть Удальцов, есть Каспаров... да много кто есть. Но, во-первых, все они имеют вполне чёткие политические очертания - и этим неизбежно кого-то отпугивают. А во-вторых, они излишне разумны - не умеют интуитивно подстраиваться под массу, под её пока не до конца осознанное чувство недовольства. Спрос на Навального есть, а значит, будет пока и сам Навальный. Впрочем, времена меняются, и герои меняются вместе с ними. |
| Monday, September 2nd, 2013 | |
| 8:46 pm | Привычный пиздец перестаёт быть пиздецом Я далёк от того, чтобы идеализировать Советский Союз. Недостатков в нём и так-то хватало выше крыши, а уж если сравнивать его с тем стандартом, который он сам себе задал - тут даже матерных слов не хватает. Но вот такая порнография в нём уж точно была невозможна. То есть, он хочет устроить детей нелегалов в наши и без того переполненные московские школы. Мы ни в коем случае не против детей представителей других национальностей, Москва всегда была открыта для гостей, а мы все учились в школах и классах, где были очень разные ребята, в том числе и по национальному признаку. Но одно дело – дети легально приехавших и соблюдающих законы людей, а другое – те, кто живет здесь на нелегальном положении и наш закон нарушает. Дети нелегалов ни в чем не виноваты, но их не проверяют врачи, они могут вообще пропустить несколько лет школы, а их отличие от других учеников может породить разделение в школах на группировки и даже банды, как случается во многих школах Америки. Видимо, обучавшийся в американском университете Навальный и хочет того, чтобы у нас были такие же школы как там – со стрельбой, наркотиками и отсутствием уважения к старшим. Нам такие школы не нужны. Вот, кстати, пусть не говорят, будто я всегда ругаю Навального. В этом случае, например - очень даже хвалю. На мой взгляд, инициатива вполне здравая. Но что же мы имеем? Человек (вроде бы культурный и цивилизованный москвич, а не людоед из племени ням-ням) отказывает детям в праве на образование и интеграцию в общество на том основании, что их родители приехали (скажем прямо: были привезены) в Россию незаконно. Да и врачи их не проверяют (а в школах, надо полагать, врачей нет), они блохастые, фи. Может, это и не расизм, но уже довольно близко к нему. Разумеется, дети мигрантов ни в чём не виноваты - но чтобы они учились в одном классе с моей дочерью?! Тут ведь присутствует и ещё одна деталь, глядя на которую, не знаешь, смеяться или плакать. Эта публика возмущается этнической преступностью - но не замечает, как сама же порождает её. Если таджикско-вьетнамские понаехи - заведомо второй сорт (причём и их дети-внуки-правнуки обречены оставаться метеками), если в нашем обществе для них нет места, если законы не для них - стоит ли удивляться, что они будут выживать вопреки законам? Не хочешь признавать за иммигрантами (пусть и нелегальными) права - получи сообщество изгоев, которых закон не защищает, но и не связывает. А потом можешь со всей искренностью удивляться, откуда же берутся этнические преступные группировки. Такие дела, господа-товарищи. |
| Friday, August 30th, 2013 | |
| 4:51 pm | Омерзения псот Ради этого вот перекрыли вторую из трех главных дорог города, находящегося в ЧС И ведь стерпим же. Уже стерпели. Все молчаливо принимают, что ради комфорта какого-то начальственного хуя можно наплевать на всех остальных. Даже не верится, что мы - правнуки тех людей, которые опрокинули монархию Романовых. |
| Thursday, August 29th, 2013 | |
| 8:12 pm | Начало конца
Советский строй, как известно, рухнул в 1991 году. Но предопределено это событие было 23 годами раньше. Предопределено дважды: весной 1968 года - в Париже, и летом - в Праге. |
