putnik1: KALBATONO FEMIDA

KALBATONO FEMIDA

Цитата

Александр Романюк
2011-04-07 01:20 pm UTC (ссылка)

Если хозяин блога считает, что я на его территории поступаю вопреки правилам - то я согласен и на виртуальную показательную казнь. Я безуспешно пытался узнать (в том числе и на грузинском блоге) за что именно осудили Фукса и Френкеля т.к. написанное журналистами крайне противоречиво. Упуская подробности скажу - там не узнал. Ответ показал другой человек. Кто - говорить не буду, а то и его "понадкусывают".
Тбилисский суд счел Фукса и Френкеля виновными в попытке дачи крупной взятки государственному чиновнику (статья 339, часть 3 УК Грузии). Как сообщает источник, все судебное заседание, за которым следили журналисты CNN, BBC и других СМИ, заняло не более четырех минут.http://www.jewish.ru/news/cis/2011/04/news994295159.php Дело, кстати, расследовали 5 месяцев.
В связи с этим я вспомнил об уголовном деле по поводу Голодомора, которое расследовало СБУ Украины при президенстве Ющенко. С мая по декабрь они составили 320 томов ( сами умножьте на 200-300 стр. в каждом томе). Суд уложился в одно заседание в 20 минут.
Материалы Нюрнбергского процесса заняли 49 томов. Готовили материалы сотни юристов более года, длился он 9 месяцев, было 216 слушаний.
Делайте со мной, Лев Рэмович, что считаете нужным.

(Ответить)

отпечатано комментоксероксом

Ну что ж. Что делать с уважаемым Александром, кроме как сказать ему "спасибо" за стремление докопаться до истины, я не знаю, а вот что делать вообще, ясно. Разобраться надо. Потому как следствием моего вчерашнего постинга насчет приговора по "делу Фукса и Френкеля" стал большой, очень эмоциональный материал весьма уважаемого мною человека, смысл которого в том, что "чтобы там не говорили многомудрые, для меня абсолютно очевидно, что господа Фукс и Френкель являются аферистами международного уровня, имею право сие говорить уже, ибо есть решение суда". Далее следует многоголосый одобрям-с в жанре "Органы не ошибаются" и "У нас зря не сажают". При, - прав уважаемый френд Романюк, - полном и единогласном уходе от вопроса, за что все-таки осудили "аферистов международного уровня". И лишь немногие позволили себе приоткрыть завесу тайны, сформулировав вину приговоренных: попытка дачи взятки государственному служащему и статью - 339/3 УК Грузии.

Поймите меня правильно. Я уважаю патриотизм, но сейчас речь о законе, который я тоже уважаю. А поскольку сейчас речь о законе, я оставил патриотизм на потом, закинув в Сеть невод, нашел Уголовный Кодекс Грузии, а в нем ту самую статью 339, и выяснил, что:

Статья 339. Дача взятки
1. Дача взятки чиновникам или приравненным к ним лицам, —
наказывается штрафом или исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на тот же срок, или арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Дача взятки чиновникам или приравненным к ним лицам за совершение ими незаконных действий, —
наказывается штрафом или лишением свободы на срок до восьми лет.

Примечание. Взяткодатель освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство у него взятки или если он добровольно заявил в правомочный возбудить уголовное дело орган о даче взятки.

То есть, части 3 в данной статье нет, как нет и указания на ответственность за "попытку". Однако, с другой стороны, документ не обновлялся с января 2007 года, а за четыре с лишним года, конечно, могли быть внесены всяческие дополнения. В связи с чем, убедительная просьба к грузинским юристам, дорожащим репутацией своей страны не на уровне биения себя кулаками в грудную клетку, а всерьез: не откажите в любезности внести ясность в вопрос о содержании пресловутой "части 3".

И еще.
Желая понять, что же такое "попытка дать взятку", я тщательно изучив весь доступный объем информации. К сожалению, правда, не на базе грузинской юридической литературы (таковой в Сети, увы, нет), но, думаю, формулировки, определяющие преступления, явяляются интернациональными, различаясь разве что в нюансах. А затем, применив полученные знания к сюжету, обнаружил, что обвинение было предъявлено, а приговор вынесен на основе 1 (одного) записанного на видеопленку разговора, содержание которого при желании можно было трактовать, как выражение готовности уплатить какие-то суммы за какие-то услуги. Но без достижения договоренности, без факта попытки дать взятку и вообще без появления на сцене каких-либо денег или уговоров со стороны обвиняемых эти деньги принять. На основе чего, настоятельно попросил бы грузинских юристов, дорожащих и так далее (смотри выше), разъяснить заодно и что конкретно подразумевается в Грузии под "покушением на дачу взятки".

Что же до патриотов, то за них я спокоен. То, что есть сейчас, есть факт, а факт должно уважать. Когда же изменятся факты, изменится и их мнение. Всего и делов.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

dmi_try@lj
2011-04-07 16:06 (ссылка)

Лев Рэмович, тут Вы ошибаетесь с оценкой грузинской Фемиды. Во-первых, ч. 3 ст. 339 в УК Грузии таки есть, новелла 2006 г. Во-вторых, попытка - это журналистская формулировка юридического термина "покушение" (ст. 19 УК Грузии). Правильная квалификация в данном случае - ст. 19 и ч. 3 ст. 339 УК Грузии. В-третьих, четырехминутное судебное заседание - это только оглашение приговора, само же рассмотрение дела происходило в нескольких судебных заседаниях, некоторые из них у Вас освещались. Что касается доказательственной базы по делу, то в многочисленных сетевых источниках, я не нашел нормального её анализа. Многие (и Вы тоже) справедливо удивлялись отказу суда приобщить к материалам дела переписку между грузинским премьером и подсудимыми. Вот тут неплохо изложен скорее произраильский взгляд на ситуацию: http://www.newsru.co.il/world/01apr2011/ff_com_110.html Честно говоря, мне позиция защиты, насколько её можно понять по журналистском описанию, представляется крайне уязвимой.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2011-04-07 16:17 (ссылка)
	Замечательно! Если можно, подкрепите обвинение, - в рамках своего разумения, конечно, - я перешлю материал Геле, и он будет хоть чем-то вооружен, и ему не придется позориться. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oper_1974@lj 2011-04-07 16:24 (ссылка)
	Причем тут статьи грузинского УПК.:) http://aksakal.info/news-israel/16865-prezident-gruzii-ne-vliyal-na-hod-sudebnogo-processa-nad-fuksom-i-frenkelem.html (Ответить) (Уровень выше)

dmi_try@lj
2011-04-07 16:26 (ссылка)

Что Вы имеете в виду? Чтобы поддержать обвинение, его не худо бы увидеть, по крайней мере. Позицию адвокатов я хоть в каком-то изложении нашел, ну и, судя по тому, что они оспаривают, в основном, вопросы права, а не вопросы факта, с доказательствами по делу всё не так уж плохо. Но какие там именно доказательства, помимо видеозаписи, судить сложно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lawer_pravnik@lj
2011-04-07 16:55 (ссылка)

Видео + показания.
но все равно слабо - покушение квалифицировано неправильно. Приготовление - может быть, но существует ли в Грузии ответственность за приготовление к даче взятки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dmi_try@lj
2011-04-07 17:00 (ссылка)

Ну, Вы ж понимаете, показания показаниям рознь. Если они хоть раз признались, например в пояснениях при задержании, а в последующих показаниях на следствии путались, потом замолчали до окончания следствия и знакомства с материалами и только на суде стали петь в унисон некую согласованную и цельную версию, то я б тоже на месте суда поверил первичным объяснениям, а все последующие версии игнорировал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lawer_pravnik@lj 2011-04-07 17:06 (ссылка)
	В пояснениях при задержании БЕЗ адвоката? - по УПК РФ это недопустимое доказательство. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dmi_try@lj 2011-04-07 17:10 (ссылка)
	Ну, Вы же знакомы с практикой, как я понимаю. Недопустимое, да. Но на внутреннее убеждение судьи влияет и из дела не выбрасывается никуда. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lawer_pravnik@lj 2011-04-07 17:16 (ссылка)
	В приговоре на него не сошлешься (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dmi_try@lj
2011-04-07 17:24 (ссылка)

Это верно. Возможно, сам факт преступления только видео да показаниями чиновника и оперов подтверждается. Но версия обвиняемых судом, вроде как обоснованно, игнорируется, вот и результат. Да Вы гляньте на доводы адвокатов: лингвистическая экспертиза закона, неэффективность национального института судебного следствия и аппеляции и т.п. камлания. Всё-таки могли б возражать по существу - возражали бы. Хотя, возможно, не хотят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

max_dnepr@lj
2011-04-09 03:52 (ссылка)

Так существа-то никакого и нет, суть вопроса всем известна: пригласили от имени правительства в Грузию, намекнули, под запись, что можно как-то неформально решить вопросы, потом обвинили в "покушении на дачу взятки".
Что остается - попытаться понять, что это за статья такая, и провести экспертизу, как происшедшее можно подвести под эту статью.
В ответ говорится, что "по существу возражений нет".

(Ответить) (Уровень выше)

	oper_1974@lj 2011-04-08 05:12 (ссылка)
	Приготовление вполне вписыватся в состав,но доказать почти невозможно.Это надо чтобы "приготовляющийся" сам давал на суде против себя показания. (Ответить) (Уровень выше)

lawer_pravnik@lj
2011-04-07 16:31 (ссылка)

Тут нельзя говорить о покушении - приготовление максимум - бо покушение начинается с того момента когда субъект начинает исполнять объективную сторону (достает деньги из кармана).

А вот кстати отказ суда вызвать премьера может спокойно быть расценен как нарушение права на защиту.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dmi_try@lj
2011-04-07 16:39 (ссылка)

Ну, таки оглашение суммы и конкретных действий, которые ожидаются от взяткополучателя - это, на мой взгляд, действия, входящие в объективную сторону, а не создание условий и подыскание средств, то есть, все-таки покушение, а не приготовление.
А вот по процессуальным аспектам защиты, тут да. Я вообще не помню, когда в последний раз видел, чтобы суд отказывался приобщить бумаги или направить кому-то повестку. За это стоит зацепиться, если, конечно, направление дела на повторное рассмотрение по 1-й инстанции сколько-нибудь интересно подзащитным. Бывают всё-таки дела, которые, если нельзя быстро выиграть, то лучше быстро проиграть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lawer_pravnik@lj
2011-04-07 16:48 (ссылка)

Не соглашусь. Взятка - состав материальный, всегда присутствует возможность добровольного отказа. А оглашение суммы и конкретных действий предусматривает возможность отказа впоследствии - при покушении отказ невозможен

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dmi_try@lj
2011-04-07 16:54 (ссылка)

Возможно, в уголовном праве России нет деления покушений на оконченные (при которых добровольный отказ уже невозможен) и неоконченные (тут можно). В Украине такое деление есть, за Грузию не поручусь, но вполне вероятно. И почему взятка - материальный состав? Какие последствия нужны: моральная деградация чиновника, погрязание в пучине коррупции или ещё что-нибудь? Я это беззлобно, просто реально представить себе не могу конструкцию материального состава по взятке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lawer_pravnik@lj 2011-04-07 17:01 (ссылка)
	Оконченным взятка считается с момента передачи денег. Кстати - деление покушений в уголовном праве России нет, но есть разграничение приготовления и покушения. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dmi_try@lj
2011-04-07 17:07 (ссылка)

Так такое и у нас есть. Но Вы перепутали формальные и материальные составы. Материальный состав - это тот, что считается законченным с момента наступления последствий (убийство, большинство хищений, все неосторожные составы, все составы с фиксированным размером ущерба), а формальный - считается законченным с момента совершения действий. Так взятка, как раз, ярко выраженный формальный состав. Однако это не значит, что действие нельзя выполнить частично, например договориться о сумме и совершаемых за нее действиях, собрать и упаковатиь конверт, принести его, извлечь, положить на стол, начатьобъсянять, что это такое, начать уходить.... Ну Бог знает, на какой стадии считать дачу взятки совсем-совсем законченной, если получатель денег в руки не берет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lawer_pravnik@lj 2011-04-07 17:15 (ссылка)
	Точно! А если он в руки не берет - это покушение. Преступление не окончено не по вине преступника. А то, что было с ФФ - это приготовление. Ну или неоконченное покушение. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dmi_try@lj
2011-04-07 17:29 (ссылка)

Ага, вот и я ж про это. Приготовление и неоконченное покушение - всё-таки разные вещи. Неоконченное покушение - частичное выполнение действий, образующих объективную сторону. Я думаю, оферта по взятке - это действие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lawer_pravnik@lj 2011-04-07 17:42 (ссылка)
	Поспорю. Видюшник не содержит четкой оферты - допускает разные толкования. Что до действий защиты - защита четко работала на ЕСПЧ (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dmi_try@lj
2011-04-07 17:54 (ссылка)

Ну, я ведь о версии обвинения, отображенной в приговоре. А так, вообще-то, да, формулировки не слишком четкие.
Да, мне тоже кажется, что в грузинском суде защита особо ни на что не рассчитывала, сразу метя на Страсбур. Но ведь тогда и упреков по поводу приговора у независимых аналитиков должно быть, как мне кажется, меньше.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -