я пожалуй соглашусь с вышесказанным...и присоединюсь..

ага, я читала это послание.
присоединюсь.
пы сы. и даже компота не налью)

"Надоело вже. Трохи голова болыть." (с)

Браво! Вы сразу уловили суть. Всё в этом послании звучит правильно, пока не доходит до действий. А действие,по сути,одно: "Путяра, пшёл вон!" Отчего полагаю, что автора послания зовут Моисей Хайкин.
Красивый,грамотный удар по главной цели, с масштабным отвлекающим манёвром. ИМХО, разумеется.

Фактура там не прёт у этого "глашатая". В общем обычные интеллигентские бредни кухонные, вброшенные на вентилятор сети.

Прочитал и одобряю. Но вот сам Медведев письмо не поймёт - в профессорской семье таким словам не учили. Придётся ему искать переводчика-тлумача. Даже не знаю кого и посоветовать.
P.S. Прошу прощения что не зная о планах давал ссылку раньше.

да разве оно что-то вообще понять способно?
я не знаю, чему учили профкссорское дитя, но к несению службы на столь высоком и ответственном государственном посту оно готово куда меньше, чем вечно пьяный бомжеватый трепло дворник-галичанин Васыль, с когортой подельников мучающий наш двор и еще несколько соседских.
ему не переводчика-толмача надо, а талантливого врача-психотерапевта, который бы внушил ему отсутствующие способности и загипнотизировал его до конца дней.
засим к тексту обращения отношусь с понятным скептицизмом, т.к. по моим меркам пациент скорее мертв, чем болен, и тут уж, простите, любезный Александр, нужно столь великое чудо Маниту, коего мы грешные, судя по всему, явно недостойны.
с неизменным уважением,
искренне ваш
Владимир

PS да меня от одного вида этого чуда блевать тянет :(

Вместо талантливого врача-психотерапевта я бы( О, если бы смог!) направил на него Кашпировского. С одной-единственной установкой :" Будильник по поводу дневного и ночного энуреза не включать! Нехай льётся!".
С неизменным уважением, Ваш.

этот бред не поймёт любой человек дела
не из за слов, которым якобы не учат
а из за пустого многословия, которое люди дела просто презирают

Обращаю внимание, что в такого рода писюльках гораздо больше троллинга, чем гражданской позиции.
Потому оно и анонимное, а ссылка на источник ведёт на удалённую страницу.

Да, конечно. Но в чем это опровергает мое предположение?

Это вызывает недоумение. Троллинг, как правило, не подкармливают перепостами.

Меня вообще терзают смутные сомненья - уж не уважаемый ли ryghtvan@lj сие написал, прибавив себе для солидности возраст?

Щас накличете.

Не впервой. :-D

Ни в коем случае. Ryghtvan с удовольствием присоединится ко всему или почти всему написанному в послании, но сам такое писать поостережется.

ссылка на источник ведёт на удалённую страницу

Вероятно, потому, что её удалили.

Возможно, источник отсюда. (http://www.rusichi.lact.ru/e/1400080-obraschenie-grazhdanina-rossii-k-d-a-medvedevu#comment_43284)

Автор письма действительно думает, что все вышеперечисленные глупости, ошибки и кошмары - порождение фантазии одного человека, усаженного в незаслуженно высокое кресло? Он действительно не понимает, что претензии следует предъявлять совсем другим людям? Он действительно считает, что этот один человек может так прямо взять и инициировать всенародные выборы? Чтобы собрать в рамках одного текста все оплошности и промахи - большого ума не надо. Эмоции вываливать - тоже интеллект не требуется. Но хотя бы попытаться понять, кто и что стоит за каждым конкретным решением - можно?

Плюс отсутствие конструктива. "Всех в отставку" - а кого взамен?

Вот!!! это самое главное. Все либерасты вопят "в отставку", а кого они видят у руля? Немцова с Касьяновым? Нет уж, ну его нах...

Автор не либераст. Будет вам ярлыки клеить. Взгляды автора вполне патриотические, к Нем. с Кас. отношения не имеющие.

Да я не утверждаю что он либераст. Тут какраз имеет место смешение стилей ;-) Начал за здравие (патриотично), а кончил за упокой (либерастично). Мысли то у него вполне логичные, а выводы... Честно говоря, я сам в растерянности за кого голосовать... но кричать "долой" не предлагая альтернативы это моветон.

Так его заявление и есть предложение альтернативы. :) Он же обещал обратиться к народу. Собственно, уже начал.

Я почему-то альтернативы не увидел... надежды на то, что Айфоша вдруг проникнется и станет "кремень"? Это смешно. Или вы верите в то, что ему станет стыдно и он уйдет в монастырь? Я имею ввиду реальную альтернативу. Зюганов, Жириновский... Новодворская наконец... Кто тот, за кого он предлагает "сплотить ряды"?

Чтобы ответить на эти вопросы надо знать кто сей бесстрашный и бескомпромиссный автор, не побоявшийся бросить из-за угла в лицо перчатку :)

Он вообще не думает:(, зачем если есть готовый ответ.

Хм, но наномишка вроде бы как президент (пока что), и, как глава государства, по идее несет ответственность за все, что в стране происходит? И если не с него, то с кого нужно в первую очередь спрашивать?

Формально - с него. Но он, к сожалению, рупор, в который говорят даже не люди, а группировки. Каждое его решение - это победа группировки Х над группировкой Y. Когда на огороде завелся пырей - мало срезать его зеленые колоски, нужно взять лопату, перебить все корни, а потом взять грабли и эти корни вытащить. Тут, конечно, бурные эмоции ни к чему, и читать пырею нотации тоже бессмысленно. Но хотя бы назвать причины и подлинных виновников торжества - можно?

победа группировки Х над группировкой Y.

Боюсь, в политике по-другому не бывает.

назвать причины и подлинных виновников торжества - можно?

А вы радикал-с. :)
Назвать можно всё. Способен ли сделать это данный конкретный автор, я не знаю. Замечу лишь, что в рамках стилистики предложенного нашему вниманию опуса это было бы излишне. нарушало бы законченность-с.

Подождём. :) Возможно, иные шедевры воспоследуют.

Да, этот текст по-своему безупречен :)

> собрать в рамках одного текста все оплошности и промахи - большого ума не надо.

Но наш советский интеллигент и с этим не справился.
Видимо, если у тебя не гуманитарное образование, это ещё не гарантия от идиотизма.

Автор письма действительно думает, что

Нет, автор так не думает. Автор не идиот. Вы плохо прочли текст.
Риторический приём "А теперь, Вася, выдерни-ка из своего зада иголки и полети-ка лебедем," - это не заклинание (если мы не в детской сказке). Это утверждение: "Вася не лебедь, и горбатого могила исправит". Утверждение, рассчитанное не на "Васю", а на обычного читателя.

Если у вас нет возражений по поводу того, что "Вася не лебедь", значит вы вполне согласны с автором обсуждаемого текста. :)

Ох, не лебедь...

"автор (авторы?) данного обращения не разделяют политическую концепцию действующего президента"
извините,но это уже почти нанотроллинг

провокатор

Кто?

Тот, кто сочинил, кто опубликовал, кто перепостил, кто сослался, кто одобрил. Все, конечно, в разной степени, но провокаторы. Большинство, разумеется, не со зла. Просто на голову скорбные.

Кто прочитал...
Кто отозвался...
Кто осудил...

Назвать провокатора провокатором и осудить его - дело богоугодное.

Не судите, да не судимы будете, - сказал Господь. Ссылку, если угодно, приведу. А вы мне, если не затруднит, ссылочку насчет провокатора... :)

автор этого письмеца:))
и так все это дешево выглядит...

Согласен.

?

За "подписью" уже выехали. Скандальность и скабрезность письма на то и рассчитана, что Медведев отвечать просто не сможет, даже если бы и захотел. Это не пикировка Шендеровича с кем-то там.

Почему Медведев должен отвечать анонимному городскому сумасшедшему?

А кто, кроме этого виртуального сумашедшего( группы сумашедших) надеется на ответ? А ответит за публикацию выпускающий редактор.

Выпускающий редактор ответит? Перед кем ответит? Не смешите мои тапочки.

Вы знаете, под Вашим влиянием я начинаю ощущать вину за всё человечество, за все его ошибки и глупости . Да и за Вас тоже, Не многовато ли - на меня одного всё сваливать? Тем более, что я к этому письму - ни сном ни духом.

Большинство здесь так уморительно забавляется этим письмом. Дескать, вот нашелся клевый чел, срезал Медведа. Забывая, что за это ничего не будет.

А свою вину ощущайте за то, под чем подписываетесь, а за меня не надо.

Я уж и не знаю как Вас убедить, что я к этому письму не причастен. Ну, а если Вам не понятно, что фразу "Не читал, но осуждаю" я просто перевернул безотносительно содержания и формы письма - то ничего поделать не могу. Вашу вину, по Вашей просьбе, оставляю Вам.

Да причем тут клевый чел? Чел как раз не клевый, да и не один чел, а группа, да и не порыв души, а вброс. ИМХО. Но ведь критично же? А ни о чем большем я и не написал...

Вброс, простите, куда?

Перефразирую вопрос, заданный мною выше: почему дурацкий текст анонимного психа, каковых в интернетах больше, чем кошек на помойках, опубликованный на третьестепенном ресурсе, Вы полагаете медийным событием?

"дурацкий текст анонимного психа". Святая простота. Я Вам искренне завидую.

1. Если я заблуждаюсь, что автор(ы) аноним(ы), а Вы знаете, кто он(и), то кто он(и)?

2. Если текст письма чем-то отличается от обычного гав-гав-гав на псевдопатриотических сайтах и форумах, то чем?

3. Наконец, что дает Вам основания считать это письмо важным информационным поводом?

1. Меня смущает, то что некий человек, судя по лингвистическому анализу текста, страдает растроением (даже не раздвоением) личности. Что в принципе невозможно. Значит текст писал не один "человек" а целых 3. И стилистика одного из соавторов, в особенности фраза: "Хочу предупредить, что на тормозах мое обращение спускать нежелательно. Если до 1 мая не будет изменений – я начну обращения к народу" мне до зуда в зубах знакома.
2. "обычного гав-гав-гав на псевдопатриотических сайтах " - ну сравните , для примера ЖЖ г-д Холомогорова, Крылова и прочих, выражаясь Вашим определением "псевдо-чегото там" и этот текст. Разница заметна.
3. Напомню Вам , что все набросы начинаются как раз с публикаций на небольших, малозаметных досках. Дней 5-6 идёт оценка, потом идут перепечатки со ссылкой, потом и просто перепечатки.

Раскройте секрет, не томите: кто тот один из соавторов, чья стилистика Вам знакома до зуда в зубах?

Кстати да. Стилистическая разница написания частей текста кагбе намекаэ.
Да и "завязка"-"повествоваие"-"кульминация"-"развязка" тоже присутствует.

Стилистическая разница написания частей текста кагбе намекаэ.

Ни на что не намекает - кроме желания автора использовать все доступные ему выразительные средства сразу. Что означает, что человек пишет относительно редко. Но это вполне может быть один человек.

Хотя если и семеро, криминала не вижу.

"завязка"-"повествоваие"-"кульминация"-"развязка" тоже присутствует.

Как и у большинства мало-мальски грамотно составленных текстов.

это эмоции и ничего более. однако я бывший путинец))) зело устал от нашей власти. не скромная она она у нас, я бы даже сказал развязанная и обнаглевшая.

Как сказал классик, проблема - дороги и дураки. Этот пейсатель в гневе явно к дорогам не относится.

В начале чтения сего опуса я было подумал, что его написал конченый мудак. Дочитав до конца, понял, что ошибался. ТАКИХ мудаков - не бывает. Человек прекрасно понимает, что делает. Вот горячие одобрятели и присоединители, боюсь, не понимают, что именно одобряют и к чему присоединяются. Что как бы подтверждает тезис о полном развале системы образования в нашей стране, но заодно и опровергает распространенное мнение о хорошем качестве образования в советское время. Кстати, по стилю послание очень напоминает писания г-на Калашникова Кучеренко.

До основания все разрушим... А потом?

пассаж : "Хочу предупредить, что на тормозах мое обращение спускать нежелательно. Если до 1 мая не будет изменений – я начну обращения к народу.".

Нет, "умиляет" - не то слово. Я ОЧЕНЬ (практически дословное совпадение) похожую фразу где-то читал. В 2004 году. Естественно - в обращении к тогдашнему президенту. Буду вспоминать.

И, для комментария - автор "послания" делает из верных предпосылок совершенно бредовые выводы. Не говоря уже о рекомендациях.
ИМХО.

> Я ОЧЕНЬ (практически дословное совпадение) похожую фразу где-то читал. В 2004 году.

Значительно раньше: Если вы не отзоветесь - мы напишем в Спортлото! (с) Правда, там коллективные авторы всё же поставили и дату, и подпись.

то же самое сразу на ум пришло
полный параллелизьм мЫшления - к чему бы это?

"У дураков думки сходятся!"

автор "послания" делает из верных предпосылок совершенно бредовые выводы. Не говоря уже о рекомендациях

В принципе, поставленный вами диагноз чрезвычайно типичен для современных сочинителей политических сочинений. Хотя в данном конкретном случае вы неверно оценили жанр послания. Автор не рекомендует Медведеву сделать то-то и то-то, поскольку знает, что к его рекомендациям не прислушаются. По жанру это ритуальное предложение перейти в истинную веру, обращённое к жертве аутодафе - которое состоится через минуту. Анализировать рекомендации детально и буквально, по пунктам, как то опрометчиво делают некоторые присутствующие, нет смысла. Речь не о политической программе, а о символе веры.

Вопрос только в том, существует ли костёр где-либо, кроме фантазии автора. Скорее всего, нет, как вы понимаете. Но чем чёрт не шутит? :) Впрочем, посмотрим - если не забудем. :)

Пробежала по диагонали. Увидела фразу "Путина в отставку" - и все поняла.
Обычная манипуляция, один из самых распространенных манипулятивных методов - подмешивание к правде лжи: сказано же, что дабы в вашу ложь поверили, надо искусно смешать ее с правдой.

этого диссидентского вброса тошнить начало
так и не дочёл до конца, о чем не жалею

У вас рефлекс на фразу "Путина в отставку" - сразу всё ложь? Отдаю дань уважения профессионализму вашего дрессировщика.

У анонимного письма цель проста - свести на нет действительно серьезные претензии к власти от официальных структур типа КПРФ. Уже на нескольких информ-сайтах появились крупные заголовки: "Следующим президентом России станет Зюганов!!!", заходишь по ссылке, а там мелко: "так считают члены КПРФ". А тут ещё и письмо подоспело, типа, раз такие претензии выдвигают непонятные анонимы, то и КПРФ в одной обойме с идиотами...

КПРФ сама себя давно свела не нет. Не позднее лета 1996 года.

Если же вы о претензиях как о текстах, то одно другому не мешает. Как письмо одного человека может помешать писать другим? Пусть пишут.

Может это Шендерович и писал?
Так и вижу его глумливую либерастическую харю, старательно выводящую - "я имею право, потому что я ГУССКИЙ"

Феерический бред.

Очередной прожектор с воздушными замками. Народное правительство придёт и всё наладит, ага. С марса прилетит. Интересно, он хоть до начотдела дорос к своим сорока годам?

А с эмоциями и оценками я по большей части согласен. Ну, опять же, когда-где. С пунктами 1-4 — подписаться готов. А 5 — бред 40-летнего подростка. Да и последующие пункты тоже.

А я пожалуй отнесусь к написанному как ещё одному проявлению графомании. Я в своём ЖЖ и написал про "граждан-лягушек". Вряд ли сие письмо написал человек, хотя бы пацаном заставший Сталина.

Человек, которому сейчас сорок лет (р. 1971), никак не мог застать Сталина даже пацаном.

Вброс. Четкий вброс. Хорошо рассчитанный вброс. И очень антпутинский.

У нас сейчас почти любая более или менее правдивая информация и точка зрения по сути очень антипутинские.

"Хорошо рассчитанный вброс"? Вброс чего? Мнения, что Медвед ничтожество? Это для кого-то секрет? Для вас, например?

Иногда вой койота - это действительно вой койота, а не команчи притаились.

У некоторых господ интересная аберрация: они всерьез считают, что негативная информация = правдивая информация.

Вот и пишут то, о чём понятия не имеют. Противоположный полюс "десталинизации". Такой же далёкий от действительности.

Все тексты далеки от действительности. Иначе это не тексты, а расписания движения поездов.

Многим нужен идеал, а не историческая правда. Тем более, что правда та многосмысленна и многопереврана. А недостатки есть недостатки конкретного человека, а не идеала. "И. В. Джугашвили, может, чем-то и редиска, но Сталин - оооо!" Недостатки исторического Сталина не мешают мечтать о Сталине идеальном. Без недостатков. :) Люди и мечтают - а что, допустим, вы им можете предложить взамен? Медведевскую модернизацию?

По простому и понятному массам критерию: "принял пост в состоянии А - оставил пост в состоянии Б" Сталин выглядит очень и очень неплохо. Соответственно, таким он и останется в памяти народной - как бы не старались десталинизаторы. А уж как с этим жить - ну, думайте.

==="принял пост в состоянии А - оставил пост в состоянии Б"===
Это 100% в точку!

А какой рубеж для Сталина? В его правление и голод, унёсший несколько миллионов, ираспоясавшиеся Ягода с Ежовым, победы и поражения. Возьмите мгновенный срез - 1934 год. В деревнях только оправляются от голода, люди "стахановскими" темпами проводят индустриализацию, вкалывая по две-три смены. Подойдите к простому работяге и спросите, что он думает... Что думает крестьянский паренёк, схоронивший родных и подавшийся на стройку, что бы прокормиться...
Сейчас, по прошествии стольких лет мы можем давать оценки. Но мог ли беспристрасно оценить современник?
Нет.
Ещё раз нет.
У каждого в тот момент своя правда. У Сталина своя, у рабочего своя у крестьянина - тоже своя.
Вот и сейчас мы пытаемся со своей "кочки" осмотреть всё. Но у "кочки" и перспектива маленькая.
А "десталинизаторы".
Съездите во Владивосток. Там и сейчас раскапывают скороспелые могильники, в которых навсегда остались те, кто умер от болезни в пересыльных лагерях, не дождавшись этапа. Может они были осуждены за дело. На свой срок. Но не на смерть.
А если мы можем обвинить во всех своих грехах Горбачёва(Ельцина, чубайса и пр.), то почему Сталин получается безгрешен? Или не ведал, что творилось?
Ведал, пытался исправить. Но не всё получилось.

да ну
банальщина
набор общих фраз
" я русский, плачу налоги, моя страна, вы предатель..."
реальный набор банальщины
не понимаю, почему так много людей ведётся на n-ное количество буковок?
абсолютно понятно, что автор-литературно подкованный болтун, который кроме вот такого высера ваще не человек дела

почему так много людей ведётся на n-ное количество буковок?

Это вы вообще про буковки, или про данный случай?

Если про данный, то кто повёлся, куда? Ткните пальцем.

реальный набор банальщины

Да, перечисленные автором обвинения вполне обыкновенны. Что доказывает скорее их обоснованность, чем наоборот.

Что, уже всё решили?
http://www.lenta.ru/news/2011/04/25/plans/

Человек высказал свою точку зрения. Довольно распространённую, кстати. Что нам в том? Особенного ничего; вот только данный автор, в отличие от большинства высказывающихся, дополнил своё мнение угрозами. Соответственно, далее всё зависит от реальности угроз. Будет реальность - перечтём сие послание очень и очень внимательно, как манифест революционера. Не будет - не перечтём.

Йо майо! Как только вижу "Путина в отставку" и "хватит кормить Кавказ" - сразу ясно, откуда ноги растут.
Рукопожатно и национал-демократично.

Даже, я бы сказал, талантливо написано. Кое-где стиль хромает: Следуя правилам этикета, я буду обращаться к Вам на "Вы"
как-то слегка диссонирует с откровенно говоря, весьма говенные работники, хотя, в основном, стиль выдержан. Что же до содержания, то, как здесь уже было отмечено, аффтор(ы) личным примером дискредитирует советское образование, поскольку в те времена учили не только связно излагать текст, но и обращать внимание на содержание. Нимало не оспаривая мнение аффтора о президенте, хотелось бы обратить внимание на ряд несуразностей:
почему, собственно, автор так уверен, что на честных победит не ЕР? Пусть не 70%, но почему она не наберет хотя бы 40% и не останется доминирующей партией?
Должны быть уволены чиновники, виновные в развале страны. В первую очередь министры – обороны, здравоохранения, образования, внутренних дел. На их место должны прийти люди достойные, профессионалы - а кто, собственно, будет определять - кто профессионал, а кто мимо проходил?
Вполне разделяя тревогу (так скажем) автора за судьбу страны, не могу не поинтересоваться - а где он видит ту политическую (хотя бы в зародыше!) силу, на которую могло бы опереться "народное правительство", даже если оно каким то чудом появится? Ну не зюгановцев же он имеет в виду?
Так что либо автор излагает вполне связный и от чистого сердца, но, куда денешься, бред, либо это какая-то очередная политтехнологическая игра, и тут уже надобно остановиться, поскольку, чья ирга и зачем игра - можно фантазировать до бесконечности.