За "подписью" уже выехали. Скандальность и скабрезность письма на то и рассчитана, что Медведев отвечать просто не сможет, даже если бы и захотел. Это не пикировка Шендеровича с кем-то там.

Почему Медведев должен отвечать анонимному городскому сумасшедшему?

А кто, кроме этого виртуального сумашедшего( группы сумашедших) надеется на ответ? А ответит за публикацию выпускающий редактор.

Выпускающий редактор ответит? Перед кем ответит? Не смешите мои тапочки.

Вы знаете, под Вашим влиянием я начинаю ощущать вину за всё человечество, за все его ошибки и глупости . Да и за Вас тоже, Не многовато ли - на меня одного всё сваливать? Тем более, что я к этому письму - ни сном ни духом.

Большинство здесь так уморительно забавляется этим письмом. Дескать, вот нашелся клевый чел, срезал Медведа. Забывая, что за это ничего не будет.

А свою вину ощущайте за то, под чем подписываетесь, а за меня не надо.

Я уж и не знаю как Вас убедить, что я к этому письму не причастен. Ну, а если Вам не понятно, что фразу "Не читал, но осуждаю" я просто перевернул безотносительно содержания и формы письма - то ничего поделать не могу. Вашу вину, по Вашей просьбе, оставляю Вам.

Да причем тут клевый чел? Чел как раз не клевый, да и не один чел, а группа, да и не порыв души, а вброс. ИМХО. Но ведь критично же? А ни о чем большем я и не написал...

Вброс, простите, куда?

Перефразирую вопрос, заданный мною выше: почему дурацкий текст анонимного психа, каковых в интернетах больше, чем кошек на помойках, опубликованный на третьестепенном ресурсе, Вы полагаете медийным событием?

"дурацкий текст анонимного психа". Святая простота. Я Вам искренне завидую.

1. Если я заблуждаюсь, что автор(ы) аноним(ы), а Вы знаете, кто он(и), то кто он(и)?

2. Если текст письма чем-то отличается от обычного гав-гав-гав на псевдопатриотических сайтах и форумах, то чем?

3. Наконец, что дает Вам основания считать это письмо важным информационным поводом?

1. Меня смущает, то что некий человек, судя по лингвистическому анализу текста, страдает растроением (даже не раздвоением) личности. Что в принципе невозможно. Значит текст писал не один "человек" а целых 3. И стилистика одного из соавторов, в особенности фраза: "Хочу предупредить, что на тормозах мое обращение спускать нежелательно. Если до 1 мая не будет изменений – я начну обращения к народу" мне до зуда в зубах знакома.
2. "обычного гав-гав-гав на псевдопатриотических сайтах " - ну сравните , для примера ЖЖ г-д Холомогорова, Крылова и прочих, выражаясь Вашим определением "псевдо-чегото там" и этот текст. Разница заметна.
3. Напомню Вам , что все набросы начинаются как раз с публикаций на небольших, малозаметных досках. Дней 5-6 идёт оценка, потом идут перепечатки со ссылкой, потом и просто перепечатки.

Раскройте секрет, не томите: кто тот один из соавторов, чья стилистика Вам знакома до зуда в зубах?

Кстати да. Стилистическая разница написания частей текста кагбе намекаэ.
Да и "завязка"-"повествоваие"-"кульминация"-"развязка" тоже присутствует.

Стилистическая разница написания частей текста кагбе намекаэ.

Ни на что не намекает - кроме желания автора использовать все доступные ему выразительные средства сразу. Что означает, что человек пишет относительно редко. Но это вполне может быть один человек.

Хотя если и семеро, криминала не вижу.

"завязка"-"повествоваие"-"кульминация"-"развязка" тоже присутствует.

Как и у большинства мало-мальски грамотно составленных текстов.