Эта эпоха Рима - весьма странна. Я затруднюсь назвать похожее государство.

СССР отличается наличием госидеологии. Халифат вообще другой.

А все остальные... Византия - греки, два первых Рейха - германцы, РжечьПосполита - поляки, РИ - русские.

Что ж, выходит, что вообще не было настоящих Империй? разве что некоторые государства в Foundation Азимова :)

Византия - ну какие же греки? Даже если только по василевсам, отрадавшим на своем уровне тенденцию, это и армяне (Лев, Иоанн Цимисхий, Вардан-Филиппик), и балканские славяне (Юстин, Юстиниан, вся династия Македонцев), и аборигены Малой Азии (исавр Зенон, целая династия Аморейских), и латино-африканцы (Ираклий с потомством).

1-й Райх - то же самое. То есть, конечно же, "германской нации", но нация-то эта в те времена рассматривалась совершенно иначе (как набор наций), так что вполне легитимными ее подданными были не только саксы, франки и бавары, тогда считавшиеся отдельными "народами", но и северо-итальянцы (не южные, ни в коем случае не южные!), и чехи, и моравы, и фризы с фламандцами, и романо-франки из южной Бургундии.

РИ - то же самое. Учитывая, особенно, что под "русскими" тогда понимались все ветви восточного славянства, а в силу доминанты понятия "православный", четвертым (вторым) державообразующим этносом являлись еще и грузины. Плюс особая роль остзейских немцев.

>Византия - ну какие же греки?

Буду знать. Напоминает, кстати: "еврей Каганович, армянин Микоян, грузин Берия"...

>не южные, ни в коем случае не южные!),

2 месяца назад был в Италии (Лацио у границы с Кампанией). То, что итальянцы - это расовый микст - очевидно. Скажем, девушка, идеально похожая на армянку или гречанку, но... с остбалтским "рязанским" носом картошкой :). Очень много каких-то странно-рыжих.

>все ветви восточного славянства

Ага, белорусы и украинцы в значительной степени созданы как нацмифы исторического легендирования уже после 1917.

>грузины.

Отсюда обиды на Саакашвили. Кинул _историческую_ дружбу.

>Плюс особая роль остзейских немцев.

Угу. В "Майн Кампф" это роль автор пытался раскрыть :) не уверен, что правильно.

Но все известные русские мореплаватели - из них.

Да не дружбу! Какая дружба в политике? Просто Грузия - своего рода маленькая Россия (не РФ!!!!), полноценный, хотя и крохотный осколок Восточного Рима, с аналогичным менталитетом элиты (не путать с более поздними разночинцами). Будучи народом (а) православным, (б) изначально имперским, они органично вписались в Империю и стали верноподданными Императора. Что, однако, ничем не обязывает их перед непонятно чем под названием РФ...

Если верить Ю. Латыниной (не знаю, можно ли это делать, она сгустит ради красного словца легко и лажается в мелочах) - то Саака перестроил грузинскую элиту так, что она теперь западная.

Соответственно, та элита, о которой вы, либо по тюрьмам, либо бежала в Москву.

Саака ведь действительно диктатор, а не добренький демократ.

Юлия очень часто даже не то, что врет, а просто болтает о том, чего не знает, в твердой уверенности, что ошибаться не может. В данном случае она как раз права: Саакашвили в самом деле стремится именно к этому, и в этом находит поддержку у определенного слоя разночинцев с претензией на элитарность и разного рода беженцев. Но дело в том, что такие вещи, как исторически сформировавшееся самосознание народа так просто не аннигилируются. Для этого нужно нечто большее, чем один диктаторствующий юрист без права на массовые расстрелы. Хотя и с таким правом тоже. Иное дело, что Кремлю этот момент следовало бы учитывать и понимать, на чем можно "купить" Грузию.

>Юлия очень часто даже не то, что врет, а просто болтает о том, чего не
>знает, в твердой уверенности, что ошибаться не может

Совершенно ИМХО верная характеристика.

Она не выглядит подлой, нарочно все подтасовывающей лжицей. Кстати, в отличие от многих своих оппонентов из патриотического крыла. Там есть субъекты, которые как будто изощряются в построении целых геббельсо-образных технологий громождения пирамид лжи.

Вторая ее черта - игнор мелочей. "А, да подумаешь".

Ее мышление работает таким образом: "вроде бы, из общих соображений, так. Ну, значит, оно так и есть, а мы тут еще приукрасим и перчику подпустим". Т.е. она не считает нужным ничего _доказывать_.

Лично мне она очень симпатична как человек (хотя как источник инфы...увы нет) :) я, когда делаю ошибки, обычно такие же :)

С первого взгляда ее творчество кажется чудом уцелевшим реликтом перестроечного "Огонька". Ан нет. Внимательнее читаешь - и понимаешь, что это "новая волна" русского западничества. Есть, есть отличия. Латынина злее. Меньше розового прекраснодушия им. Сахарова.

>Иное дело, что Кремлю этот момент следовало бы учитывать и понимать, на
>чем можно "купить" Грузию.

Угу. Пока что Кремль несколько раз облажался с попытками свергнуть С. изнутри.

Я неплохо знаю Юлию лично, хотя, к сожалению, и не близко. Она ОЧЕНЬ талантливый литератор, знающий и ОЧЕНЬ информированный о подводных камнях экономический аналитик - и совершенно никакой аналитик политический, болтающий что ни попадя. К огромному сожалению, в последнее время её, пользуясь некоторыми свойствами характера, активно и умело ангажируют, что заставляет опасаться за нее в целом, поскольку отчетливо просматривается механизм откармливания очередной "жертвенной коровы". Но... будем надеяться на лучшее.

Как авторшу фэнтези мне ее хвалили _все_, даже патриоты, которые ее презирают как политжурналистку. Так и говорят "писала бы фэнтези и не молола бы чепухи".

Не только фэнтези. Она и экономические детективы пишет преотменно, и политические детективы тоже (хотя в последнем случае ее очень подводит восхищение "сильными личностями" с Северного Кавказа, которых она знает лично и довольно близко).

Есть ли серьезные для проф. историка основания полагать, что Надь из списка расстрельщиков Н-2 и Надь-вождь 56го года - одно лицо?

Мне приходилось слышать серьезные сомнения в этой версии.

Точно известно, что:
а) некий Имре Надь был в числе расстрельщиков;
б) тот самый Имре Надь с начала 1918 года был в вооруженных формированиях большевиков и в середине 1918 года подвизался где-то на Урале, в том числе и в Екатеринбурге;
в) в 1938-м, когда шла чистка коминтерновцев и, в частности, ВКП, затронувшая даже таких монстров, как Бела Кун, Надь был арестован, но через пять дней (в самую-самую ежовщину) выпущен с мотивировкой "имеет неоспоримые заслуг перед пролетариатом", после чего возглавил репрессии против своих однопартийцев.

Более точные данные можно найти только в нераскрытых доселе отделах архивов КПСС или КГБ, но они закрыты, или в записке Крючкова Горбачеву специально по поводу Надя, но этот документ (со всеми приложениями) был передан венграм и сгинул в их архивах; он никогда не публковался полностью, были опубликованы только короткие отрывки и пояснительная записка Крючкова.

Не в том смысле. Не окультурили, а были одним из "скрепляющих" этносов, поскольку исторически контролировали туземцев-балтов. Собственно, после того, как остзейские немцы ушли в историю, вопрос о формальном возращении Балтии снят. Иное дело неформальные, экономические методы... :)

В МК было не "окультурили". Там было:

а) славяне не способны созидать государства
б) в РИ стержнем были остзейские немцы
в) после того, как большевики выкинули их из власти, Россия перестала быть государством и стала чем-то типа недогосударства.

>Иное дело неформальные, экономические методы... :)

С Литвой - работает.

Автор ошибался, ибо не знал реалий.

(Лисянский(первый из наших прошёл вокуг света),Головнин, Пахтусов...)
Но замечено верно

что не было до последних веков несущего этноса.
То-то с такой лёгкостью отвалились Египет и Сирия.
Армяне - малоазиаты; с Балканами очень долго были этакие качели-то они отваливались, то снова возвращались.
А ближе к концу-славяне отвалились, прочие более-менее спаялись в ромеев-"греков".

сверхдержавы, имеющие несущий этнос, были куда менее долговечны. А "политические нации" (civis romanus, romayos, osmanly) имели куда больший запас прочности. Это видно даже по продолжительности из существования и периодичности эпох усиления. Некоторое исключение, разумеется, составляет Чжунго, но там все не как у людей и хрен поймешь.

Что касается Египта и Сирии. Я интересовался этим вопросом и хотя не настаиваю на том, что прав, к определенному выводу все же пришел. На мой взгляд, эти области буквально рухнули в Ислам из-за идеологической неразберихи и невозможности выработать единую линию. По факту, приход адептов просто Бога Единого, безо всеких ухищрений и мистических тонкосей в стиле Тертуллиана, просто-напросто вытянул эти провинции из состояния перманентной гражданской войны всех со всеми.

У римлян был несущий этнос, причём сложно структурированный-италики; потом прибавился второй-поздние эллины.Римское гражданство ещё Август давал крайне скупо; даже в легионы долгое время брали только граждан.Да, прочих постепено всё шире включали-и они делали карьеру ,только полностью потеряв старую этничность...
А вот к эдикту Каракаллы где те италики ? Италия наполнена потомками привезённых рабов, главным образом с Востока.
Гиббона читал-какой страшный развал, как всё внутри выгнило, сплошное предательство.Варвары-то слабосильные были, это не железные монгольские тумены.

Я бы сказал так. Римляне как-то так организовали процесс, что у них разложившиеся элиты постоянно заменялись провинциалами. Причем что интересно: после краткого, крайне вызывающего и не очень значительного эксперимента Цезаря с галлами, при Августе элита квиритов стала общеиталийской, что помогло вытащить общество из глубочайшей задницы. Но поскольку ее потенциал был уже не так велик, уже к концe I века управленческий слой пополняется за счет очень сильно романизированных провинциалов, испанцев с иберийскими корнями и африканцев с корнями берберскими, а затем к рулю прорываются провинциалы-варвары, однако всерьез считающие себя романизированными, и в последний раз проводят капитальный ремонт структуры, полностью ее перестроив. И лишь тогда, когда элита начинает пополняться варварами, не видящими особой нужды считать себя римлянами, Рим рушится...