Прочел Ваш ответ который из-за ссылки пока скрыт.

Вы на железные аргументы с датами и цитатами отвечаете словоблудием, простите. Про "кто первый" я ничего нигде не говорил, к чему Вы это приплели? Польшу с Германией тоже подставили каким-то боком, хотя и Польше и Германии после войны рисовали границы победители (о чем я и говорю с самого начала). О целостности Германии речи даже не шло. Как Вы можете говорить что "Германия обрела целостность после поражения" когда она была разделена на две страны, не говоря о потере Германией некоторых частей в пользу других стран???

Внимательней читайте свои же ссылки.
"на основе которого могут быть выработаны новые задачи и мандат Миссии ООН в регионе". Еще раз если я не ясно выразился до этого: мандат ООН на миссию наблюдения был только для 90 человек, самих ООНовцев (UNOMIG, я уже повторяюсь). У "миротворцев СНГ" мандата ООН не было ни на наблюдение, ни на защиту любой стороны. Я проверил в базе данных ООН и прочел "мандат СНГ" чтобы быть на 100% уверенным. Дальше, резолюция и "мандат на операцию" разные вещи, вы опять путаете красное с тёплым. Но да, это всё "бумажки" которые предназначеты оправдывать легитимность нахождения войск на чужой территории. Лично я все подобные бумажки считаю бредом. Сильные страны получают эти бумажки когда надо, да и нападают на кого надо и без бумажек. По мне так право сильного не исчезло и остается с самого зарождения человечества. Немного изменяет виды, но остается.

делают ли ягрузины что-либо, чтобы установить отношения с населением, или они его планируют уничтожить при гипотетическом "восстановлении целостности". Все остальное макулатура

Тут я с Вами соглашусь. Не утверждаю и никогда не утверждал что Грузия белая и пушистая. И геноцид есть, и не факт что имеют право на территории ЮО и Абхазии (кстати, после развала СССР у Грузии с Россией до сих пор нет договора о пограничных территориях). Если бы Россия не успела среагировать во время олимпиады, сейчас все страны хлопали бы в ладоши Грузии за окончание конфликта и за окончательное присоединение А/ЮО к стране, закрыв глаза на истребление населения (простите за сослагательное, знаю, знаю).

Спасибо за красивую дискуссию, но есть что вызывает неприятие
"И геноцид есть": по отношению к кому? К осетинам? К абхазам?
"и не факт что имеют право на территории ЮО и Абхазии": Факт. РФ является преемником РСФСР? Да.Грузия заявила о правопреемстве с Грузинской республикой, существовавшей ДО её советизации?Да.Значит, действие договоров, заключенных между этими субъектами в 1920 г., никем не отмененных, продолжает действовать.Между государствами уже был заключен договор, определивший границы.И граница проходит по р.Псоу (Абхазия) и Главному Кавказскому хребту (это по ЮО).Плюс к этому, границы определялись на момент прекращения существования СССР (см. решения МС по б. Югославии)
Никакого "истребления населения" не было бы.Время иное.

Я догадывался что Вы может быть негативно отреагируете на мой последний пост.

Есть несколько моментов которые оспаривают даже выход РСФСР из состава СССР (голосование), не говоря о голосовании в тех же Абхазии и Южной Осетии. Вопрос не простой, я не мог бы рубанув с плеча сказать что Грузия имеет полное право на Абхазию, или наоборот, сказать что Грузия не имеет никакого права на Абхазию. Всё же голосование позволяло автономным республикам оставаться в составе СССР, даже если головная республика вышла. Увы, постоянное принятие и пере-принятие новых законов и отмена старых в разваливающемся СССР ставит большинство из них под вопрос. Поэтому я и употребил "не факт". Опять же Вы ссылаетесь на 1920й год, это сплошная череда революций и войн, законы и объявления государств сыпались со всех сторон. Это не когда Антанта объявила о независимости Грузии от России?

Геноцид... вроде был и как по отношению к абхазам, так и в другую сторону, по отношению к грузинам. Опять же, я сужу только по воспоминаниям от рассказов тех времен и по каким-то недавним историческим источникам. Геноцид по разному можно назвать. Можно например как "борьба с незаконными вооруженными формированиями". Время показывает что оно (время) совсем даже не иное. "Как оно может быть иное если люди те же?" (с)непомнюкого.

Фактов геноцида у меня лично нет (Вы там жили, Вам лучше знать), но учитывая что я бОльшую часть жизни прожил в Грозном и знаю как работает "система отношений" на Кавказе, я бы склонялся к версии что он был, причем в неприкрытом виде и с обеих сторон. Но утверждать на 100% не могу, сам не участвовал.

Вы угадали :)
давайте оставим правовые вопросы..Там и просто и не очень :)Два юриста-три приговора :)))
"Это не когда Антанта объявила о независимости Грузии от России?"
Нет.Антанта ничего не объявляла.Первой признала Германия, а она не была членом Антанты :)))
Время иное, и люди иные..Многое что изменилось..В том числе и в грузинском обществе..Да и окружающий мир тоже изменился...
Грузия не тоже самое что СК..Тут (там) немного иной мир и иная матрица..Отличающаяся от СК...

"рузия заявила о правопреемстве с Грузинской республикой, существовавшей ДО её советизации?Да.Значит, действие договоров, заключенных между этими субъектами в 1920 г., никем не отмененных, продолжает действовать." - А Абхазия этого правопреемства не признала, делов то.

Меньше говорите, больше читайте
Абхазия не была субъектом признния/непризнания

Ой ли?) Автономная ССР имела МП статус, не в курсе?) С чего вдруг статус Аджарии оговаривался в советско-турецком договоре?

Да
Не путайте форму и содержание
Статус территории (в форме автономных образований) не определяет их международную правосбъектность
В каком именно? :) Их несколько..И не путайте договор РСФСР-Турция и договоро ГрузССР с Турцией
Да -и мне о них очень хорошо известно (п.п.1 ст.6 договора от 13.10.1921 г.)
"1. Население местности (Батумский округ -примечание мое), указанных в настоящей статье договора, будет пользоваться широкой местной автономией в административном отношении, обеспечивающей каждой общине ее культурные и религиозные права, и что населению будет предоставлена возможность установить земельный закон, соответствующий его пожеланиям.

Статус автономии делает легитимным ее госорганы, а значит они имеют те же возможности, что и любые другие. Да, по конституции может быть запрещен выход, если это не конфедерация, но изменив данный пункт допустим, автономия лишится соглашения с "центром", но статуса правосубъектности не утратит. Так как автономия у народа территории, а не у бумаги, на которой что-то написано. Автономия означает суверенную правосубъектность. От того, что они совсем вышли из Грузинской ССР - легитимная государственность у Абхазии никуда не делась. И кстати, были ли у Абхазской ССР какие-то соглашения с ГССР? И имеет ли это значение, если современная Грузия не признает ГССР?
КОроче, повторяю, это все шелест бумажек. А он грозен только в руках прокурора для человека в наручниках. Главное, что проведен референдум, остальное можете обсуждать на симпозиумах по МП. Только сначала узнайте, на что оно распространяется, бгг

Начну с последнего вашего предложения: "главное, что проведен референдум"
Референдум был проведен ПОСЛЕ окончания боевых действия, изгнания 60% лиц, имевших право голоса на такого рода референдуме, посему ссылка на него АБСОЛЮТНО неправомерна.Вся конструкция ваша от одного пинка рушится.Тем паче вы сами пишите:"Так как автономия у народа территории", т.е. только народ, причем ВЕСЬ имеет право определять форму своего бытия, совокупность всех жителей территории, без деления по этническому или религиозному признаку. Никто не имеет права самоопределяться за счет ущемления прав других жителей, тем более с применением насилия. Вопрос самоопределения решается на референдуме с участием всех жителей, включая насильственно перемещенных, причем в тех границах, которые определются нормами МП и внутреннего законодательства. И как 40% могут реализовать право на самоопределение.
"Статус автономии делает легитимным ее госорганы, а значит они имеют те же возможности, что и любые другие": не любые другие.Только в пределах тех полномочий, которые у него есть.Выход з пределы указанных полномочий влечет ничтожность каких-либо принятых решений.
"От того, что они совсем вышли из Грузинской ССР -легитимная государственность у Абхазии никуда не делась": так в том то и дело, что АВТОНОМНЫЙ статус Абхазии продолжает существовать.Он не отменялся.Медведев вам всем наврал, что автономия Абхазии отменена.Откройте конституцию Грузии.

Соглашения были, вопрос в том что соглашения эти являлись следствием (формально-юридически) агрессии РСФСР против Грузии в 1921 году.Ведь государства ВЗАИМНО признавали друг друга, а потом происходит советизация сначала Абхазии, потом остальной территории, созданные под контролем оккупационных сил т.н. органы власти в Абхазии и на территории остальной Грузии заявляют "о признании друг друга".Бред? Конечно бред.
Сецессия запрещена не только конституциями государств (в основном), но и нормами МП
Самоопределение и отделение в международном законодательстве.
(окончание следует)

"Вся конструкция ваша от одного пинка рушится." - конструкция самоопределения населения на территории стоит прочно, а ваша, про перемещенное население, рушится с пинка. Это как в акционерном обществе, минориритарий может придти на любое собрание и обяъвить, что раз его тут не было - все решения недействительны. Каким образом влияет количество перемещенных? Один единственный может объявить, что результат недействителен, раз его не было в тот момент, или он не мог голосовать. Такое преимущество влекло бы коллапс всей системы, а этого нет. Самоопределяются те, кто на территории, у прочего нет никакой процедуры. Вопрос ведь не в том, справедливо ли это, то к чему вы пытаетесь свести. Как только вы перейдете на тему справедливости, уверен, вам расскажут и об этом, что и как. Мне это не интересно. Факт в том, что право суверенитета у тех, кто находится здесь и сейчас. Возможно это дыра в праве, если сможете обосновать другую норму по которой можно выбрать "справедливый" признак, - пишите в Лигу Наций, ну, или куда там советовал О.Бендер.
"которые определются нормами МП" - и в стопицотый раз повторяю, у нормы должен быть субъект, его издающий. Ну кто выдает нормы МП?) Господь Бог?) Вы понимаете разницу между нормой, обычаем делового оборота и просто рекомендацией? Например, граница России и Абхазии является МП легитимной, потому что ее признает таковой РФ, как субъект, и признают ее другие субъекты, потому что у них соглашение о признании с РФ. С той стороны может что-то быть, а может быть пустота, никакой особой нормы, подтверждающей сам статус границы не существует. Было какое-то Хельсинкское соглашение о действиях субъектов МП по этому вопросу, так похерили его. Поэтому со стороны Абхазии появилась граница Абхазии, как только РФ ее признала, а до этого те, кто был на территории самоопределились о суверенитете, и никакой нормы МП права на этот счет им не надо. Наоборот, все субъекты МП права признают право данного населения на такое самоопределение, принимая Декларацию ООН о правах. Это азбучные истины, и в праве есть норма, которая дает приоритет базовым правам перед любыми казусами последующих норм, документов и тп. Это принцип права.
"Никто не имеет права самоопределяться за счет ущемления прав других жителей," - вы заблуждаетесь в природе права. Если реализуется чье-то право, чужое не может быть нарушено. Данный казус решается временным преимуществом. И кстати, чем это собсно нарушены права перемещенных лиц? Их статус в "пеермещенности", если им не запрещают вернуться в новое государстов - право пребывания не территории не нарушается. Хотят свой референдум? Да пожалуйста, могут проводить его где им удобно, но чтото я о подобном не слыхал...

"минориритарий может придти": может и? См. Решения ВАС РФ по данному вопросу :)))
И потом- "ушли" не миноритарии..Читайте внимательно-60% имевших право голоса.Решения, приняты миноритариями путем блокировки лиц, имеющих право голоса (причем большинство голосов), не легитимизируют принятые меньшинством и таким образом, решения.
"самоопределяются те, кто на территории, у прочего нет никакой процедуры": а это при чем и как это определяет правомерность СОЗДАНИЯ независимого государства? Бред
Нормы МП и их источники: вперед за парту...
"все субъекты МП права признают право данного населения на такое самоопределение, принимая Декларацию ООН о правах": какого населения? Право на самоопределение принадлежит ВСЕМУ населению, а не части..Перестаньте нести ерунду...Да и не говорите "о всех" субъектах..Далеко не так..И это как раз видно сколько государств признали т.н. "суверенитет" Абхазии, ЮО, ТРСК, Карабаха, ПМР.
"так похерили его": от того что вы им не руководствуетесь, это не делает указанные нормы права недействитеьными..Это вам не ромашка-здесь помню, здесь не помню...
вывод: вперед, в ВУЗ, юрфак..Потом поговорим..Лет через пять..После ваших выпускных экзаменов..

"Читайте внимательно-60% имевших право голоса.Решения, приняты миноритариями путем блокировки лиц, имеющих право голоса (причем большинство голосов), не легитимизируют принятые меньшинством и таким образом, решения." - это уже не население, почему - я объяснил
"вперед за парту..." - понял, вам нечего сказать)
"Право на самоопределение принадлежит ВСЕМУ населению, а не части.." - существенным признаком понятия "население" является пребывание на территории, возразите по существу)
"Абхазии, ЮО, ТРСК, Карабаха, ПМР." - В списке нет Косова
"от того что вы им не руководствуетесь," - ржу, вы к чему меня-то приплетаете?)
"в ВУЗ, юрфак..Потом поговорим..Лет через пять..После ваших выпускных экзаменов.." - сдайте вашу купленную степень, на защите я не оставил бы от ваших утверждений камня на камне, бгг

Это и есть население, его составная часть, а ваши объяснения не выдерживают элементарной критики
Говорить можно тому и с тем, кто понимает сказанное..У вас позиция как в русской поговорке
про росу
Существенным признаком легитимнсоти референдума является участие ВСЕГО населения самоопределяющейся территории-возразите по существу (в конкретном случае-в Абхазии данный критерий не был соблюден)
А что не так с Косово?
"сдайте вашу купленную степень"
а) с чего взяли что у меня есть степень
б) с чего вы взяли, что я что-то покупал.Не судите по себе о других людях...

"ваши объяснения не выдерживают элементарной критики" - это демагогия

"с чего вы взяли, что я что-то покупал.Не судите по себе о других людях..." - ) "в ВУЗ, юрфак..Потом поговорим..Лет через пять..После ваших выпускных экзаменов.."
"Существенным признаком легитимнсоти референдума является участие ВСЕГО населения самоопределяющейся территории" - никакой возможности установить все население или не все, и что это такое конкретно - не существует, критерия нет, кроме пребывания в данный момент, на данной территории. И данный факт никак не может повлиять на самоопределение тех, кто "на территории". Все остальное вы нафантазировали. И что это вообще за пассажи? Звучит как божественная скрижаль, бгг А у тех, кто население есть право делать то, что не запрещено, не имея никаких обязательств перед какой-либо иной группой лиц, пусть даже кем-то с какой-то целью определяемой как "ВСЕ НАСЕЛЕНИЕ".
С Косово все тоже самое, и вам это известно)

Оба принципа – самоопределения и территориальной целостности – являются фундаментальными в международном праве. Они подробно прописаны в Уставе ООН. Поддержка самоопределения является одной из целей ООН (Статья 1 (2) Устава ООН ), зафиксированы в общей Статье 1 обоих Международных Пактов о Правах 1966 года. Под самоопределением подразумевается «право внутренне связанных национальных групп («народов») избирать себе форму политической организации и характер отношений с другими группами.» В общем случае варианты могут быть следующими: «независимое государство, объединение с другими группами в федеральное государство, автономия или вхождение в унитарное (нефедеральное) государство.» В то же время Устав ООН придерживается принципа территориальной целостности государств (Статья 2 (4) Устава ООН). Принцип территориальной целостности является важной и фундаментальной частью международного законодательства, он зафиксирован во множестве международных соглашений, например, в Декларации о Дружественных Отношениях 1970 года и Заключительном Акте Хельсинского Соглашения от 1975 года. Оба этих принципа равнозначны и являются составной частью международного права.
«Внутренний» вариант осуществления права на самоопределение, который реализуется в пределах существующего государства, не нарушает территориальную целостность данного государства. Однако, если право на самоопределение интерпретировать, как право на отделение («внешнее» право на самоопределение), два принципа вступают в противоречие.
Как следует из международной практики и резолюций ООН, право на отделение в одностороннем порядке не оспаривается лишь для колониальных народов и народов, находящихся под иностранной оккупацией. Потенциальный конфликт между самоопределением и территориальной целостностью рассматривается в Декларации о Дружественных Отношениях Генеральной Ассамблеи , которая разъясняет право на самоопределение и добавляет т.н. оговорку:
«Ничто в приведенных выше абзацах не должно толковаться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, действующих с соблюдением принципа равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше; и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие весь народ, принадлежащий к данной территории, без различия расы, вероисповедания или цвета кожи.».В Южной Осетии и Абхазии такое положение отсутствует.

=Оба принципа – самоопределения и территориальной целостности – являются фундаментальными в международном праве=

После Ливии окончательно понятно: нет международного права. Кончилось. Кто смел, тот и съел. Впереди, и думаю скоро, масса событий. Повезет Грузии развалить Россию, заберет свое с приварком. Не повезет, вероятно, перестанет быть.

Тут главное выбрать нужный вектор,и шагать в правильном от России направлении))))

Да. Но тут не угадаешь. Никак. Листок на ветру...

"Еще раз если я не ясно выразился до этого: мандат ООН на миссию наблюдения был только для 90 человек, самих ООНовцев (UNOMIG, я уже повторяюсь). У "миротворцев СНГ" мандата ООН не было ни на наблюдение, ни на защиту любой стороны. " - вы список то весь прочитайте действий: контроль воздушного пространства, разделительной полосы, это все 90 чиновников должны делать?)

Ну да, только Вы почитайте это список чего.
"В частности, Пан Ги Мун предлагает"
Это список нового измененного мандата который хотел ввести генсек ООН, но ввести не дали - 15 июня 2009 г. Россия заблокировала продление мандата ООН и изменение условий. России ООНовцы в А. и ЮО не нужны.

“The Secretary-General regrets that the Security Council has been unable to reach agreement on the basis of a package of practical and realistic proposals he submitted to the Security Council aimed at contributing to a stabilization of the situation on the ground,” Secretary-General Ban Ki-moon said in a statement issued by his spokesperson.

Убедил?

А вот почему все эти пункты были в предполагаемом мандате: западу тоже в этих республиках не нужны российские миротворцы с самодельным мандатом от СНГ, который хоть и легитимен, но чужой. ООН бы с удовольствием ввёл туда своих. А теперь и вовсе войска РФ находятся в этих республиках/странах без мандата. И без мандата ООН и без мандата СНГ.

Осталось только текст изначальной резолюции, от 99го кажется, прочесть, мне лень это искать, это уже исторический документ. Да и не опровергнет он главного, что волнует ягрузинов - права на самооборону.
А сейчас наши войска там находятся по Договору о сотрудничестве с ЮО и Абхазией, и в каких мандатах не нуждаются)