Все происходит прямо по прогнозу Авантюриста...

С временным лагом, но - похоже.

Что это значит? Во-первых, то, что уже через пару лет, а, возможно, и раньше, мы увидим первое европейское правительство, возглавляемое ультраправыми. Возможно, даже не одно
-------------

Сколько лет потребовалось Европе после Октябрьской революции для перехода с левых идей на правые?
Лет 10.
Мы где то посреди. Т.е. если еще где то поднажать, где то ухудшить, то люди вполне созреют за 30 рейхсмарок и обещание должности и земли в оккупированной стране возлюбить любые правые идеи. Включая людоедство

При этом, хотелось бы еще понять, кто такие ультраправые. Думаю, каждый придумает свое определение.

Для Украины - ВО Свобода. Радикализация у них усиливается. Если так пойдет дело дальше, то скоро сойдут за ультраправых

А что общего между этой украинской "Свободой", партией свободы Геерта Вилдерса, венгерским "Йоббиком", "Шведскими демократами" и Швейцарской народной партией? Все называются ультраправыми и все абсолютно разные.

Думаю, что объединяет цель: отдельные интересы партии (движения, объединения) ставить выше равенства прав и возможностей всех слоев населения. В частности, ВО Свобода - партия неонацистского толка.Партия Геерта Вилдерса - неоисламистская. Йоббик - активно использует антицыганскую, антисемитскую и антииммигрантскую позицию. Т.е партии радикально настроены на преследование отдельных слоев общества.

В этом смысле я тоже ультраправый, ибо очень положительно отношусь к преследованию, например, такого слоя общества, как гомосексуалисты.

Я тоже получается "местами" ультраправый, негативно отношусь к радикальному феминизму и гомосекам))
Увы, формулировка тезиса - правые взята как антитезис - левые, а левые партии - партии несущие идеи равных прав и возможностей.

забыл включить в комментарий один нюанс - мы не ставим своей целью преследование, например тех же гомиков. Наших мотиваций несимпатии для осуществления такой радикальной цели явно недостаточно..

У большинства "ультраправых" партий и речи нет о преследовании иных национальностей. Прекращение иммиграции в страну и более жесткая выдача социальных пособий иммигрантам - не преследование.

Все верно, перед ними не стоит национальная идея в виде - строительство государства и поиска главной идеи, например, возрождение нации или подобное. Они, в издавна существующих государствах, борются за сохранение нации... Вот здесь есть один нюанс(!).

Коренное население в цивильных странах вымирает (рождаемость ниже смертности), а популяция на территории государства поддерживается с помощью иммигрантов с их дальнейшей ассимиляцией. Хоть криком кричи, хоть по бабьи вой, но рождать более двух детей в крупных городах демократы не хотят.
Мотивация правого радикализма понятна, и может даже разделяемая, но он утопичен по сути. Утопичность по многим факторам, описывать только долго...

Второе, что следует учитывать - сегодняшняя модность ницшеанства. Ницшеанство по сути - правая идеология. Так что возможно, правость и ультраправость взглядов еще дань моде, так как существует коллективистское поощрение приверженцев правых взглядов и презренный взгляд в сторону левых. Такое коллективистское давление "обязывает" быть правым.

Если бы все было так, как Вы описываете, то никаких националистических партий не было бы, по причине их ненужности. Популяция в Западной Европе не поддерживается иммигрантами. В рамках до сих пор господствующей политики мультикультурализма, большинство эмигрантов не ассимилируется, предпочитая жить своими компактными кластерами. Ассимиляции, как таковой не происходит. Остальное следует из этого.

Ваше уточнение справедливо, я не стал углубляться в тонкости вопроса ассимиляции иммигрантов, но вы меня подправили правильно.
Действительно, они живут компактно, сохраняя свою культуру и даже язык. Полной ассимиляции с признанием культуры и соблюдением ее не происходит. Но согласитесь, что коренное население не увеличивается, а это несет угрозу сохранению коренной культуры страны и коренным этносам, которые ощущают давление от не коренных. Такое давление психологически вполне соответствует ощущению несвободы. А сами понимаете, свобода для человека - категория серьезная, за нее и побушевать можно.)) Именно в этом аспекте жива националистическая идея, как нац идея слоя. Идея по сути правая и вполне может быть радикальной. Но важно, что она не является национальной идеей государства, как это пытается сделать ВО Свобода.

Согласен.

Не верно. Их объединяет в первую очередь антиполиткорректность - для Европы уже этого достаточно, чтобы быть крайне правым. О чьем-то преследовании в большинстве случаев речь не идет. В общем то, на мой взгляд, это наиболее здоровая из действующих там политических сил.

Да, их объединяет, как вы выразились, антиполиткорректность, но это лишь мизерная часть правой позиции. Основной их лозунг - радикальная дифференциация народа страны, например по очищению нации от мусульман или москалей - это их целевые мотивации. А с силой воли партий пока слабовато. Поэтому кроме криков, провокаций, расшатывания стран мы ничего не видим.
Пусть попытаются раскачать лимоновцы Россию - ничего не получится, но партия их существует. Аналогичное с ВО Свобода в Украине и партиями в Европе.

Все зависит от цели и угла зрения, когда вы оцениваете радикальные правые силы Европы самыми здоровыми. Для создания хаоса, разжигания ницшеанских страстей в народе - да, более пригодны, чем умеренные партии. Но в своих шагах радикалы пренебрегают полной ответственностью за будущее народа. Им важен сам процесс борьбы, а не ответственность за нее, не конечная цель. Без конфронтации они хиреют и умирают. Это партии- провокаторы ИМХО.

кстати, ВО Свобода активно сотрудничают с Йоббиками

Кто-то сотрудничает, кто-то нет. Но различий это не отменяет.

Скорее всего имеются ввиду правые диктатуры с жестким отношением к инородцам и минимумом социальных гарантий для собственных граждан.

Под это дело можно вписать кого угодно. А иных общеизвестных правых, туда, наоборот, не впишешь. У Геерта Вилдерса в программе куча социальных гарантий для своих граждан, например.

Собственно журналисты обычно слюнями захлебываются, когда о правых начинают писать, поэтому четко сформулировать свои мысли удается не всем. По смыслу, ультраправые - это сторонники крайних мер для решения национальных вопросов. То есть всех мигрантов за шкирку и вон из страны, можно даже на газенвагене подвезти.

Вообще, у различных правых партий способы решения национального вопроса абсолютно разные. И основа там не инородцы и борьба с ними, а собственная нация. Плюс у правых партий довольно разные экономические программы. И дальше все различно. Кто атлантист, кто ярый антиатлантист, кто резко настроен за Израиль, кто резко против и т.д.

Рост популярности правых партий в основном как раз связан с вопросами ограничения миграция и подъемом национального самосознания. Разнообразие программ действительно велико, но учитывая экономические проблемы этих стран, к власти придут именно жесткие авторитарные режимы, которым для выживания нации придется отказаться от социальных гарантий и организовывать из социального балласта(офисных хомячков и прочих непроизводительных кадров) трудовые армии. Понятно, что скорее всего избиратели будут голосовать не за такие программы, но жизнь в любом случае внесет свои коррективы.

Это Ваши предположения. Как оно и что там будет. Может, будет так, а может, иначе. Я же интересовался более простым вопросом, кто такие эти ультраправые, которыми усиленно пугают? Что у них общего?

Общечеловеки просто пугают людей, что после них к власти придут кровавые фашЫсты, поэтому люди должны продолжать голосовать за них. Видимо ответ на этот вопрос нужно искать от противного, то есть идеи практически полностью противоположные либеральным.

А вот с этим не поспоришь.

Общечеловеки просто пугают людей, что после них к власти придут кровавые фашЫсты
---------

Ощечеловеки сами прекрасно могут быть фашистами.
Сейчас мир на распутье.... к какому из измов приклеится фашизм.
может быть либерал-фашизм, может быть и национал-фашизм, а может и на религиозной основе.
Поживем увидим.

я честно говоря в Европе не слышал о таких ультраправых. это не Латинская Америка.

Ультраправые инородцев бьют круглосуточно,а своих граждан не бьют по ночам. Также у ультраправых существует строгая социальная дифференциация по цвету штанов.

Странно, что может привлекать такие цивилизованные (в смысле опыта коллективной жизни) страны, как Украина Россия в формальном колхозе ЕС? Ни одного нормального посыла на коллективное, все страны-участники тащат в комфортное свой угол и при случае задергивают ширму от соседа. Особенно понравилась в статье ее хвалебная часть об удачной позиции Украины: сидит на двух стульях со спрятанным куском сала - и туда же, в ЕС. Так ведь сало отберут или, в лучшем случае, обменяют на что-то блестящее. Не понимаю, что может привлекать в колхозе под названием ЕС

Площадочку для тягнысрака готовят?

Похоже на то.

Насчет "Зеркала Недели" все верно. Однако, автор (если это он: http://www.cics.com.ua/index.php/ru/experts-menu/48-orel-bio) совершенно для "ЗН" нехарактерный. Честно говоря, удивлен, что его материал там вообще опубликовали, Может просто это Ю. Мостовая сотоварищи пытаются демонстрировать "плюрализм" и "преданность стандартным стандартам" после недавних скандалов с собственником и обвинений в ангажированности и продажности?

Помилуйте, какие скандалы и обвинения, если с ЗН всем все давно даже не ясно, а известно?!!!

Ну так уж и всем :)...
а скандал имел в виду этот: http://www.ukrrudprom.com/digest/Zerkalo_nedeli_Ukraina_mediareyderstvo_v_deystvii.html
и вот такие обвинения: http://www.obozrevatel.com/politics/protiv-zerkala-nedeli-begali-na-kreschatike.htm