Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-06-08 16:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ЧЕЛОВЕК НЕ ОТСЮДА



Цитата

Image

[info]lexter@lj
2011-06-08 12:44 pm UTC (ссылка)
Потому что им страшно.

Речь Кадаффи - это не вызов бомбам и не вызов НАТО. Это вызов образу жизни и ценностям, прошу прощения за возможно излишний пафос. Кадаффи, как было неоднократно отмечено, говорит о том же, о чем говорилось во время ВОВ, и не только Сталиным.

О том, что лучше умереть за свободу, чем жить рабом. О том, что Родина - это не просто слово, которым обозначают место, где ты родился и какое-то время жил, где ты получаешь зарплату, смотришь ТВ и спишь. О том, что сильный - не всегда прав, о том, что можно под сильного и не прогибаться, несмотря на то, что весь остальной мир прогнулся...

Кадаффи, необразованный варвар с самого зачуханного континента, над шатром которого хихикали в кулачок - показал каждому, что можно стоять под натовскими бомбами и не бежать в ближайшее укрытие, что даже под Томагавками не обязательно сдаваться, и что в наше циничное, всезнающее время право на личный подвиг не осталось в далеком прошлом. Что общепризнанные общечеловеческие ценности, в виде плазмы, жопогрейки и столика в дорогом ресторане - вовсе не единственные. Что свобода - это, в том числе и свобода отдать жизнь за то, во что веришь.

Ну и как на это может реагировать человек, которого всю жизнь прогибали-прогибали, да и прогнули? Он уже давно это ест, даже неплохо себя в этой позе чувствует, и плазма у него есть, и за машину кредит почти выплачен, да и на вкус уже это все как-то привычно и не противно почти? Это ж вся картина мира к чертям летит.

Либо признать, что тот самый необразованный варвар из шатра в чем-то существенном, как человек, лучше, сильнее его - либо начинать плеваться и кидаться грязью, стараясь не то что другим - себе, в первую очередь, доказать, что Кадаффи просто властолюбивое чмо, которое загнали в угол и которому просто ничего не остается, кроме как выпячивать грудь и произносить речи в промежутках между прятками по бункерам. А инстинкт самосохранения ведь не спит, психика старается компенсировать перегрузку, от депрессии увести... вот и компенсирует - вторым вариантом.

(Reply to this) (Ветвь дискуссии)


отпечатано комментоксероксом


Более точного ответа на вопрос, поставленный в постинге "Кто стучится в дверь ко мне", видимо, нет. Автору, безусловно, респект. Я искал слова, пытаясь высказать то же самое, но так, как удалось ему, не сумел...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]diser@lj
2011-06-08 12:50 (ссылка)
Согласен. Но Ливия почему-то выплачивала компенсации родственникам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stolb15@lj
2011-06-08 12:55 (ссылка)
www.kommersant.ru/Doc-rss/14717

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-06-08 12:59 (ссылка)
Эта история у меня где-то разбиралась подробно. Там торчали уши палестинцев, но каким-то боком были причастны ливийские офицеры, и Каддафи объявили крайним. Дискотеку пришить так и не удалось, но самолет - в порядке судебной сделки - офицерам впаяли. Каддафи признал моральную ответственность и выплатил компенсации в стократном размере от назначенного судом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stolb15@lj
2011-06-08 13:01 (ссылка)
Читал. Я ссылку дал, чтобы короче. Тем более, многое в ней в том же ключе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]diser@lj
2011-06-08 14:11 (ссылка)
Да, интересная ссылка, я уже читал это когда-то давно.
Вопросов возникает конечно больше чем ответов.
Но, учитывая что
1) Каддафи сам согласился с обвинением (понятно что это можно объяснить кучей разных причин) и
2) заявления бывшего Ливийского министра юстиции (тоже легко можно объяснить даже одной единственной но очень веской причиной)
нельзя вот так просто безапелляционно заявить что Каддафи совсем не причастен к Локерби. Точно так же как и нельзя заявить что он причастен.
Правду мы никогда не узнаем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stolb15@lj
2011-06-08 14:14 (ссылка)
Это довольно краткая и старая ссылка, с тех пор много, что написали. А поиски объективной истины - это к господам-марксистам. У них там все четко расписано.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]putnik1@lj
2011-06-08 14:31 (ссылка)
1. Он НЕ согласился с обвинением. Он признал моральную ответственность за случившееся. Совсем недавно, когда бежал Муса Куса, англичане кричали о том, что уж он-то все знает и будут сенсации. На что Сейф в Триполи сообщил, что Запад все знает уже давно и ничего нового Куса не расскажет. Сенсаций не появилось.

2. Этот бывший министр свосем чуть-чуть оппозиционер-сенуссит, введенный в правительство в 2007-м, в рамках кампании национального примирения, и как раз тот, кто первым беждал в Бенгази и возглавил там "повстанцев". Крайне достойный доверия источник, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]diser@lj
2011-06-08 14:50 (ссылка)
Согласен по обоим пунктам. Про то что оба пункта легко объясняются я уже упомянул. Это именно те объяснения которые я имел ввиду.

С другой стороны признавать моральную ответственность = частично брать вину на себя. Да, это было сделано для снятия эмбарго и по другим причинам, но тем не менее, это было сделано (я считаю зря).

Презумпция невиновности конечно должна работать и работает, поэтому я и сказал: нельзя утверждать что он виновен если нет убедительных доказательств. Но есть и косвенные причины по которым нельзя уверенно отбросить и его вину. Как в анекдоте - ложки нашлись, а осадок остался. Только ложки и не нашлись...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]myelencephalon@lj
2011-06-08 15:44 (ссылка)
>>нельзя утверждать что он виновен если нет убедительных доказательств

Нельзя наверняка утверждать, что 9/11 не было срежиссировано американскими спецслужбами (возможно, сами террористы не знал, что им "подыгрывают"), т.к. есть обоснованные сомнения по многим позициям официальной версии.

Я не сторонник теории заговора, но если "доказательства" по делу Локерби достаточны, чтобы обвинить Ливию, то доказательства сторонников теории "ЦРУ взрывает Америку" на этом фоне более чем достаточны для подтвержедния последней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]diser@lj
2011-06-08 15:48 (ссылка)
"Нельзя наверняка утверждать, что 9/11 не было срежиссировано "

Согласен, нельзя. Более того, даже и не утверждаю :) Нигде не писал вещей типа "спецслужбы США никогда не убивали граждан своей страны".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]myelencephalon@lj
2011-06-08 15:54 (ссылка)
Дак я к чему: доказательства причастности Ливии к этому терракту в большинстве своем еще нелепее, чем доказательства причастности правительства Штатов к взрывам. Но тем не менне, на Западе неоднократно повторяли: "как вам не стыдно сомневаться в официальной версии террактов 9/11!". А как до Локерби доходит: "как вы не признаете очивидной вины тирана!". Двоемыслие :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]diser@lj
2011-06-08 16:24 (ссылка)
Даже двуличие, не двоемыслие. Используют риторику и охоту на ведьм в своих целях. Надо об этом знать и относиться к этому не эмоционально (ах, какие плохие), а рационально (да, есть такая хрень, будем фильтровать слова). Но называть Каддафи ангелом я бы тоже не стал. У него есть и хорошие и плохие стороны. У него есть свои интересы и свои подковерные игры как и у любого другого политика. Он хорошо говорит про интересы страны, но при этом интересы личности его интересуют меньше всего (что в общем и напрягает людей критикующих речь; меня не напрягает и речь не критикую).

На самом деле это идет от двух принципиально противоположных взглядов. Взгляд со стороны пользы стране (как обществу), и со стороны интересов лично человека (индивидуализм и даже эгоизм). В западном обществе эти две идеологии находятся на противоположных полюсах и пересекаются в очень узкой области. Только во время войны забываются личные ценности и идеология пользы стране работает на полную мощность (тут как раз можно вспомнить речи разных руководителей стран во время войны). О разнице идеологий частично сказал lexter в цитате приведенной автором этого блога (плазма vs. свобода). Именно из-за этой разницы людям живущим в мире и спокойствии (личном и общественном) сложно понять о чем говорит Каддафи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]putnik1@lj
2011-06-08 16:23 (ссылка)
Еще раз: даже следствие не инкриминировало властям Ливии соучастие во взрыве. Вина была доказана (причем не в суде, а в рамках сделки) в отношении двух агентов разведки, решивших подзаработать у палестинских организаций. Каддафи признал МОРАЛЬНУЮ отвественность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вы забыли объяснить что такое МОРАЛЬ.
[info]az_from_belarus@lj
2011-06-09 01:53 (ссылка)
Многим людям свойственно при восприятии вычеркивать незнакомые и непонятные слова.
Им говорят - "признал моральную ответственность", а они слышат "признал ответственность".
Все просто.
Сначала нужно объяснить, что такое мораль, представления о хорошо и плохо воплощенные в этику, потом объяснить, что моральная ответственность - особая форма ответственности, зачастую никак не связанная с виной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы забыли объяснить что такое МОРАЛЬ.
[info]diser@lj
2011-06-10 12:42 (ссылка)
Понимаю я в чем разница, даже могу привести примеры. Но мой основной посыл в том что он не должен был даже и моральную ответственность признавать. Ключевое слово в этом вопросе всё же "ответственность", а не "моральная". Деньги ведь родственникам он платил реальные, а не просто соболезнования принес. Да, Выше уже расписано про его мотивы, но тем не менее.

Кстати, если быть до конца точным, то Каддафи не произносил слова "моральную". Он признал просто ответственность (но не вину).

Из письма: "Libya has facilitated the bringing to justice of the two suspects charged with the bombing of Pan Am 103 and accepts responsibility for the actions of its officials"

Чтобы не быть голословным, вот то самое письмо
http://www.undemocracy.com/S-2003-818.pdf

(Ответить) (Уровень выше)


[info]diser@lj
2011-06-08 13:04 (ссылка)
Спасибо, почитаю.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -