Вообще не люблю состояние серединки: ни рыба - ни мясо. В данной же ситуации рулит убежденность, мешает философия.

На пальцах. Частная система не детерминирована и имеет высокий фактор случайности, а коллективистская государственная планируемая легко прогнозируется и высокой вероятностью стабильна. Планирование снижает "рисковые" нагрузки на государственную систему, но будучи по сути консервативной, тормозит развитие нового, передового.
Новое - это всегда риск. Так вот, баланс между плановой и частной экономикой рождает оптимальную (защищенную от кризисов) экономику. Недолгое время кризиса "вытягивает" плановая система, а движение вперед обеспечивает "шустрый" частный сектор.

Подкину вам тезис, который меня очень отрезвил в своё время.
Рыночная экономика на частниках никакого рывка никуда не обеспечивает, никаких инноваций, научных и инженерных прорывов не создавала и не создает.
Вся НТР это результат государственной, плановой и весьма не рыночной политики."- экономика РБ профицитна и имеет положительное сальдо платежного баланса
- следовательно, не зависит от внешних субсидий, в том числе поставок энергоносителей ниже рыночных с отсрочкой платежа и российские субсидии - ложь
Рынок и капитализм только консервативно усваивает и перерабатывает эти прорывы.
Пример для первой части тезиса - микроэлектроника, она вся в США создана госструктурами.
Пример для второй части - ifone Apple - они продают одно и тоже ежегодно своим фанатам, не меняя не толь ко принципиальные схемы, но и компоненты.
Если есть интерес, могу в личку кинуть ссылку на более качественный анализ, чем мой.

Рыночная экономика хорошо закрывает нишу потребительскую товаров. Но это в развитой рыночной экономике, наша рыночная экономика - это спекуляция или "купи-продай" и никакого нового производства. Очень ярко наблюдать "высокую необходимость" в легкой промышленности: модная одежда, обувь, полиграфия, детские товары и др.

По части айфона - согласен. Элементная база у него постоянная и изменятся только "программная заливка" микроконтроллеров.

Отвечая далее хочу разделить прикладную науку и фундаментальную. Без поддержки государства фундаментальная наука умрет. Но если государству поддерживать прикладную науку, то следует чтото делать с ее продукцией - новыми разработками. Организовать производство сбыт ее новых товаров, технологий. А на этом пути будут переплетаться частный и коллективистский (государственный) капиталы, плановое и случайное.

Буду премного благодарен, если сбросите линк подробного анализа. Задача разделения секторов экономики и участие государства в закупке научных разработок мне очень интересны.