|
|
Пишет putnik1 (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} putnik1)@ 2011-08-04 19:34:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
ТО, ЧТО ДОКТОР ПРОПИСАЛ
Madman in Chief
Was Richard Nixon too normal? Abraham Lincoln exceptionally deranged? Why we should look for a little bit of crazy in our leaders.
Jul 25, 2011 1:00 AM EDT
By now, the 2012 Republican presidential contenders have all been tattooed by the opposition, branded as boring, damaged, or even insane. The entire GOP is “barking mad,” as The New Republic recently put it, and the party’s White House hopefuls display what The New Yorker calls “crackles of craziness.” This kind of talk flows both ways, of course. But what if the big problem with Washington—the real reason that voters are responding with a mixture of disappointment and panic—isn’t nuttiness so much as a lack of it?
О докторе Нассире Гэми я слышал давно. Он, действительно, считается одной из звезд американской психиатрии и всего, что к ней так или иначе относится, и его имя произносят с пиететом. Помимо всего, известен и тем, что руководит (и судя по всему, очень успешно) рядом программ, заказанных Пентагоном в рамках известного проекта Ideal Warrior. С некоторых пор подключился к дискуссии о вариантах выхода США из тяжелого (многие даже говорят "невиданного") кризиса, выдвигая в публицистических статьях мнение, что "масштаб вызова определяет масштаб реакции", а одним из лекарств называет как можно более скорую "замену элит спокойного времени на элиты иного качества, элиты чрезвычайного времени". Иными словами, по мысли уважаемого эскулапа, в период кризиса "ординарный" истеблишмент ("нормальные люди") должны уступать руль "индивидуумам с разного рода маниями, странностями, ярко выраженными симптомами депрессии, способным на алогичные, первично-импульсивные решения".
Подчеркиваю: речь не идет о том, что психическое заболевание - это хорошо вообще и для политика в частности. Подразумевается только, что "мании, депрессия и странности не гарантируют, но намного больше, чем норма, предполагают успех в принятии и реализации необычных решений, которые представители ординарного истеблишмента, связанные догмами, условностями и опасениями, боятся принимать и реализовывать". Именно в этом, собственно, и заключается основа специальных исследований д-ра Гэми, экстраполированных в политику, в первую очередь, его основное научное достижение, претендующее на роль фундамента новой теории - "обратный закон психического здоровья", суть которого в том, что "чем нормальнее человек, тем менее эффективен он в сложных и особо сложных ситуациях". И тезис этот обильно, красиво и на высочайшем профессиональном уровне подкрепляется примерами как из практики самого доктора, так и из мировой политической истории (Мартин Лютер Кинг, Махатма Ганди, Франклина Д. Рузвельт, Уинстон Черчилль, Джона Ф. Кеннеди и многие другие).
"Короче говоря", - пишет д-р Гэми, - "все формы отклонений, начиная от глубокой депрессии и кончая маниакально-депрессивным психозом, влекут за собой страдания, отвлекающие носителя от рутинных логических схем, требующие ярких компенсационных взлетов, и тем самым делают политика проницательнее, дают ему преодолевать препятствия, не считаясь ни с какими вторичными ограничениями", и его рассуждения в последнее время все более привлекают внимание. Во всяком случае, интервью с ним все чаще появляются в изданиях, которые никто не упрекнет в желтизне, и в одной из последних бесед на вопрос журналиста, действительно ли он полагает, что Америкой должны управлять сумасшедшие, был дан более чем четкий ответ. "Я в этом убежден", - ответил врач. - "На самом деле, наша беда в том, что даже лидеры, прослывшие безумцами, в медицинском смысле таковыми не были. Скажем, Никсон, будь он более неординарен, отреагировал бы на Уотергейтский скандал куда более жестко, и тем уберег бы страну от множества сложностей. Точно так же и Буш в ответ на теракт 11 сентября. Оба в решительный миг проявили себя, как совершенно ординарные люди. К сожалению, таков и Обама. В нем, безусловно, чуть больше ненормальности, чем это афишируется, но сегодня у США аномальные проблемы, и нам нужен лидер, способный не только размахнуться, но и бить в полную силу".
Нет, дорогие френды и не френды, я далек от мысли, что к середине следующего года теория д-ра Гэми успеет стать руководством к действию. Времени все-таки мало. Но проблемы перед Залужьем стоят, в самом деле, аномальные, и вменяемым людям решить их ко всеобщему удовольствию едва ли под силу. Так что, похоже, всех нас ждут интересные времена...
Madman in Chief
Was Richard Nixon too normal? Abraham Lincoln exceptionally deranged? Why we should look for a little bit of crazy in our leaders.
Jul 25, 2011 1:00 AM EDT
By now, the 2012 Republican presidential contenders have all been tattooed by the opposition, branded as boring, damaged, or even insane. The entire GOP is “barking mad,” as The New Republic recently put it, and the party’s White House hopefuls display what The New Yorker calls “crackles of craziness.” This kind of talk flows both ways, of course. But what if the big problem with Washington—the real reason that voters are responding with a mixture of disappointment and panic—isn’t nuttiness so much as a lack of it?
О докторе Нассире Гэми я слышал давно. Он, действительно, считается одной из звезд американской психиатрии и всего, что к ней так или иначе относится, и его имя произносят с пиететом. Помимо всего, известен и тем, что руководит (и судя по всему, очень успешно) рядом программ, заказанных Пентагоном в рамках известного проекта Ideal Warrior. С некоторых пор подключился к дискуссии о вариантах выхода США из тяжелого (многие даже говорят "невиданного") кризиса, выдвигая в публицистических статьях мнение, что "масштаб вызова определяет масштаб реакции", а одним из лекарств называет как можно более скорую "замену элит спокойного времени на элиты иного качества, элиты чрезвычайного времени". Иными словами, по мысли уважаемого эскулапа, в период кризиса "ординарный" истеблишмент ("нормальные люди") должны уступать руль "индивидуумам с разного рода маниями, странностями, ярко выраженными симптомами депрессии, способным на алогичные, первично-импульсивные решения".
Подчеркиваю: речь не идет о том, что психическое заболевание - это хорошо вообще и для политика в частности. Подразумевается только, что "мании, депрессия и странности не гарантируют, но намного больше, чем норма, предполагают успех в принятии и реализации необычных решений, которые представители ординарного истеблишмента, связанные догмами, условностями и опасениями, боятся принимать и реализовывать". Именно в этом, собственно, и заключается основа специальных исследований д-ра Гэми, экстраполированных в политику, в первую очередь, его основное научное достижение, претендующее на роль фундамента новой теории - "обратный закон психического здоровья", суть которого в том, что "чем нормальнее человек, тем менее эффективен он в сложных и особо сложных ситуациях". И тезис этот обильно, красиво и на высочайшем профессиональном уровне подкрепляется примерами как из практики самого доктора, так и из мировой политической истории (Мартин Лютер Кинг, Махатма Ганди, Франклина Д. Рузвельт, Уинстон Черчилль, Джона Ф. Кеннеди и многие другие).
"Короче говоря", - пишет д-р Гэми, - "все формы отклонений, начиная от глубокой депрессии и кончая маниакально-депрессивным психозом, влекут за собой страдания, отвлекающие носителя от рутинных логических схем, требующие ярких компенсационных взлетов, и тем самым делают политика проницательнее, дают ему преодолевать препятствия, не считаясь ни с какими вторичными ограничениями", и его рассуждения в последнее время все более привлекают внимание. Во всяком случае, интервью с ним все чаще появляются в изданиях, которые никто не упрекнет в желтизне, и в одной из последних бесед на вопрос журналиста, действительно ли он полагает, что Америкой должны управлять сумасшедшие, был дан более чем четкий ответ. "Я в этом убежден", - ответил врач. - "На самом деле, наша беда в том, что даже лидеры, прослывшие безумцами, в медицинском смысле таковыми не были. Скажем, Никсон, будь он более неординарен, отреагировал бы на Уотергейтский скандал куда более жестко, и тем уберег бы страну от множества сложностей. Точно так же и Буш в ответ на теракт 11 сентября. Оба в решительный миг проявили себя, как совершенно ординарные люди. К сожалению, таков и Обама. В нем, безусловно, чуть больше ненормальности, чем это афишируется, но сегодня у США аномальные проблемы, и нам нужен лидер, способный не только размахнуться, но и бить в полную силу".
Нет, дорогие френды и не френды, я далек от мысли, что к середине следующего года теория д-ра Гэми успеет стать руководством к действию. Времени все-таки мало. Но проблемы перед Залужьем стоят, в самом деле, аномальные, и вменяемым людям решить их ко всеобщему удовольствию едва ли под силу. Так что, похоже, всех нас ждут интересные времена...
