Не стану спорить по поводу представителей власти, тут как бы надо каждую фигуру конкретно разбирать. Но в личном общении стопроцентно предпочла бы одного "яркого психа" "веренице вменяемых серостей". По-моему, человек без сумасшедшинки = человек без обаяния.

Да, если в любой момент можно прекратить общение. Если постоянно, то скоро начинает казаться, что "сумасшедшинка" изо все дыр у него лезет. Поверьте, бывают очень умные, талантливые и обаятельные люди без всякой заметной сумасшедшинки.

"Да, если в любой момент можно прекратить общение".
Угу, возможность прекратить общение в любой момент - это большое облегчение и достижение. Серьёзно. Но к сожалению, это достижение привело к практическому распаду института семьи. А это очень плохо.
"Поверьте, бывают очень умные, талантливые и обаятельные люди без всякой заметной сумасшедшинки". Верю на слово,но к сожалению, по жизни не встречала таких.

Плохая экология. :)

Вообще, я думаю, во всем виновато излишнее вмешательство государства и феминизм. В людях еще очень много от обезьян и, если создать им противоестественные условия, перестают жить друг с другом и размножаться. Не должны чиновники принимать решения, на которые у них на самом деле не хватает ума.

Извините, что снова и снова возвращаюсь к старому посту, но уж очень интересна для меня эта тема. Хочу привести конкретный пример. Давным-давно я работала в большом академическом проектном и исследовательском институте. И вот к нам пришёл новый начальник отдела - уже с готовой славой мужика умного, но с прибабахом. Например, рассказывали, что он диссертацию защитил на несколько лет позже, чем мог, из-за того, что наотрез отказался вносить в неё какие-то изменения.
И вот этот новый начальник, проведя анкетирование сотрудников, начал выдавать на-гора всякие предложения по повышению эффективности работы института (что и входило в его обязанности). Некоторые из них (не основные) были приняты, бОльшая часть отвергнута как чересчур радикальные и невозможные для реализации. В отделе на него взъелись, т.к. он требовал от всех «творческого подхода к работе», к тому же народ боялся из-за его сверхценных идей остаться без премий. Я, наоборот, стала его поклонницей и правой рукой, нам даже приписывали роман (которого не было из-за большой разницы в возрасте). Но через года полтора он меня страшно утомил именно своим новаторством и жутким нонкомформизмом. Т.е. он говорил: надо делать так-то. Я ему: да, надо, но никто на это не пойдёт и не будет так делать, предложите чего-нибудь менее утопическое. Он: нет, раз мы правы, то надо добиваться своего. В общем, я сбежала в другую организацию, хотя его это и очень огорчило. А лет через 5-6 в нашем ГИПРОНИИ вся работа была перестроена ровно на тех принципах, о которых говорил мой начальник, и всем это казалось уже само собой разумеющимся. Но он к тому времени уже уволился, и, хотя был далеко не молод,, ухитрился дважды поменять сферы деятельности, причём всюду преуспел и всё бросил, т.к. было «не по его». Под конец жизни он стал чем-то вроде народного художника в старинном русском городе, выиграл какой-то всероссийский конкурс, и я, уже будучи журналистом, даже написала про него очерк. Когда мы встретились после долгого перерыва, он показался мне ещё сильнее прибабахнутым.
Какая мораль сей басни? 1. Обычным людям часто бывает очень тяжело общаться с людьми, мыслящими нестандартно, они действительно со временем могут начать раздражать даже своих фанатов. 2. Если бы не было таких «прибабахнутых», в т.ч. и на вершинах власти, мы, наверное, до сих пор жили бы в пещерах и добывали огонь трением.

Ваш рассказ можно рассматривать и с другой стороны - как еще одно из бесчисленного множества доказательств Великой Теоремы о Неполноте Существ Человеческих (ВТНСЧ). :)
В наиболее краткой форме ВТНСЧ формулируется так: ни одно человеческое существо не может быть абсолютно совершенным.
Следствие: чем более совершенен человек в какой-то одной области, тем с большей вероятностью он будет несовершенен в другой (закон сохранения совершенств).
ВТНСЧ в своеобразной форме сформулировал еще А.Н. Островский, написав "На всякого мудреца довольно простоты".
Итак, рассмотрим человека, которого вы описываете с точки зрения ВТНСЧ:
Явные совершенства: подвижный ум, способный работать в режиме генерации идей и быстро перестроится на другой род деятельности в пределах определенной сферы.
Явные несовершенства: недостаточная способность с социализации, вероятно связанная со сниженной способностью к эмпатии и рефлексии, о чем косвенно свидетельствует невосприимчивость к чужим идеям, эгоцентричность, неспособность "заразить" своими идеями окружающих. Именно несовершенства такого плана очень осложняют сосуществование.
Все очень просто: совокупность личных качеств этого человека делала его слабо пригодным на роль руководителя, но в слаженном коллективе он мог бы быть превосходным генератором идей (глубокая их разработка ему не интересна). В пользу такого вывода говорит, что "под конец жизни он стал чем-то вроде народного художника в старинном русском городе". Художники, как правило, - одиночки.
Так что на человека замечательного в какой-то одной области можно смотреть, как на человека несовершенного во всех областях, кроме...
ВТНСЧ можно обосновать и с биологической точки зрения: мы еще не слишком далеко эволюционировали от обезьяны и на все возможные совершенства у нас элементарно не хватает мозгов.
Возможно, через десяток - другой миллионов лет человеческие существа станут более совершенными, если нынешний дефицит мозгов не станет для человечества фатальным уже в ближайшее время.

Ох, я извиняюсь ужасно, должно быть, я Вам надоела со своими бесконечными комментами.
Но не могу в связи с Вашей теорией ВТНСЧ не вернуться к своему Всему: разве Каддафи - не совершенство? Разве не "всё при нём", хотя он вызывающе нестандартен? Чем больше узнаю про него, тем больше он поражает воображение и очаровывает. Недавно прочитала, какую характеристику ему дали при выпуске из военной академии: в качестве недостатков отметили "повышенное чувство собственного достоинства" и "болезненную жажду справедливости", что делает нежелательным его участие в спецоперациях. Хотя, конечно, моральную безупречность тоже можно считать недостатком, даже вызовом остальному человечеству.

ВТНСЧ - незаконнорожденное дитя Великой теоремы Ферма и теоремы Гёделя о неполноте, поэтому она так мало общего имеет с "родителями". Общим является только ее неопровержимость. Так вот, в полном соответствии с ВТНСЧ М. Каддафи полным совершенством не является. Он совершил массу ошибок в том, что сделал, а многого не сделал вообще. В общем, приведенные характеристики ему вполне соответствуют, ни в коей мере его не характеризуя. Слово "болезненный" в отношении чувства справедливости в большей степени характеризует не Муаммара, а автора характеристики, ибо для нормального человека чувство справедливости является признаком душевного здоровья. Другое дело, что в среде мерзавцев оно не всегда полезно. По складу характера Муаммар - духовный лидер, пассионарий. И в Ливии он занимает свое законное место. Родись он в другом месте, он мог бы стать великим римским папой, совершенно затмившим бы тех достаточно бесцветных личностей, которые занимают это место в последнее время. И еще он мог бы стать великим актером. Он почти полная противоположность человеку, о котором вы писали ранее.
Моральная безупречность - категория чисто идеальная, в реальном мире не встречается. Вызов человечеству - чисто поэтический или политический оборот, в последнее время применяющийся почти исключительно для оправдания массовых убийств.