Жутко это читать... я вот видел многое, но вид убитого (не просто мертвого а именно убитого) ребёнка, для меня это всегда жутко. Это противоестественно. Какими бы ни были цели. Вспомните детский крестовый поход...

Детские крестовые походЫ. Их было несколько.

Я знаю о походе 1212 года... а когда ещё?

Детский - один.
Хотя, возможно, были какие-то мелкие.

Не мелкие, а просто их разворачивали и пресекали. Последний поход попробовали развернуть, но дети умудрились захватить корабли и отбыли в неизвестном направлении. Видимо, погибли.

тотального завлечения детей на корабли работорговцами, вследствие чего многие из этих детей попали-таки во Святую Землю, но в качестве невольников (частично - наложницами или евнухами в гаремы).
правильно делали, что разворачивали и пресекали...

Удивительно, что "вдруг". Парагвай всегда стоял за этим, и за многим другим. Парагвай - это матрица.

Для русских правда и справедливость всегда были категориями сакральными, выше общечеловековых целесообразности и закона.

Совершенно с вами согласен. Скажу больше: Справедливость - это и есть та самая, якобы утерянная, Русская национальная Идея. Помню, когда у Старикова развернулась нехилая дискуссия по поводу этого моего смелого заявления, даже бандерлоги заявили, что это им интересно и молча внимали ученой беседе. А длилась она с недельку.
Путник, а вам я уже говорил, что про Ливию людям скучно, потому что все и так ясно. Вы же каждый день выдаете по несколько материалов на уже тщательно пережеванную и даже переваренную тему, а это не вкусно. Потом удивляетесь мощи оффтопов на темы, которые людей действительно волнуют. Предлагаю: вынесете на обсуждение этот бессмертный ролик
http://www.youtube.com/watch?v=G60F6_3yF4w
Когда-то в институте на семинаре, по-моему, по социологии я двинул тезис о том, что это один из важнейших диалогов в истории всей русской культуры, и это вызвало обсуждение не на одну неделю. Тогда, как раз, начались разговоры о правовом государстве, и я, как всегда, пошел вразрез с либералами, утверждая, что в России Справедливость выше Закона. Это часть Русской матрицы. Тогда это было немодно, это было "воспеванием ГУЛАГа". Давайте посмотрим, что люди думают сейчас. И согласитесь, что вопрос о нашей национальной Идее несколько важнее Ливии.

"Помню...развернулась нехилая дискуссия по поводу этого моего смелого заявления, даже бандерлоги заявили, что это им интересно и молча внимали ученой беседе."
Вы иногда хотя-бы от зеркала отходите? :)) Столько самовлюблённости и напыщенности нет даже у павлина :)
Хотя по теме с автором коммента согласен абсолютно ("Справедливость - это и есть та самая, якобы утерянная, Русская национальная Идея."), но вот это его поведение... как-бы поточнее сказать... самолюбование что-ли, отталкивает напрочь.

А вы ко мне не притягивайтесь. Скажу больше: отодвиньтесь. А то, что бандерлоги молчали, а тот из них, который Александр Новороссийск, сказал, что ему очень интересно читать, это факт, можете проверить. И потом, замечанием о том, что даже этой публике было интересно, я пытаюсь привлечь внимание не к себе (а кстати, почему не к моим собеседникам? что, в голову не пришло?), а к самой теме. Считаю ее крайне важной. А вести себя я и впредь буду так, чтобы своих притягивать, а чужих отталкивать. И именно потому, что поклонники мне не нужны, мне сторонники нужны дозарезу, а это потенциально довольно узкий круг людей. И не самолюбованием я занимаюсь (а ну-ка, покажите, где?), а просто не скрываю своего презрения к кругам широким, о чем только сегодня писал у Вассермана:http://awas1952.livejournal.com/741360.html?thread=62025712#t62025712
Не считаю нужным корчить из себя большого переживальщика за род человеческий, говорю, что думаю. И впредь намерен.

Я - пас. Разговаривать с человеком, который болен нарциссизмом, выше моих сил. Таки да - отодвинулся... чтобы не дай Бог не оскорбить Вашу Божественную Сущность :)

Вот хоть убей, не вижу никакого самолюбования. Возможно у вас безотчетная идиосинкразия на слово "русский". Это сейчас распространенный недуг. Но точный диагноз может поставить только специалист, не затягивайте с визитом к врачу.

"не затягивайте с визитом к врачу."
Всенепременно. В понедельник и загляну :)

>>Помню, когда у Старикова развернулась нехилая дискуссия по поводу этого моего смелого заявления, даже бандерлоги заявили, что это им интересно и молча внимали ученой беседе
>>Путник, а вам я уже говорил
>>Когда-то в институте на семинаре, по-моему, по социологии я двинул тезис о том, что это один из важнейших диалогов в истории всей русской культуры, и это вызвало обсуждение не на одну неделю
>>И именно потому, что поклонники мне не нужны, мне сторонники нужны дозарезу, а это потенциально довольно узкий круг людей. И не самолюбованием я занимаюсь (а ну-ка, покажите, где?), а просто не скрываю своего презрения к кругам широкимИ именно потому, что поклонники мне не нужны, мне сторонники нужны дозарезу, а это потенциально довольно узкий круг людей. И не самолюбованием я занимаюсь (а ну-ка, покажите, где?), а просто не скрываю своего презрения к кругам широким, о чем только сегодня писал у Вассермана

воля ваша, но это довольно смешно выглядит
даже если человек пишет разумные вещи

По-моему, идея правового государства и справедливость не противоречат друг другу: От авторитарной России — к России правовой (http://marsel-izkazani.livejournal.com/308293.html)

Юстиция в переводе с латинского -- это и есть справедливость. :о)

В законе заложено и снисхождение, и смягчающие обстоятельства, и суд присяжных, могущий войти в положение, т.е. закон, право учитывают справедливость.

Противоречит. И великий эпизод это наглядно демонстрирует. И всегда будет противоречить, здесь компромисс невозможен. Нужно выбирать. Мой выбор: Справедливость выше Закона. Перевод с латинского сути не передает. Во всяком случае, в современном англосаксонском звучании "джастис", затмившем собою Справедливость. И потом сейчас актуальнее лозунг "От Расеи "правовой" - к России авторитарной!" Другое дело, что конкретно Путин в роли автократа нахрен не нужен. А вот Диктатура развития по Калашникову страну теоретически могла бы спасти. Если эту древнеримскую скверну вообще спасти возможно, в чем лично я сильно сомневаюсь. Калашников и Кургинян, вопреки самим себе, вдруг начали считать, что это все таки возможно. Я же не вижу к тому никаких оснований. Их прежний анализ был точен, куда их сейчас понесло, непонятно.

Компромисс и не требуется. Именно правовое государство и есть та инфраструктура, которая дает возможность реализоваться справедливости. Без правовой системы справедливость возможно устанавливать только в мелких случая типа ловли карманника "Кирпича".

От диктатуры развития до диктатуры в прямом смысле слова -- один шаг. Но именно правовое государство (независимые суди, разделение и ограничения власти, равенство всех перед законом) могло бы гарантировать от этого скатывания в диктатуру.

Невозможно спасти Россию? Ой ли.

"Невозможно спасти Россию? Ой ли."

- Невозможно вернуть к жизни уже захороненный труп с признаками разложения, но все еще знакомыми чертами лица и контурами тела? - спросил широко известный целитель. Но обосрался, чуда не случилось.

- Невозможно вернуть к жизни уже захороненный труп с признаками разложения, но все еще знакомыми чертами лица и контурами тела? - спросил широко известный целитель. И случилось чудо!

Имя второго целителя вам хорошо известно. Но он пользовался сугубо ненаучными методами, нам неподвластными. Имя "пациента" история также сохранила - Лазарь. А у первого целитиля имен целая куча, открывайте любую древнеримскую газету и выбирайте, там и телефоны есть.

Все остальное - старолиберальная туфта. СТАРОлиберальная. Второй раз, ребяты, у вас этот номер не прокатит. Не в этот раз :)
И вообще Путник ща возьмет и снесет всю ветку за оффтоп, а не хотелось бы, тему я затронул важную (это в плане самолюбования), хорошо бы, чтобы люди все ж почитали про Справедливость как Идею. Беседа с либералом того не стоит, так что, с вами я заканчиваю. Вот, если будет отдельная тема, тогда и схлестнемся.

Необъективность духовных, идеальных ценностей, к коим то и дело апеллируют, а также и наказывают и убивают ради оных, — необъективность
эта видна даже на понятии «справедливость».

Что такое справедливость?

— всем поровну?

— каждому по потребностям?

— каждому по затраченным усилиям?

— или по полученным результатам?

— или в зависимости от выслуги лет, ступени в иерархии, принадлежности к
титульной нации, правящей партии, мужскому полу, сексуальному большинству?

Одного ответа нет. А раз нет, то как можно требовать справедливости?

Требуют справедливости — и всех последующих за ней шагов: наказания, возмездия,
насилия, — не ради справедливости, а ради скрытых корыстных целей.

Ну,может,чем грустно смотреть на происходящее со стороны и философствовать по этому поводу,лучше все же побарахтаться и подергать ногами,как лягушка в кринке с молоком из одной притчи,вдруг удастся сбить кусочек "масла"(хоть маленький) и не утонуть в "молоке"?

В общем, так и делаем.

Тогда я не понял Ваши претензии к Кургиняну и/или к Калашникову. Они ведь тоже пытаются именно это и делать.
Вы в чем-то несогласны с ними? В чем именно?

Никаких претензий нет, они оба остаются для меня огромными авторитетами. Есть непонимание. И недоумение. Калашников выдвинул очень богатую и плодотворную идею Русского Братства, своеобразной "мафии", чистейшей воды анархо-синдикалистский проект. Теперь же он упорно гнет линию на захват власти, хотя не ясно, как это может состояться. Понятно, что возможен перехват в случае бурного развития событий, но остается вопрос: что делать дальше с этой вполне древнеримской биомассой? Еще никто не смог мне внятно ответить на этот вопрос. Ни пламенные революционеры, про которых очень точно подметил Шевчук: "Мы бьемся во вторник за среду, не понимая уже четверга". Ни сам Калашников, автор Манифеста Русского Братства:
http://escapistus.livejournal.com/291339.html
Он же, в принципе, и доказал, что единственным разумным способом действий на сегодня, на вот прямо сейчас, является анархо-синдикализм. Теперь он неустанно толкует о необходимости прихода к власти. Можете потренироваться, вот мой вопрос всем, кто мечтает построить на месте России нынешней некую Россию новую: http://escapistus.livejournal.com/293804.html Кто знает, возможно, вы найдете ответ на вопрос, что делать с этим "древнеримским" обществом. А то я, знаете ли, иногда начинаю понимать Путина. И обязательно внимательно посмотрите там же в конце ролик Кургиняна. Это его лучший ролик! 10 минут важнейших тезисов, каждый из которых можно развернуть, если не в книгу, то в статью. И тогда вы поймете мое недоумение по поводу некоторых положений, которые он упорно начал продвигать в "Сути времени". Он тоже начал противоречить сам себе. Интересно, откуда вдруг столько оптимизма, что такого вдруг поменялось в нашем обществе за последнее время? На всякий случай даю отдельную ссылку на "катакомбный" ролик: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=2&id=48

«Мой выбор: Справедливость выше Закона.»

Гхм... ЧЬЯ справедливость?

Вот по данному вами эпизоду, конкретно: справедливость Жеглова? Справедливость Шарапова? Справедливость Груздева?

Широко мыслите...

Справедливость Жеглова, разумеется. Шарапов выступал за верховенство Закона над Справедливостью. А теперь можете мне поведать, где вы там Груздева углядели.

>>о чем только сегодня писал у Вассермана

и наверняка ещё до войны обсуждали с господином окружным начальником )

До войны мне как-то в голову не приходило, что вокруг так много хляби.

Завидовать дурно. Если человек имеет смелость сам себя хвалить, он в своем праве.

конечно вправе
только смешно выглядит

Всё - в глазах смотрящего, как обычно.

несомненно

Совершенно с Вами согласен. Собсно, это, по моему мнению, и делает нас "варварами" в глазах западного общечеловечества.

По-моему, идея правового государства и справедливость не противоречат друг другу: От авторитарной России — к России правовой (http://marsel-izkazani.livejournal.com/308293.html)

Юстиция в переводе с латинского -- это и есть справедливость. :о)

В законе заложено и снисхождение, и смягчающие обстоятельства, и суд присяжных, могущий войти в положение, т.е. закон, право учитывают справедливость.

Это смотря какие законы издаются и как исполняются. То, что мы имеем сейчас, со справедливостью коррелирует крайне слабо.

Закон и право -- разные вещи. Право только тогда право, когда законы справедливы. Рекомендую прочесть: «Автономия личности как источник права, правового государства и демократии» (http://neotolstovcy.narod.ru/lit/avtonomia-lichnosti_pravo_demokratia.html)

В вашей терминологии - да. Вот только она не общепринятая.

Значит законы надо менять.

Не возражаю.

Плюс сильное недоверие к власти и к устанавливаемым ей законам.

.

Западные ценности всегда стояли ровно 30 серебрянников...

Не валите в одну кучу - там очень разные есть.

это инстиктивно.....

Не - полагаю, Парагвай здесь ни при чём.
Первой итерацией была англо-бурская война, второй испанская.

Несколько удивляюсь, что Вы до сих пор не вспомнили No pasaran.

англо-бурская война, второй испанская.)Вьетнам, Алжир, Куба, Чили и т.д.

У Юрия Нерсесова была статья на ту же тему - Геноцид во имя демократии.

нууу...юрик он такой...он могет))

какие бы статьи не пИсал...

Не обращайте внимания на человека, обращайте внимание на статью и на фактологический материал в ней.
"С 1864 по 1870 год мировое сообщество в составе Британской империи, Франции, США, Бразилии и Аргентины истребило 85 процентов населения Парагвая. И это событие занесено в книгу рекордов Гиннесса в качестве крупнейшего в мировой истории геноцида."

Разве что в процентном отношении. В абсолютных цифрах немецкие наци истребили советских людей на пару порядков больше.

Правда что ли? Раз эдак в сотню больше?

Примерно 0,3 миллиона против почти 30 миллионов.

Я довольно много читал о Парагвае тех времён. Феномен Парагвая вызывает уважение, но нельзя не признать, что Лопес угробил свою страну своими собственными руками. Например, вступление в войну Аргентины - прямой результат его политической близорукости.

Да, это так. Но, с другой стороны, его загнали в тупик. Перекрытый Уругвай для Парагвая означал гибель.

Да не загоняли его в тупик. В той же Аргентине было очень много сил, сочувствующих Парагваю - в первую очередь те, кто опасался гегемонии Буэнос-Айреса. Вторжением в Корриентес Лопес сплотил Аргентину против себя.

Ну... гегемония. Времена-то были уже не Росаса. На Парагвай многие глаз положили. Если уж так, то и вторжение в Мату-Гросу было ошибкой. Лучшие силы в темный лес, ни ради чего...

Я уж не помню кто конкретно сказал, что Лопес был настолько же гениален в обороне, настолько бездарен в наступлении и внешней политике.

Да.

.

Парагвайский фильм "Cerro Cora". Последние минуты.

надо будет поискать. А то то, что я находил, обычно снято в Бразилии

А я не вижу связи. Мне кажется, причина нынешней ливийской войны не в том, что кому-то надоела Джамахерия (да кому собственно было бы до неё дело, коли можно было бы нормально и выгодно работать). Причина в очень странной мягко говоря манере полковника Каддафи вести дела. Когда заключаются многомиллиардные контракты, а потом не выполняются, условия пересматриваются. Каддафи умудрился "кинуть" и обидеть абсолютно всех (включая и российских партнёров между прочим). Вёл себя как старый жулик на восточном базаре. Неудивительно, что, во-первых, появились мощные лоббисты, заинтересованные в смене его на более предсказуемого партнёра и во-вторых, не нашлось никого, кто был бы заинтересован в его защите.
Всё это нисколько не оправдывает конечно потоки лжи, полное пренебрежение международным правом, заявления и объяснения, по сравнению с которыми Оруэлл бледнеет, гибель ни в чём не повинных людей. Всё это есть, но причины-то - вот они...

Российская стороны сама, к слову, слегка прокинула...

это как?
был контракт, по которому, сперва деньги - потом оружие
деньги так и не пришли

нафиг кто будет демократизировать страну если её рынок открыт для разграбления ТНК. А ваши рассуждния как дитя малого... факты есть? или так, бла-бла-бла из зомбоящика? Кстати все ТВ-ящики содержатся на средства ТНК... Странно что вы теперь транслируете точку зрения ТНК?

В вашу точку зрения вложены огромные средства, фокус удался! Ни одна отдельно взятая страна не в состоянии выиграть информационную (да и обычную) войну у глобальных олигархов.

Причём тут зомби-ящик? Поинтересуйтесь сколько реально получила Россия от Каддафи по оружейным контрактам. Или сколько Франция? А ещё поинтересуйтесь, как полковник себя вёл с нефтяными и газовыми компаниями.
А Ваша точка зрения в чём? Мировой заговор? И у Вас есть доказательства?

Если же вы считаете "неадекватное" поведение полковника, проблемы со сделками... достаточной причиной для бомбежек, то тут мы можем закончить дискуссию, так как не сходимся во взглядах принципиально.

причем тут зомбоящик? Зомбоящик как и вы считает что у НАТО были веские причины убивать мирных граждан Ливии.

Если нет заговора то к чему было скрывать истинные причины нападения на Ливию? Почему нельзя было сказать честно - "да это беспредел, просто мы волки и нам хочется кушать". Пока так никто не объявил, но действуют именно по этому принципу я вижу - заговор на лицо!

Кто Вам сказал, что я так считаю? Если Вас интересуют официальные причины, пожалуйста: "защита гражданского населения" :)). Впрочем это совсем даже не смешно...

И Югославию бомбили...И Ирак снесли на хер...и на Сирию прут...И на Венесуэллу...И к Ирану подбираются...

Вы правы: и впрям-ну такие несговорчивые...

В Югославии и Ираке были "неукладывающиеся" в общую картину диктаторы. А Каддафи вполне даже укладывался, чего уж там...

С распадом СССР(вернее с самораспадом) отпала вынужденная политика "признания или уважения" суверенитетов. Идёт нео-колониальная "ревизия" пост-социалистических зип-кодов,лишившихся "военной крыши".
Вы серьёзно верите,что на Ливии "передел мира" закончится?

Не знаю. Впрочем как и Вы. Во что я только не верю, так это в глобальную и продуманую стратегию. Некому её сейчас вырабатывать. Политики - мелочь сплошная со столь же мелочными интересами. Игрушки в руках сильных лоббистов. Но и лоббисты эти мыслят отнюдь не глобальными категориями и едва ли заглядывают очень далеко. Так что интересы к переделу безусловно есть (а куда они денутся), а вот средства достижения скорее сиюминутны, нежели глобальны. IMHO конечно

Вы напрасно сами себя уговариваете,что некому...некогда...незачем "брать реванш" Если английский Вам язык не чужой,то пройдитесь по исследованиям "American Enterprise Institut" или "Heritage Fondation"..особенно рекомендую неоконовское издание: American Century'...

Не чужой. Но причём тут эти журналы? Вы полагаете, там пишут всемирные заговорщики? :)))

Это не журналы... А крупнейшиее и влиятельные консервативные "Мозговые Центры",без рекомендаций которых не проходит ни одно внешне-политическое назначение,как естественно и сами стратегические разработки.
Не сердитесь,но Вы должны соласиться,что на данный момент:равноправного диалога не получится

Что в Америке есть неоконы, выступающие за контроль над всем миром - сие не секрет. Вопрос лишь в том, насколько и в чём проявляется их влияние на реальную политику. Там давно рулят не политики, а денежные мешки, у которых свои интересы - как правило достаточно краткосрочные по сути своей. Так что в каких-то обстоятельсвах они могут действовать заодно с неоконами, однако я бы не стал слишком большое значение придавать писаниям "мозговых центров", каковые скорее всего реально никто не читает :))

"Халва, халва, халва..." ))

Хрен с ними, примем вашу точку зрения, что рулят идиоты с горизонтом планирования до ближайшей загогулины на биржевом графике.
Но глобальные-то изменения, вполне конкретные и направленные, налицо ))
Система международного права практически не дышит.
Система формирования медиа-реальности, сколь угодно сильно не совпадающей с объективной реальностью - сформирована и работает.
Прецеденты военного вмешательства в сугубо внутренние дела государств - созданы неоднократно, и "мировым сообществом" это проглочено.

Пусть все это сложилось само и случайно. В конце концов, сто обезьян за клавиатурами могут и "Войну и мир" написать, правда?
Но если система международных действий
1)похожа на осуществление стратегии,
2)приводит к стратегическим результатам, и
3)в чьих-то писаниях (которые никто не читает) описана как стратегия -
то какая нафиг разница? )))

А кто говорит "халва"? То, что рулят происходящим никакие не "мозговые центры" (каковых множество на любой вкус, но роль которых в лучшем случае давать идеологическое обоснование принимаемым решениям), а бездарные и безответвенные в сущности личности с горизонтом стратегического мышления в лучшем случае на уровне менеджера среднего звена - это как раз страшно! Не знаю как для Вас, а для меня ливийские события как раз являются превосходной иллюстрацией и доказательством данного тезиса.
Страшно то, что в руках у этих личностей при этом действительно хорошо налаженые и мощные средства. Обезьяны с гранатами, будь они неладны...
Но исходный предмет спора не в том, опасна ли ситуация. Опасна. Но не тем, что утверждается. Нету никакого глобального хорошо продуманного заговора. Есть нечто гораздо худшее: готовность принимать решения, чреватые далекоидущими и очень неприятными последствиями, на основании зачастую весьма мелочных и сиюминутных интересов.

"Ну и что, что уничтожили миллион сто тысяч парагвайцев (80%)! Ну и что, что население теперь безграмотно! Ну и что, что страна отброшена на сто лет в развитии! Зато у Парагвая есть свобода торговли и демократическая конституция! А люди? Что люди? Демократия важнее, чем какие-то люди!"

В прошлом году в Омске умер поэт Владимир Макаров.
Лет пятнадцать назад он написал следующие строки:
Исчезнет дымом ельцинская рать,
И воровская рассосется братия,
Но минимум сто лет Россию будет рвать
От одного лишь слова "демократия".
Детский врач-инфекционист по образованию, наверное, лучше многих сограждан знающий, как было и что стало, Макаров за два дня до смерти успел увидеть вышедшую в свет свою последнюю книгу.