вопрос поставлен предельно просто - "зачем учить украинский язык всему народу?". можно ли вообще спорить о том как и где учить язык, если не ответить на вопрос зачем учить? вопрос этот не касается истории, поскольку учить язык ради истории прерогатива специалистов, а не всего населения страны. если вы так стремитесь к "корням" то что мешает учить старославянский? он куда ближе к корням чем нынешний украинский.

зачем брать более архаичный, не приспособленный для города и науки язык, если вы только не собраетесь вернуть страну обратно в средние века? вы понимаете что неприспособленный язык чреват ошибками людей в работе, например на АЭС или на пульте зенитных ракет? вы понимаете, что украинским учёным и рабочим придётся учить в два раза больше терминов чтобы иметь возможность нормально конкурировать с российскими коллегами, чтобы осваивать российское оборудование итд? плохо когда память о корнях сковывает на земле и не даёт расти дальше.

ИМХО украинский язык центральной и восточной Украины по своей структуре и правилам это тот же южный русский язык села, потому как ничего принципиально отличного от русского языка города кроме некоторых устаревших речевых форм и альтернативных названий в нём по сути нет. По сути это диалект, красивый, колоритный, широко распространённый, но не самостоятельный в рамках того же языка. Практического смысла выделять его в отдельную языковую норму, выводить его на уровень государственного и пытаться его развивать специально я не вижу. Правила этого языка дублируют правила русского, да и отдельный самостоятельный язык украинцам ничего не даст, т.к. им не с кем на этом языке говорить, а развивать его самим не выйдет, т.к. для этого Украине надо самостоятельно пройти весь тот путь который уже прошла Российская империя, СССР и РФ в ходе которого формировался современный русский язык.

и всё это заради "корней" и непохожести на Россию? при том что отсутствие своего языка не мешает как мы видим на примере той же Америки строить своё государство и свою собственную нацию. По моему это идея фикс.

Уважаемый Furyz, хочу предупредить, что Ваш оппонент - филолог, и очень профессиональный. Не сомневаюсь, что он легко разъяснит Вам, что считать украинский язык диалектом - ошибочно, и Вы едва ли сумеете его опровергнуть. Проблема уважаемого Алекса в том, что на Ваш ключевой вопрос ему - реально - ответить нечего. А поскольку это разрушает целостность символа веры, это его рассердит. :(

если он филолог то сможет сказать что такого можно сделать на украинском чего нельзя на русском, может у него есть примеры как альтернативные названия терминов в работе учёных, врачей и других специалистов помогут им в работе. мне это интересно.

ведь понятно чем русский язык отличается от английского например - произвольным порядком слов в предложении, построением слов на основе суффиксов и флексий, вместо артиклей, более богатым набором "слов переменных"(типа универсального слова хреновина обозначающего любую хреновину =)) на основе первых двух фич.

понятно что русский язык пятый в мире по числу носителей, понятно что русский язык применяется в космосе и некоторых научных направлениях которые в России достаточно хорошо развиты, понятно что произведений искусства на русском языке очень и очень не мало. понятно что русский язык один из официальных языков ООН.

может быть филолог знает что-то такое про украинский язык чего не знаю я, что будет интересным доводом к его массовому изучению?

Да нет. Зачем сердиться? Просто отвечать на такой вопрос - значит лезть в политику. Тут не ответа нет, тут вопроса нет.
Что значит - зачем? А русский зачем? А английский?
Между прочим, в данном обсуждении уже высказывался тезис относительно того, что язык - это часть самоидентификации народа. Уничтожь язык, на народе тоже можно жирный крест ставить. Языка не будет, народ ассимилируют. Вы историк, и Вам ли не знать этой простой истины?

Шотландцы. По-гэльски говорит ничтожная доля. А назови его англичанином - в морду можно получить.

Эко мы синхронно...

Так ведь правда - она быстра... Это ИМ надо аргументы придумывать. :(

Это подлый, низкий удар ниже пояса с Вашей стороны. Подсказал на свою голову. :)))

Вот именно поэтому Шотландия
а) давно утратила независимость
б) в ней знают гэллик мизерное количество населения
тем более, что...
...лоулендеры этнически принадлежат к англо-саксонской ветви, а не к кельтской, как хайлендеры.
А шотландцы они, конечно, все. По праву земли. И даже лоулендеры (если Вы поймете юмор ситуации) ненавидят проклятых сассенахов.

Шотландия утратила независимость ПОТОМУ, ЧТО там подзабыли гэлик?!!!! Странная логика. Но, кстати, там нынче довольно серьезное движение за отделение. Как считаете, если добьются, начнут выжимать английский?

В Ирландии тоже - мизерное. Хотя и государственный, и преференции имеет... :)

=Шотландия утратила независимость ПОТОМУ, ЧТО там подзабыли гэлик?!!!! Странная логика.=
Нет. Mea culpa. Неправильно показал причину и следствие. Позабыли потому что утратили. ;)
=Как считаете, если добьются, начнут выжимать английский?=
Нет, хотя там свои экстремисты тоже найдутся. так и в Украине никто русский не выжимает. Или вы считаете, что выжимают? Баланс, на мой взгляд, уже достигнут. Украинский добился значимого места в государстве, русский уступил несколько сфер. Все. Можно поставить жирную точку на дальнейших опасениях. Думаю, что русский дубляж при Януковиче также вернется в кинотеатры. По крайней мере, на Востоке и на Юге. А все остальное, кроме госсферы и так находится в сфере доминирования именно русского языка.

Австрийского народа не существует. Швейцарского народа не существует. А уж как ирланцев не существует!

Бесполезно. Уважаемый Алекс НАИЛУЧШИЙ из них. Но из НИХ.

Я оптимист. Попробуем еще разок.

"Ты сказал" (с) некто Ешуа из Ноцри (Назарета)
Я вообще-то свой собственный. ;-Р Не в моих обычаях делить людей на своих и чужих. Но раз Вы хотите, то...

Я не сказал "ЧУЖОЙ". Я сказал "ИЗ НИХ". Разница очевидна. К какой бы секте Вы ни принадлежали, как бы истово ни отстаивали её каноны (или заблуждения), как человека это Вас не делает ни на гран хуже. Иное дело, что в довольно странную компанию попали, да. Но раз Вы хотите, то...

Мне кажется, что метод примитивных аналогий здесь не работает.
Но, давайте разберемся.
Австрия - это осколок династического государства, Империи, Всеевропейской Империи, СРИГН, где ГН означает что? Правильно, Германскую Нацию! Т.е. возникла Австрия как Империя еще до до т.н. эпохи формирования национальных государств. Язык для нее данность и наследие имперских времен. И не зря, ох не зря произошли события 1848 года, и двуединая корона, и вынужденное введение венгерского как второго государственного. Потому как наступила та самая эпоха национализма, и венгерский народ - о чудо! - вдруг вспомнил о своей идентичности и о том, что коль скоро он находится в одной стране с германоязычными, он желает, чтобы и его язык встал вровень (сразу предупрежу: ситуация с венгерским в АВИ кардинально отличалась от ситуации с русским в совр. Украине).
Швейцария. Пардон, а где вы видите здесь национальное государство. Это всегда была конфедерация кантонов, связанных обшими интересами военно-политического и экономического плдана. География тоже помогала. Принцип совершенно другой. Сколько веков, кстати, СРИГН/Австрийская Империя не признавали эту Конфедерацию, а?
Ирландия. О, здесь мы приближаемся к интересному моменту. Ситуация практически аналогична Украине. С 20-х годов, когда Ирландия получила независимость, она долго и безуспешно пытается "преодолеть проклятое имперское прошлое". И каковы ее успехи с внедрением гэллика, который функционирует нарвне с английским? Ась, не слышу? И это все при том, что до 1974 года допуск на госслужбу в Ирландии был ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ЗНАНИЕ ГЭЛИКА.
А потом там победила толерантность и либерализм, и всякие движения за свободу языка добились для занятия должности госслужащего одного из официальных языков (читай английского). И все коту под хвост. На данный момент лишь от четверти до трети населения, как считается, знает ирландский гэлик (т.е. это варьируется от того, что человек может написать свою фамилию на гэлике и с грехом пополам поздороваться на нем до знания языка в полном объеме). Но ведь мы с Вами, господа, не толерасты и не либерасты какие-нибудь, иначе получатся двойные стандарты. Там мы всякой толерантности не терпим, а здесь - пожалуйста. Нхорошо-с! :)

Я не понял: так есть австрийцы как народ или нет их?

Есть. Только образование разных народов шло разными путями.
Кстати, я, кажется, нигде не утверждал, что нет русскоязычных украинцев, правда? И я считаю, что они имеют полное право развивать свое право на язык. На региональном уровне. И Вы, вроде бы, даже со мной согласились.
Зачем же муссировать опять старый политический вопрос о втором государственном?

Давайте вы не будете увиливать от заявленной вами же темы. Ваши слова:
"Между прочим, в данном обсуждении уже высказывался тезис относительно того, что язык - это часть самоидентификации народа. Уничтожь язык, на народе тоже можно жирный крест ставить. Языка не будет, народ ассимилируют. Вы историк, и Вам ли не знать этой простой истины?"
Я привел примеры народов, не имеющих собственного языка. Более того, третий пример - народ, свой язык утративший и несколько веков старательно ассимилируемый оккупационной властью. Думаю, вам следует признать свою неправоту.