То есть:
1) преступления, инкриминируемые Ходорковскому, он не совершал (зачем? у него ж не пятеро деток);
2) вы намекаете на то, что деньги на больницу воровал Абрамович?

Не-а.
Я:
а) допускаю, что Ходороковский совершал финансовые правонарушения в особо крупных размерах;
б) я допускаю, что тем же самым занимался и Абрамович, но, в отличие от Ходорковского, сумел поладить с бюрократией;
в) я допускаю, что многодетность может быть дополнительным мотивом (о, это слепое материнское чувство!) для расхищения средств, собранных по подписке на Детскую больницу будущего;
г) я, наконец, уверен, что Mrs. Chumachenko C.C. жестко опровергнет заявление парламентария, прямо обвинившего ее (мать многих детей!) в покраже денег на такую больницу:

http://proua.com/news/2010/03/12/164401.html

а) Я допускаю, что у Обамы на правой ягодице есть родинка. В то же время я уверен, что наличие или отсутствие этой родинки оказало ровно столько же влияния на избрание Обамы президентом США, сколько налоговые правонарушения Ходорковскоего - к его сегодняшнему местонахождению.
в) я допускаю, что отсутствие у вас пятерых детей может быть дополнительным стимулом к расхищению чего-либо (о, это слепое стремление к продолжению рода!)
г) я уверен, что у пани Ющенко есть более серьезные занятия, нежели зачитывать вслух неграмотным депутатам от троглодитских партий финансовые отчеты Фонда, которые находятся в свободном доступе:
http://www.likarnya.org.ua/files/FZ_DLM_2009.pdf
д) я допускаю, что вы достаточно интеллигентны, чтобы понимать - пани Ющенко имеет ровно столько же отношения к Ходорковскому, сколько Олесь Бузина - к дядьке Черномору. Предположения же относительно ваших мотивов упоминания этой благородной женщины, равно как и пьянчужки Луценко, вне всякой связи с темой разговора, я пока придержу при себе, как оскорбительные для вас.

Если Вы сделаете еще и то допущение, что любые оскорбительные предположения лиц, пусть даже в личном плане, на мой взгляд, более чем достойных уважения (к каковой категории Вы, на мой взгляд, безусловно относитесь), но придерживающихся тех идеолого-политических взглядв, каких придерживаетесь Вы, для меня высшая форма похвалы, - я не уверен, что смогу подыскать доводы в опровержение такого допущения.

а) допускаю, что Ходороковский совершал финансовые правонарушения в особо крупных размерах;
Я тоже допускаю. :) Но то, что ему было предъявлено, как-то не очень серьёзно. Поэтому мы имеем дело с подковёрной борьбой.

Да и нарушения в процессе суда тоже аспектец, согласитесь. :)

А на эту тему, дорогой Майк, см. постинг от March 13th, 2010 10:37 am в этой ветке, п.п. "а" и "б".

Читал и не возражаю. Просто мне хотелось бы видеть имеющих власти более склонными уважать писанные и неписанные правила. Хотя понимаю, что их не сильно заботит моё мнение.

Какое время на дворе... Закономерный этап. Те же Штаты эпоху баронов-разбойников и период Гардинга прожили веком-полутора раньше. Да, собственно, та же Украина сейчас проживает период, свойственный всем нигериям в первые 10-20 лет незалэжности.

Согласен. Ланьков, кстати, говорит (http://www.polit.ru/lectures/2010/03/11/lankov.html) успешные государства "конфуцианского" (за неимением лучшего термина) региона первые лет десять были парализованы коррупцией африканского типа ("Не вижу моста." — "Ото ж!"), а потом мало-помало начиналось формирование политики в интересах страны. Это внушает надежды на самом деле.

Текст всячески рекомендую — с той поправкой, что любая расшифровка теряет часть впечатления (на лекции я был, но текст ещё даже не читал).