ИМХО. Допускаю, что уважаемый Райтвэн не знает многих нюансов и, более того, заранее считает их не оправдывающими общий, так сказать, "конструкт". Однако въявь вижу, что Вы исходите из презумпции невиновности того, чем оправдания нет. По крайней мере, в рамках того, что предлагается вашими туземными вождиками.

Это, собственно, и называется троллингом - после того, как выясняется, что оснований для каких-то взглядов нет, заявить, что всё равно оппонент неправ и оправдания его позиции нет, только по каким-то тайным мистическим соображениям.
Ну разве что если только не исходить из того, что "туземные вождики" - это низшая раса и поэтому им не дозволено то, что в сходных случаях обшепринято среди белых людей. (Впрочем, среди белых бывает и покруче - не знаю, как и когда выдавали гражданство тем немцам, которые остались приехали в РСФСР во время войны и остались после неё жить в РСФСР, но всякие поляки-чехи избавлялись довольно жёстко не только от относительно свежих колонистов, но и от вполне старых граждан страны. В Эльзасе после первой мировой было более сходно с нашим вариантом.)

давайте посмотрим, как Вы сами себя... скажем, опровергаете.

===после того, как выясняется, что оснований для каких-то взглядов нет, заявить, что всё равно оппонент неправ и оправдания его позиции нет, только по каким-то тайным мистическим соображениям===

Вы передергиваете сразу по нескоьким пунктам.
1. Не было выяснено, что точка зрения Вашего оппонента безосновательна. Было выясненно только то, что он может не знать НЕКОТОРЫХ частных нюансов, которые, тем не менее, НЕ ДЕЛАЮТ черное белым.
2. И это не мистические, как Вы пытаетесь изобразить, а вполне конкретные нюансы, касающиеся правового статуса сотен тысяч уроженцев, подчас, уже даже не в первом поколении, Латвии.

===если только не исходить из того, что "туземные вождики" - это низшая раса и поэтому им не дозволено то, что в сходных случаях обшепринято среди белых людей===

Вы опять передергиваете.
1. Ирония насчет "туземных вождиков" тут явно неуместна. Да. Туземные вождики. Без всяких кавычек. Ибо в 21 веке навязывают обществу и Европе каноны века 18, и даже не европейские, а африканские, устанавливая этнократический (племенной!!!) режим. Предвижу возражение: а Вам (мне) известно ли, что в Латвии право на гражданство имеют не только "петерсы", но и "петровы", и "рабиновичи", при условии, что их предки были гражданами в 20-40 годах. Отвечаю: да, известно. Вот только граждан-петровых тогда было совсем мало, а от граждан-рабиновичей предки вождиков предусмотрительно избавились, прикрываясь гитлеровцами, так что сейчас вполне могут позволить себе делать косметику режиму из ничтожных остатков.

И наконец.
Вы вспоминаете о "Законах Бенеша", о которых сейчас очень не любят вспоминать в самой Чехии? Хорошо. Но тогда сделайте еще один логичный шаг, и скажите: пусть еще спасибо скажут, что не выгнали, лишив имущества. А когда (и если) найдете в себе мужество сказать это вслух, вспомните, что чешские немцы, изгнанные по Законам Бенеша, как ни крути, сознательно встали на сторону оккупантов, уничтоживших чешскую государственность... - а "негритянское население" Вашей страны, напротив, приняло активнейшее участие в голосваниях и референдумах ЗА ее независимость. Если Вы думаете, что я не могу предъявить Вам тексты тогдашних выступлений Ваших вождиков, Вы крепко ошибаетесь. Могу. И еще могу напомнить, что слово свое Лидеры (не вождики) сдержали только в Литве.

* Было выяснено, что нет никаких оснований считать положение с гражданством в Латвии каким-то особо плохим. По крайней мере - не было предъявлено никаких фактов, говорящих про это, тогда как обратные нашлись (пофиг огромного большинства самих неграждан на то, есть ли у них гражданство или нет, сам по себе говорит о неактуальности для них этого вопроса).
* Не было предъявлено никаких конкретных нюансов, не говоря уж про то, что любой нюанс в положении неграждан снимается просто - так пусть идёт и получает гражданство. Мало стран в Европе, где потомки неграждан или граждан другой страны (в данном случае - СССР) могли бы получить гражданство так же просто.
* Этнократия в Риге скорее русская: мэр города - русский из русской партии, имеющей договор сотрудничества с "Единой Россией". То есть компании более чем неприятной.
* Мы тут хорошо помним, что - вопреки Вашему мнению - большинство русских проголосовало против независимости Латвии на "голосованиях и референдумах". По крайней мере такой вывод получается из национального состава мест голосования и результатов на них.
* Я неоднократно сам предъявлял писания тогдашних "вождиков", более того, в то время всё это открыто обсуждалось и все читавшие газеты знали о том, сколь разные взгляды на это у разных латышских "вождиков" (раз уж Вы не можете без терминологии нацистов) и что от какой группы надлежит ждать. В конце концов победила умеренная группировка, предлагавшая обойти старый закон и объявить всех колонистов легально въехавшими, а посему имеющим право через пять лет просить о гражданстве в обычном порядке. То есть исполнили обещание Народного Фронта дать гражданство всем желающим; однако, из этого числа были исключены иностранные, читай - советские офицеры, призванные не из Латвии, тяжёлые уголовники и несколько менее значимых подобных категорий. Не знаю, можно ли это считать несдержанием слова...

Знаете, уважаемый Эгиль, умного, интеллигентного человека, каковым Вы, несомненно, являетесь, когда он не прав, опровергать особо приятно, ибо аргументы дурака и хама ничтожны и их опровержение гроша ломаного не стоит, а вот в данном случае все наоборот; полагаю, читателям будет интересно оценить весомость наших с Вами доводов и сделать соответствующие выводы.

Во-первых, с удовлетворением констатирую, что ссылка на аналогию "латвийских" законов с Законами Бенеша и Новеллой Клемансо Вами снята с повестки дня. Это мудро. Полагаю, Вы сами сообразили, что дальнейшие ассоциации неизбежно приведут к тому, что придется вспомнить и Операцию "Висла", а затем и сталинские депортации, что явно не украсит Вашу систему аргументации.

Во-вторых, Ваше тезис:

=== у разных латышских "вождиков" (раз уж Вы не можете без терминологии нацистов) ===

не работает совершенно. Вы либо опять (не хочу верить в такое!) передергиваете, либо просто не заметили, что я веду речь именно о ВОЖДИКАХ (а не о, скажем, "латышиках"), то есть, о конкретном секторе латвийской, пардон, политической элиты, исповедующем и практикующем вполне конкретные идеи и деяния, но никак не об ЭТНОСЕ. То есть, в моем случае НАЦИЗМ приплести нельзя никак.

А вот применительно к упомянутой латвийской "элите" - очень даже можно. Судите сами: на момент развала СССР в ряде республик к власти стояли супер-ультра-националисты. Но ни крайний националист Гамсахурдиа, ни такой же националист, да еще и с уклоном в исламизм Эльчи-бей, ни откровенный национал-исламист Тураджон-зода, отказывая меньшинствам в их секторальных правах, не отказывали в правах индивидуальных, то есть, в нулевом варианте гражданства. Ваши же ВОЖДИКИ в этом смысле стоят куда дальше к краю, и, следовательно, могут и должны быть названы НАЦИСТАМИ. Тем паче, с учетом литовского прецедента, где, согласитесь, вопрос "мигрантов-оккпантов" стоял не менее жестко, и тем не менее, был принят именно нулеой вариант.

В-третьих, Ваш тезис:

===Этнократия в Риге скорее русская: мэр города - русский из русской партии===

уже не просто передергивание, а передергивание, говорящее о полном отсутствии аргументов. В случае, разумеется, если избрание данного мэра не привело к "зачистке" в аппарате всех латышей или поражения в правах всех не-русскоязычных жителей столицы. А этого нет и не было Произошла всего лишь ротация кадров, не имеющая к "этнократии" никакого отношения. Этнократом проявил себя, скорее уж, старый мэр, демонстративно отказавшийся передавать законно избранному преемнику, полноправному гражданину, мэрские инсигнии на том лишь основании, что преемник - не латых по крови.

Поверьте, уважаемый Эгиль, прочие Ваши возражения разбиваются в пух и прах столь же легко. Настолько легко, что этим даже скучно заниматься. :)

Мудрость политика в том, чтобы длинно говорить и ничего не сказать...

==="с удовлетворением констатирую, что ссылка на аналогию "латвийских" законов с Законами Бенеша и Новеллой Клемансо Вами снята с повестки дня. "

Из чего такой вывод? Я приводил не аналогию, а примеры действий в похожих ситуациях.

==="я веду речь именно о ВОЖДИКАХ (а не о, скажем, "латышиках"), то есть, о конкретном секторе латвийской, пардон, политической элиты"
Почему-то у других народов в Вашем понимании не "вождики".

==="ни крайний националист Гамсахурдиа, ни такой же националист, да еще и с уклоном в исламизм Эльчи-бей, ни откровенный национал-исламист Тураджон-зода, отказывая меньшинствам в их секторальных правах, не отказывали в правах индивидуальных, то есть, в нулевом варианте гражданства."

Они и не восстанавливали старые международно признанные страны, а начинали с нуля. Латвия тоже действовала так же после 1918 года, когда была в их положении.

==="с учетом литовского прецедента, где, согласитесь, вопрос "мигрантов-оккпантов" стоял не менее жестко"
Напомню, что русских в Литве процентуально было в четыре раза меньше, чем в Латвии. Следовательно, тезис о "не менее остро" - результат неведения.

==="Этнократом проявил себя, скорее уж, старый мэр, демонстративно отказавшийся передавать законно избранному преемнику, полноправному гражданину, мэрские инсигнии на том лишь основании, что преемник - не латых по крови."

Ну не потому, разумеется. Из его же партии министром был русский Макаров. Причины были отчасти бюрократическими (впервые партия мэра вообще в Думу не попала), отчасти в том, что эта партия партией мэра считается иностранной организацией.

==="В случае, разумеется, если избрание данного мэра не привело к "зачистке" в аппарате всех латышей или поражения в правах всех не-русскоязычных жителей столицы."
Этого не произошло и при латышских правителях города или страны.

==="Поверьте, уважаемый Эгиль, прочие Ваши возражения разбиваются в пух и прах столь же легко."

Кидаясь пухом против фактов, трудно хоть что-либо разбить. Если не разбились эти - значит, остальных ждёт та же судьба.

===Из чего такой вывод? Я приводил не аналогию, а примеры действий в похожих ситуациях===

Такой вывод из того, уважаемый Эгиль, что "примеры действий в похожих ситуациях", это, уж извините, и есть аналогии. :)

===Почему-то у других народов в Вашем понимании не "вождики".===

У Вас, уважаемый Эгиль, нет оснований так заявлять. Мы говорим исключительно о Латвии. Зашла бы речь об Эстонии, сказал бы то же самое. А третьего примера и нет. :)

===Они и не восстанавливали старые международно признанные страны, а начинали с нуля===

Или врете, или не в курсе. Если врете, то ай-я-яй, а на случай если все же не в курсе, просвещаю: ГрузДемРеспублика была в 1919-21 годах ничуть не менее "международно признанной", нежели Латвия, и в 91-м как раз восстанавливала свою государственность, прерванную в в 21-м. АзДемРесп - пусть в меньшей степени легитимности - тоже. А уж про Литву я и не говорю.

===Напомню, что русских в Литве процентуально было в четыре раза меньше, чем в Латвии===

Помню-помню. Только вот опять передергиваете. Принцип есть принцип. Или нулевой вариант, или не надо защищать апартхейд с внятными элементами этнократического нацизма.

===Причины были отчасти бюрократическими (впервые партия мэра вообще в Думу не попала), отчасти в том, что эта партия партией мэра считается иностранной организацией==

Вы становитесь смешны. Если партия мэра не попала в Думу, это не повод отказаться от исполнения формальностей. Если причиной неисполнения формальностей стала детская обида, то, пардон, у Вас не государство, а детская песочница. Если же причиной стало то, что какая-то партия считает другую, официальную, не запрещенную и не распущенную партию "агентом врага" и на этом основании отказывается исполнять формальности, то у Вас не просто не государство, но и непесочница даже, а вообще непонятно что. К том же Вы так и не отстояли тезис о нынешней "русской этнократичности" столичных властей. Извините за некоторую резкость, просто пукнули и не заметили. :)

===Кидаясь пухом против фактов, трудно хоть что-либо разбить. Если не разбились эти - значит, остальных ждёт та же судьба===

Удивлен. На данный момент как раз Ваши доводы - все! - пух, гроша ломаного не стоящий. Но Вам, уже ясно, объяснить ничего невозможно. Поэтому, без особого желания, я, как и предвидел уважаемый Райтвэн, выношу нашу беседу на суд читателей...

===Из чего такой вывод? Я приводил не аналогию, а примеры действий в похожих ситуациях===
Такой вывод из того, уважаемый Эгиль, что "примеры действий в похожих ситуациях", это, уж извините, и есть аналогии. :)
Не совсем - похожие ситуации не идентичные. Но речь про то, что я никак не отказывался от своих слов и вы их ничем не опровергли. Так что ваш вывод - в лучшем случае выдавание желаемого за действительное.

===Почему-то у других народов в Вашем понимании не "вождики".===
У Вас, уважаемый Эгиль, нет оснований так заявлять. Мы говорим исключительно о Латвии. Зашла бы речь об Эстонии, сказал бы то же самое. А третьего примера и нет. :)
О чём и речь. Имеются для вас неполноценные и полноценные.

ГрузДемРеспублика была в 1919-21 годах ничуть не менее "международно признанной", нежели Латвия, и в 91-м как раз восстанавливала свою государственность, прерванную в в 21-м.
Международное признание в период между мировыми войнами определяется Лигой Наций (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B3%D0%B0_%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B9). Латвия принята в 1921. и с этого момента и является международно признанной - до этого её признавали только отдельные государства. Историю знать стоит ;)

===Напомню, что русских в Литве процентуально было в четыре раза меньше, чем в Латвии===
Помню-помню. Только вот опять передергиваете. Принцип есть принцип. Или нулевой вариант, или не надо защищать апартхейд с внятными элементами этнократического нацизма.

Опять бежите с темы? Это был ответ на Вашу ошибку, которую по вежливости не называю враньём, о том, что в Литва положение было не менее острым. Если же вы хотите обсуждать апартхейд, то стоит сперва почитать хотя бы в Вики, что это такое (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B4).

Вы становитесь смешны. Если партия мэра не попала в Думу, это не повод отказаться от исполнения формальностей. Если причиной неисполнения формальностей стала детская обида, то, пардон, у Вас не государство, а детская песочница.

Вообще-то элемент песочницы у нас присутствует, и немалый (что, конечно, трудно совместить с фантазиями о нацизме и апартхейде), но в данном случае - если вы не прочли - я указывал на бюрократическую путаницу с правами партии, не попадающей в Думу.

К том же Вы так и не отстояли тезис о нынешней "русской этнократичности" столичных властей.
А что отстаивать, если крыть вам нечем? Факт - русская партия у власти в столице, где проживает треть населения страны. Когда вы это сможете опровергнуть, тогда мне придётся попотеть.

Вам не придется потеть. Далее уже пусть судят читатели. Дурь одного из нас уже видна, и я не поручусь на 100%, что моя. Впрочем, я, в отличие от читателей, могу быть и необъективен.