Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-01-05 12:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ОГОНЬ И ПОЛЫМЯ



Цитата
Image

Imageptitsarukh
2011-01-04 10:20 pm UTC (ссылка)
И опять повторю, что Белую Цивилизацию спасёт только новая христианизация с серьёзным ригоризмом в пику нынешнему потреблядству. Но вряд ли это реально. А без этого исламу противопоставить нечего.

(Ответить) (Thread)


отпечатано комментоксероксом


Очень, на мой взгляд, интересное обсуждение темы "Провал во времени", в частности, реплика уважаемого Птица и производные от нее, навеяла некоторые мысли. Что наше время есть время аккуратно и, скорее всего, сознательно, культивируемой свыше вседозволенности, направленной на подрыв решительно всех традиционных моральных норм и устоев, вплоть до  разрушения семьи в ее обычном понимании, думаю, очевидно. Что отправной точкой развития этого процесса стало выведения понятия "Бог"  (не путать с церковью) сперва в разряд подлежащих критике, а затем и в сектор не очень нужных, тоже понятно. Как и то, что природа не терпит пустоты и процесс, зашедший в Европе очень далеко, гасится контрпроцессом возвращения Бога (а значит, и традиционной морали) в Европу с Востока. Иными словами, пенять на поступательный процесс исламизации нашего мира как бы и не след. Возникают, однако, проблемы. Возвращение обязательных, с наказанием за их нарушение норм достаточно больно ударит по очень многим, привыкшим к облегченному варианту существования, тем паче, что процесс надзора и наказания неизбежно окажется под контролем людей, чья психология, мягко говоря, некомплиментарна психологии европейца, в том числе, и нашей с вами, причем - опять-таки неизбежно, - восстановление влияния Бога в массах будет осуществляться не по мудрым тезисам высоколобых теологов, а по упрощенным установкам "диких мулл", с высокой философией не дружащих, и методами, соответствующими мировоззрению их групп поддержки. Вот и выбирай. Лично я в таких случаях предпочитаю обращаться к классике. Которая, пусть и не дает точных рецептов, но помогает нащупать тропу.     


(Добавить комментарий)


[info]massaraksh7@lj
2011-01-05 08:15 (ссылка)
"...некомплиментарна..."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F%29

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]old_russ@lj
2011-01-05 10:18 (ссылка)
Кстати, да! Ислам вполне может быть комплиментарен восточному христианству. Ислам чуток кувалдой подрихтовать и ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не-не-не.
[info]massaraksh7@lj
2011-01-05 10:54 (ссылка)
Я о том, что:
Во-первых, слово "комплИментарность" имеет несколько другой смысл:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
А во-вторых, в данном контексте приставка "не-" не нужна, так как слово комплементарный и означает "дополняющий, но не пересекающийся".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_kraine@lj
2011-01-05 08:52 (ссылка)
=неизбежно, - восстановление влияния Бога в массах будет осуществляться не по мудрым тезисам высоколобых теологов, а по упрощенным установкам "диких мулл", с высокой философией не дружащих, и методами, соответствующими мировоззрению их групп поддержки.=
Сто раз да. Между целью и идеалом и тем, что произойдет в действительности, лежит пропасть.
=Лично я в таких случаях предпочитаю обращаться к классике. Которая, пусть и не дает точных рецептов, но помогает нащупать тропу.=
ЭТА классика бессмертна. :)

(Ответить)


[info]ptitsarukh@lj
2011-01-05 09:00 (ссылка)
"Дикие попы" в пику "диким муллам" конечно не самое лучшее решение. Но не исключено, что единственное.
Либо этот вакуум заполняем мы и чем-то своим и ментально близким - либо его заполнят они чем-то сугубо своим.
Все эти игры в политкорректность хороши, когда двусторонни. А не в одни ворота, как нынче.
Между прочим, "классическое" христианство вовсе не предполагает религиозной нетерпимости. Но Церкви придётся вернуть в мир, к мирским делам, просто потому, что больше некому.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_kraine@lj
2011-01-05 09:12 (ссылка)
=Но не исключено, что единственное.=
Тогда я предпочту волхвов. Кто не согласен, того принесем в жертву на капище. ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-01-05 09:14 (ссылка)
Боюсь, на эту тему вы будете дискутировать уже с муллой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_kraine@lj
2011-01-05 12:38 (ссылка)
Не факт. Далеко не факт. Возврат к язычеству в наше время может оказаться мощнее и массовее, чем думаете Вы или я. А язычество при многих его недостатках не учит подставлять вторую щеку.
Очен многие думают, что это лишь поигрульки утритивших веру современных городских обывателей в пост-ницшеанскую эру. Я лично далек от этих иллюзий.
Среди тех, кто высказывал значительный энтузиазм по поводу Манежной, было много людей, влиятельных в языческом мире.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mfede@lj
2011-01-05 09:20 (ссылка)
А можно запретить церковь во всех её проявлениях. Всего делов.
Или, на первое время, запретить церковную агитацию и постройку новых церквей любого толка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-01-05 09:29 (ссылка)
А ещё можно всех кастрировать. Как такой вариант?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]putnik1@lj
2011-01-05 10:48 (ссылка)
И получится удар по христианству. Потому что ни Ислам, ни, скажем, иудаизм, - будучи исповеданиями "без посредников", - не нуждаются в культовых сооружениях. То есть, в храмах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grumpy_grandpa@lj
2011-01-05 09:35 (ссылка)
Вред неправильных ответов заключается в том, что люди перестают искать правильные ответы.
"Неправильный" не обязательно означает "плохой". Просто "невозможный".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-01-05 09:38 (ссылка)
Имеете что предложить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grumpy_grandpa@lj
2011-01-05 10:05 (ссылка)
Я сказал, что надо искать правильные ответы, но не утверждал, что уже их нашел. Хотя, есть вещи, которые и искать не надо и они не требуют ни веры, ни Церкви - просто наличия здорового инстинкта самосохранения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-01-05 10:10 (ссылка)
Самосохранения чего?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grumpy_grandpa@lj
2011-01-05 10:43 (ссылка)
Себя, общества, потомков своих.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-01-05 10:45 (ссылка)
Это далеко не всегда одно и то же. Вопрос в приоритетах: иногда нужно пожертвовать собою ради детей, иногда ради себя жертвуется потомками. Тут всё не так просто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grumpy_grandpa@lj
2011-01-05 10:49 (ссылка)
Да, не всегда. Но в данном случае как раз все просто. Жертвуется все вместе взятое в угоду дурной вере, даже не знаю как ее назвать... Политкорректность, что-ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-01-05 11:11 (ссылка)
Политкорректность - это как раз равнять традиционное христианство с пришлым исламом.
И в данном случае всё в самом деле просто. Если вы в самом деле хотите, чтобы вашим дочерям резали носы за супружескую неверность и заставляли носить паранджу, то без проблем. Если не хотите - читайте сначала. Противопоставить одной религии можно только другую религию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grumpy_grandpa@lj
2011-01-05 12:02 (ссылка)
А! Тут мы разойдемся. Я, скажем так, атеист. Хотя я сам не люблю это слово, поскольку оно не отражает правильно мои взгляды. Родители мои в бога не верили. Оба деда в бога не верили. Про бабок не столь уверен, но открыто, по крайней мере, не верили, в церковь не ходили. А вот мораль моя вряд ли чем принципиально отличается от Вашей, хотя и не основана на Боге. Скажем, Вы тут вызверились на worder'a по поводу "человек, который ставит что-то выше своего и семейного благополучия - идиот" и я здесь всецело с Вами. И во множестве других вещей - тоже. И тут возникает интересный момент по поводу возможного и невозможного.

Поскольку мы с Вами как отдельные люди - величина бесконечно малая, давайте рассмотрим гипотетические общественные или политические силы со взглядами, аналогичными моим и Вашим. По поводу рассматриваемой проблемы мы с Вами находимся на одной стороне фронта и вполне способны договориться и выработать некоторые методы ее решения. Инструменты существуют. Но если Вы будете решать проблему по-своему, способом, ведущим к "диким попам", мы сразу окажемся по разные стороны фронта, что на пользу решения проблемы не пойдет. Не говоря уже о том, что вы еще с православными при этом поцапаетесь. И с протестантами. В свою очередь, если я попытаюсь решить проблемы по-моему, "запретом всех религий", то тоже не преуспею, уже из-за Вашего противодействия. Так что самая первая проблема, которую нужно решать - как то нашим с вашими договориться, прийти к разумному компромиссу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-01-05 12:54 (ссылка)
Без проблем.
Ваша мораль, как и моя, основана на христианских ценностях. На десяти заповедях. Фактически, Вы - христианин по воспитанию. Именно поэтому, будучи поставлены в ситуацию жёсткого выбора, предпочтёте церковь мечети: она ближе и роднее. Потому, что если дробить силы, то смысла во всех наших ценностях не будет ни на грош. И котироваться будет совсем другое, вне зависимости от наших желаний.

(Ответить) (Уровень выше)

Простите, что вмешиваюсь...
[info]king505@lj
2011-01-05 12:58 (ссылка)
О приоритетах. Я вот тут попытался сформулировать и схематично отобразить... http://king505.livejournal.com/5671.html
Так вот, приоритеты сегодняшнего среднестатистического обывателя всё ближе к диаграмме "грешника", тогда как превышение критической массы "грешников" приведет к разрушению общества... примерно как это произошло с Великой Римской империей. ИМХО.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Простите, что вмешиваюсь...
[info]ptitsarukh@lj
2011-01-05 13:00 (ссылка)
Я и говорю: гибнет белая раса. Именно потому, что "моя хата с краю", "своя рубашка ближе к телу" и (главное!) "мне похуй".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Простите, что вмешиваюсь...
[info]king505@lj
2011-01-05 13:11 (ссылка)
Если образно выражаясь, то да.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Простите, что вмешиваюсь...
[info]ornitolod@lj
2011-01-05 13:17 (ссылка)
Если я возражу: происходит неизбежный процесс глобализации (слияния), Вас это не слишком огорчит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Простите, что вмешиваюсь...
[info]ptitsarukh@lj
2011-01-05 13:24 (ссылка)
А его не происходит. Это так, сказочка для доверчивых лохов. под которую "наших" заставляют сдавать позицию за позицией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Да происходит же.
[info]ornitolod@lj
2011-01-05 13:35 (ссылка)
Благодаря Вашей (и подобным) позициям Ислам быстрее повзрослеет (исламистский тоталитаризм сточит острые грани).
Любая религия в конце концов разбивается о человека.
Называйте меня хоть доверчивым лохом, но я в упор не понимаю - кто такие для Вас "наши"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да происходит же.
[info]martin_voitel@lj
2011-01-05 17:34 (ссылка)
> Ислам быстрее повзрослеет

Пока солнце взойдет - роса очи выест.

> (исламистский тоталитаризм сточит острые грани)

О нас, наших детей и внуков?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да происходит же.
[info]ornitolod@lj
2011-01-05 17:38 (ссылка)
А що зробиш синку?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да происходит же.
[info]martin_voitel@lj
2011-01-05 18:43 (ссылка)
То, что зробылы мои земляки ленинградцы 69 лет назад.

Сзади Нарвские были ворота,
Впереди была только смерть...
Так советская шла пехота
Прямо в желтые жерла "Берт".
Вот о вас и напишут книжки:
"Жизнь свою за други своя",
Незатейливые парнишки -
Ваньки, Васьки, Алешки, Гришки,
Внуки, братики, сыновья!
(c).

Хоть перед внуками не стыдно будет, как нашим отцам стыдно за катастройку...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да происходит же.
[info]ornitolod@lj
2011-01-05 19:32 (ссылка)
Научный взгляд на проблему требует некоторой отстранённости.
Попробуем взглянуть с орбиты?
Лучше Плутона (1год ~ 248 лет, наклонение орбиты ~ 17 градусов к плоскости эклиптики).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grumpy_grandpa@lj
2011-01-05 09:25 (ссылка)
==скорее всего, сознательно, культивируемой свыше вседозволенности==
Боюсь спросить... Уж не имеете ли Вы в виду Его?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-01-05 10:44 (ссылка)
Нет. Я имею в виду смертные заинтересованные круги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grumpy_grandpa@lj
2011-01-05 10:56 (ссылка)
А давайте посмотрим на аналогии. Скажем Рим в свое время рухнул из-за "сознательно культивируемой свыше вседозволенности"? А Второй Рим? А третий? Мне кажется, "вседозволенность" не нуждается в "культивировании". Она сама растет, как сорняк, как только его прекращают выпалывать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-01-05 11:06 (ссылка)
В данном случае мне нечем подкрепить мое ИМХО, но, на мой взгляд, тенденции, выраженные во всякого рода ювенальных юстициях, толерантностях и т.д. являются реализацией вполне конкретной программы окончательной дезорганизации общества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ornitolod@lj
2011-01-05 11:18 (ссылка)
Если бы программы, было бы совсем просто (найти того "программера" и по ушам ему).
Боюсь что явления. Секуляризация обществ - процесс неизбежный.
Мне ли Вам ли...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grumpy_grandpa@lj
2011-01-05 12:21 (ссылка)
Эээ... ZOG? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-01-05 12:35 (ссылка)
Нет. Просто определенный, доминирующий в последнее десятилетие слоой политической элиты. Но, естественно, в интересах финансовой гипер-олигархии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grumpy_grandpa@lj
2011-01-05 12:58 (ссылка)
Но у этой "финансовой гипер-олигархии" нет в запасе другой планеты. Зачем ей пилить сук, на которой сидит? В общем, Оккам и Хэнлон возражают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]king505@lj
2011-01-05 13:04 (ссылка)
Я выше уже говорил о приоритетах. Окам тут ни при чем. Если человек живет сегодня и берет кредит сегодня, всё меньше задумываясь как его отдавать завтра, то Хэнлон молчит. Фанни Мэй и Фредди Мак - тому пример. Они "пилят", а что именно пока не задумываются... ИМХО.


(Ответить) (Уровень выше)


[info]putnik1@lj
2011-01-05 13:19 (ссылка)
Она в прогаре не будет в любом случае.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptitsarukh@lj
2011-01-05 11:14 (ссылка)
Правильно. Вы всё верно заметили сейчас.
Вопрос в том, какие есть методы для выпалывания вседозволенности.
Лучше внутренней системы запретов, морали, человечество ещё ничего не придумало. А мораль (как изначально отсылающая к чему-то априорному) есть первый шаг именно к религии.
Полагаю, европейцу христианская мораль всё же ближе мусульманской, хотя бы в силу традиций.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anna_ism@lj
2011-01-05 12:04 (ссылка)
А почему непременно "вперёд, в прошлое"? Думаете, можно два раза войти в одну и ту же реку?
И ещё: по-Вашему хуже ли современная европейская "вседозволенностть" многому дозволенному в исламе? Вы же сами недавно пост писали о христианке в Пакистане. В своё время было и о девушке с отрезанным носом... Много такого.
Как писала в одном из романов Ю.Л. Латынина: "Разглядывать обнажённые сиськи показалось им более греховным занятием, нежели резать уши безоружным заложникам". Ужели сия невседозволенность лучше?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elf_ociten@lj
2011-01-05 09:30 (ссылка)
А что такого в победе ислама? Ну будут в Ватикане через 200 лет сидеть не кардиналы, а аятоллы, какая по большому счету разница? Можно вспомнить, что в Халифате была полная религиозная терпимость к христианам и иудеям, там Иоанн Дамаскиным был круппным чиновником при халифе например.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

А что такого в победе ислама?
[info]old_russ@lj
2011-01-05 09:39 (ссылка)
Если Вы надеетесь прожить еще 200 лет, может и ничего, но разочарование более вероятно, даже в этом случае

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А что такого в победе ислама?
[info]elf_ociten@lj
2011-01-05 10:06 (ссылка)
ни на надеюсь, но Европа щас олочень напоминает Римскую империю времен Антонинов, так, что до победы новой религии еще века 2

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А что такого в победе ислама?
[info]putnik1@lj
2011-01-05 10:43 (ссылка)
Не Антонинов. Северов эпохи Элагабала и Александра.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]putnik1@lj
2011-01-05 10:45 (ссылка)
Ислам Исламу рознь. Дело в том, что Ислам Пророка и даже Ислам аль-Газзали к нынешней дикости никакого отношения не имеет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elf_ociten@lj
2011-01-05 11:18 (ссылка)
Исламисты щас у власти скажем в 2-х странах Иране и Турции, и ничего там такого нет и даже при декларироемом Тегераном антисионизме иудеская община чувствует себя вполне вольгольтно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]king505@lj
2011-01-05 13:07 (ссылка)
Лев Рэмович, ведь любая религия проходит через этап гонений, затем становления и, разумеется, этап реакции... вспомните инквизицию. Затем религия взрослеет, становится терпимее ну и т.д. ИМХО. Ислам сегодня это христианство времен "охоты на ведьм".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ornitolod@lj
2011-01-05 10:13 (ссылка)
ИМХО, расуждения на эту тему имеют ещё какой-то смысл, пока не перемещаются из созерцателной плоскости в рекомендательную.
Это примерно как если наблюдатели солнечного затмения будут спорить - что лучше Луну отодвинуть или Солнце придвинуть, чтоб не так темно было...
Я ни к чему не призываю кроме здравого смысла. Масштабы этих процессов исключают осознанное целенаправленное влияние на них.
Повторюсь - ИМХО.

(Ответить)


[info]elf_ociten@lj
2011-01-05 11:20 (ссылка)
да и ирееальная альтернатива исламу, не возрождоенное христианство, а популярные в 70-90 кришнаизм и буддизм

(Ответить)


[info]mama_4olly@lj
2011-01-05 12:06 (ссылка)
Дивно, дивно писал Джек Лондон.
Все правильно, все прекрасно.
Но после прекраснодушных произведений - покончил с собой.
И одним этим малодушным поступком одним махом перечеркнул всю свою "идеологию".
Рецепты от слабого человека бесполезны.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-01-05 12:33 (ссылка)
Писатель и человек - разные люди...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oberond@lj
2011-01-06 06:49 (ссылка)
Скорее всего он не совершал суицида, а просто ошибся с дозой снотоворного (этой дозы в его времена никто не знал

(Ответить) (Уровень выше)