<< Ну а теперь Франция нападает на Ливию.

А что, вы так не думаете? Я воспринимаю происходящее именно так.

Нет, я так не думаю. В стране идёт гражданская война (или мятеж, не важно) и Франция помогает одной из сторон взять верх. Свергнуть законное правительство военным путём. Я не знаю, как это называется в мировой практике. Но, думаю, вряд ли нападение и уж точно не миротворческая демократическая миссия.

При этом я совсем не хочу сказать, что Франция сейчас или Ливия тогда были правы. Но тогда Ливия выступала на точно той же "неправительственной" стороне, что и Франция сейчас. Почему Ливия тогда была не права, а Франция сейчас права, вот интересно. Почему Ливию тогда обвиняют в территориальных притязаниях, а в действиях Франции сейчас нет и не может быть никакой реальной подоплёки?

> Но тогда Ливия выступала на точно той же "неправительственной" стороне, что и Франция сейчас.

В тот раз Франция ТАКЖЕ вступила вступила в конфликт на стороне мятежников, совершивших переворот. А Ливия, соответственно, поддержала законное правительство.

Тенденция, однако...

Ну, как я и сказал - "в инете пишут". Спасибо за уточнение. Я посмотрел Википедию, доклад штатовскому Конгрессу (на английском), ещё какую-то статью. Ни в одном материале не видно, что Франция вступила в конфликт на стороне мятежников. Или я что-то не так прочитал.

Что и логично, если посмотреть освещение текущего конфликта. Полагаю, через 20 лет тоже будет широко известно, что "Каддафи бомбил города, резал иммигрантов и поддерживал Аль-Каиду". Тенденция...