Библиофилия в стадии обострения. |
[May. 6th, 2004|07:42 pm] |
Пятого числа, поехал по работе в налоговую и по-глупости зашел в огромный книжный магазин напротив - "БИБЛИОСФЕРА" на Марксистской. Проходил там около часа, оставил почти все деньги которые имелись в наличии. Сберег только на воду, чтобы не умереть от жажды в каменных джунглях. "Сбылась мечта идиота" (с), я приобрел:
1) "Фразеологический словарь русского языка" (теперь я знаю происхождение фразы "а был ли мальчик?"); 2) "Этимологический словарь русского языка" (теперь я знаю откуда в русском языке слово "тарелка" и что общего она имеет с долларом); 3)"Русский словарь языкового расширения" (Солженицин). Там вообще много замечательных слов. 4) "Теория текста". Теперь я знаю что такое тема и рема, а так же дискурс. Книга просто замечательная, на мой, незамутненный филологическим образованием, взгляд.
Покупать словари в твердом исполнении когда на дворе информационный век несколько странно, но я питаю слабость именно к бумажным изданиям, причем именно что изданиям специальным, а не художественным. Всякое развлекательное чтиво я потребляю с монитора вполне комфортно.
Жена ругать не стала, и это радует. |
|
|
Comments: |
Я только Солженицына покупать бы не стал.
Чем Пророк провинился перед лингвистикой?
Пророк перед лингвистикой не виновен. Он утопист, а не Пророк. Он пишет медленнее, чем происходят события. Т.о., он Литератор. Его проза медленее, чем события, его осознание - запаздывающее по отношению к тому, что происходит, отсрочено. И это всегда удел литератора и историка. Какой же он Пророк?
Ну как же, а его труды о России с северным Казахстаном в составе государства?
А визиты Самого в деревню к старцу, за благославением?
А то, что он к тому же и литератор-историк, так это обстоятельство, на мой взгляд, скорее достоинство, чем недостаток, применительно к словарюю расширений. | |