На равенство ссылаются и те, кто чувствуют, что к ним относятся как к людям второго сорта.

(Reply to this) (Thread)

Это разновидность сказанного. Они осознают свою неполноценность в глазах окружающих, но не признают её.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я пока что читать не разучился. В исходном тексте стоит не осознание неполноценности в глазах окружающих, а мучительное нестерпимое ощущение собственной неполноценности. В своих, а не в чужих глазах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, собственная неполноценность. Как её можно ощутить? Зная, что ты не вписываешься в какие-то стандарты. Стандарты формирует общество, окружающие. А "неполноценный" примеряет эти стандарты на себя. Через что именно он вникает в эти стандарты, посредством каких механизмов они до него доходят - дело десятое.

Другое дело, что в цитате имо некорректность. Если они чувствуют, что хуже (т.е. знают, что хуже, у них та же шкала ценностей, что и у окружающих, по ней они себя и оценивают, получая собственную неполноценность), то они не могут её (неполноценность) не признавать, а могут только не смиряться с ней. А если же они свою неполноценность не признают, значит, шкала у них другая, и шкалу общества они не признают, не признают они собственную неполноценность, неполноценность, которую на них навесило общество.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Эта "некорректность" не в цитате. Она появилась именно в результате Вашего некорректного истолкования текста, против которого я b возразил.

На самом деле противоречие снимается просто. Когда люди настаивают на том, что они "не хуже", они противопоставляют "неправильным стандартам", согласно которым их относят к "худшим", другие, "правильные" стандарты. В тех случаях, когда этими другими стандартами обществу бывает невозможно спорить, борющемуся за свое равноправие меньшинству удается убедить общество отказаться от прежних дискриминационных стандартов. Пример - борьба негров за расноправие под руководством Мартина Лютера Кинга, основывавшаяся на христианских принципах. Удалось, опираясь на христианские стандарты, дезавуировать стандарты расистские.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сравним инвалидов и негров. В первом случае люди знают, что они ущербны, но не хотят с этим мириться, убеждают себя и окружающих в том, что, хоть они и ущербны, но могут жить хоть какой-то полноценной жизнью, похожей на жизнь окружающих. Т.е. они согласны с оценкой, но не согласны с выводами.

Во втором же случае люди не согласны именно с оценкой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Согласен, но с малосуществнной поправкой: в случае борьбы за права инвалидов речь идет не просто об убеждении себя и окружающих в том, что "они могут", а об отстаивании ими права на внимание общества к их специфическим нуждам.

Ну и что следует из Вашего коммента? Я ведь не говорил, что тезис, заявленный в корневом посте, абсолютно неверен во всех без исключения случаях борьбы меньшинств за свои права. Я всего лишь указал на тот факт, что далеко не всегда отстаивающие свои права меньшинства "мучительно, нестерпимо ощущают свою неполноценность". Я скажу больше: некоторые из них, напротив, убеждены, что они не только "не хуже других". Они уверены, что "лучше других". Например, в этом убеждены правоверные иудеи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Получается, что цитата вроде бы относится к "инвалидам": сравниваются большая и маленькая собаки, а не кит и слон, красавица и дурнушка, а не модель и бизнес-вумен. Вроде бы имеются в виду чувства "инвалидов". Вплоть до последнего слова, которое распостраняет смысл высказывания и на "негров".

Ваш комментарий касался как раз "негров". И не будь этого последнего слова, удачно показал бы ограниченную применимость цитируемой мысли. А так он лишь подчеркнул неочевидную сразу часть смысла высказывания.

Впрочем, возможно я нашёл в цитате то, чего там нет, а это последнее ключевое слово - лишь погрешность перевода.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Видите ли, когда в современном обществе речь идет о равенстве (я тебя не хуже), речь всегда идет о равенстве прав. А дурнушка вовсе не однозначно хуже красавицы, болонка отнюдь не однозначно хуже сербернара, а невежда - не однозначно хуже ученого. Они НЕ ХУЖЕ, они ДРУГИЕ.

Поясняю.

Дурнушка менее привлекательна как половой партнер, и в этом отношении она "хуже" красавицы. Но дурнушка может быть не только лучшей женой и матерью, чем иная красавица, она не только может быть, например, хорошим врачом или учителем, в отличие от красивой тупицы. Дурнушки есть даже среди известных арктрис. Невежда естественным образом ограничен в выборе определенных видов деятельности по сравнению с ученым, но невежда может быть талантлвым спортсменом и красавцем, а известный ученый может быть хилым хлюпиком. КТо из них лучше? А болонку специально вывели, чтобы носить ее на руках и ласкать, как ребенка, и в этих ситуациях она лучше сенбернара.

Так что на вопрос кто лучше: красавица или дурнушка, ученый или невежда, болонка или сенбернар, однозначного ответа нет и в большинстве случаев быть не может.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это всё то же самое.

Представьте себе общество, в котором женщина оценивается лишь по красоте, а её профессиональные качества врача или учителя игнорируются, и Вы получите случай "негров".

У нас же в этом смысле общество "инвалидов". Некрасивая женщина говорит красавице "я тебя не хуже, я отличный врач".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Похоже, я туп, потому что не понимаю, что "то же самое", и вообще, против чего в моих утверждениях Вы возражаете (и возражаете ли вообще). :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Собственно наша беседа ведётся вокруг Вашего первого коммента. Указывает ли он на её ограниченную применимость или описывает часть её области действия.

Впрочем, предлагаю завершить.

(Reply to this) (Parent)