| Comments: |
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/3941/2147484823) | | | Re: Не надо "ляля"! | (Link) |
|
Согласен, но с малосуществнной поправкой: в случае борьбы за права инвалидов речь идет не просто об убеждении себя и окружающих в том, что "они могут", а об отстаивании ими права на внимание общества к их специфическим нуждам.
Ну и что следует из Вашего коммента? Я ведь не говорил, что тезис, заявленный в корневом посте, абсолютно неверен во всех без исключения случаях борьбы меньшинств за свои права. Я всего лишь указал на тот факт, что далеко не всегда отстаивающие свои права меньшинства "мучительно, нестерпимо ощущают свою неполноценность". Я скажу больше: некоторые из них, напротив, убеждены, что они не только "не хуже других". Они уверены, что "лучше других". Например, в этом убеждены правоверные иудеи.
| | Re: Не надо "ляля"! | (Link) |
|
Получается, что цитата вроде бы относится к "инвалидам": сравниваются большая и маленькая собаки, а не кит и слон, красавица и дурнушка, а не модель и бизнес-вумен. Вроде бы имеются в виду чувства "инвалидов". Вплоть до последнего слова, которое распостраняет смысл высказывания и на "негров".
Ваш комментарий касался как раз "негров". И не будь этого последнего слова, удачно показал бы ограниченную применимость цитируемой мысли. А так он лишь подчеркнул неочевидную сразу часть смысла высказывания.
Впрочем, возможно я нашёл в цитате то, чего там нет, а это последнее ключевое слово - лишь погрешность перевода.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/3941/2147484823) | | | Re: Не надо "ляля"! | (Link) |
|
Видите ли, когда в современном обществе речь идет о равенстве (я тебя не хуже), речь всегда идет о равенстве прав. А дурнушка вовсе не однозначно хуже красавицы, болонка отнюдь не однозначно хуже сербернара, а невежда - не однозначно хуже ученого. Они НЕ ХУЖЕ, они ДРУГИЕ.
Поясняю.
Дурнушка менее привлекательна как половой партнер, и в этом отношении она "хуже" красавицы. Но дурнушка может быть не только лучшей женой и матерью, чем иная красавица, она не только может быть, например, хорошим врачом или учителем, в отличие от красивой тупицы. Дурнушки есть даже среди известных арктрис. Невежда естественным образом ограничен в выборе определенных видов деятельности по сравнению с ученым, но невежда может быть талантлвым спортсменом и красавцем, а известный ученый может быть хилым хлюпиком. КТо из них лучше? А болонку специально вывели, чтобы носить ее на руках и ласкать, как ребенка, и в этих ситуациях она лучше сенбернара.
Так что на вопрос кто лучше: красавица или дурнушка, ученый или невежда, болонка или сенбернар, однозначного ответа нет и в большинстве случаев быть не может.
| | Re: Не надо "ляля"! | (Link) |
|
Это всё то же самое.
Представьте себе общество, в котором женщина оценивается лишь по красоте, а её профессиональные качества врача или учителя игнорируются, и Вы получите случай "негров".
У нас же в этом смысле общество "инвалидов". Некрасивая женщина говорит красавице "я тебя не хуже, я отличный врач".
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/3941/2147484823) | | | Re: Не надо "ляля"! | (Link) |
|
Похоже, я туп, потому что не понимаю, что "то же самое", и вообще, против чего в моих утверждениях Вы возражаете (и возражаете ли вообще). :)
| | Re: Не надо "ляля"! | (Link) |
|
Собственно наша беседа ведётся вокруг Вашего первого коммента. Указывает ли он на её ограниченную применимость или описывает часть её области действия.
Впрочем, предлагаю завершить. | |