В культурную зондеркоманду где принимают?

(Reply to this) (Thread)

Собственно контекст понятен. Она пытается продемонстрировать лживость современной морали, проводя аналогию между животным и цветком. Если можно срезать цветы и делать из них букеты, почему нельзя того же делать с животными? Но это нисколько не извиняет того, что она делает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну украшение из кости "носителя абсолютного зла" по-крайней мере можно делать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Талисман. Я думаю да, но предупреждаю, это было моё личное мнение. Не берусь утврждать, что совет Мобедов провозгласит его каноническим ;)

(Reply to this) (Parent)

Не буду говорить банальности про "культуру" и "хватаюсь за пистолет",Но ничего более на ум не приходит...

Очевидно, проблема русских - в чрезмерной доброте, в том числе и к тем, кто этого не заслуживает. В частности, в малой толерантности к зрелищу чужих страданий, крови и смерти - даже если речь идет о страданиях, крови и смерти врага. Никто не требует, чтобы мы, как "гарячие южные парни", получали от этого удовольствие; но мы должны, по крайней мере, научиться спокойно это переносить, не содрогаясь в жалостливых судорогах по поводу любой "таджикской девочки".
Чтобы это уметь, нужно этому учиться. Чтобы учиться, необходимы тренировки. И животные, существа, находящиеся вне этических координат, для тренировок, несомненно, подходят более, чем другие люди.
Заметим, что эта женщина не мучает животных (что, имхо, нехорошо и чего без крайней необходимости делать не стоит). Она убивает их, не причиняя им лишних страданий, и все дальнейшие манипуляции производит уже с мертвыми. Ее действия обращены к людям и направлены на людей; она стремится разрушить вбитый в нас иррациональный ужас перед кровью-смертью-насилием-расчлененкой. Заставить нас осознать, насколько этот ужас иррационален и вреден для нас самих.
Пожалуй, это один из очень редких случаев, когда я готова признать за "современным искусством" право на существование.

(Reply to this) (Thread)

Очевидна чрезмерная доброта русских к живому. К врагу это не относится. Но чтобы русский признал в тебе врага необходимо совершить действительно ужасные вещи. Причем совершить их не столько против русских, сколько против жизни, Бога и истины.

Дело не в зрелище, а в нравственной оценке. Я не боюсь крови и вида трупов. Думаю со мной бы не было шока если бы на моих глазах убили человека. Вопрос какого человека и за что.

То что делает она не ужасно (в смысле вида и запаха крови). Каждый день в убойных цехах отбирают миллионы жизней. То что делает она предельно аморально и безнравственно.

Никакого отношения к привыканию к смерти это действо совершенно не имеет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Но чтобы русский признал в тебе врага необходимо совершить действительно ужасные вещи. Причем совершить их не столько против русских, сколько против жизни, Бога и истины.

Да, это-то и плохо. Мы слишком долго раскачиваемся и слишком слабо реагируем на непосредственную агрессию, направленную именно против нас.
Должно быть как? Кавказец на рынке должен знать, что если он, например, отпустит сальную шуточку на счет проходящей мимо русской женщины - завтра на этот рынок явится муж этой женщины с друзьями и с оружием и устроит 3.14здец и ларьку кавказца, и ему самому, да, пожалуй, и другим кавказцам, торгующим на этом рынке. Не дожидаясь, пока они организуют какие-то "страшные преступления против бога, жизни и истины".
Вот тогда с нами начнут считаться. Не раньше.

>что делает она предельно аморально и безнравственно.

А в чем здесь безнравственность?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А в чем здесь безнравственность?

В глазах, которые не должны успеть остекленеть до того как ...

Некроэстетика.

Человеку дано право распоряжаться жизнями животных. Мы убиваем их ради мяса, ради шкуры, ради чучела (т.е. ради трофея, статусного атрибута) или тогда, когда они нам мешают. Т.е. мы отнимаем жизни для неких практических целей, для удовлетворения потребностей. Но никогда человек не убивал ради наслаждения видом смерти. Потребность в наслаждении смертью - достаточное основание для очищения этого мира от присутствия, испытывающего такую потребность существа.

Это ненормально с точки зрения нормального человека, я уж молчу о своих религиозных взглядах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На мой взгляд, смерть сама по себе не хороша и не дурна. Смерть "своего" - горе, смерть врага - радость (которой позволительно наслаждаться, в том числе и эстетически - не Вы ли писали об амулетах из трупов врагов?), смерть безразличного существа - безразлична.
Наслаждение зрелищем смерти, если речь не идет о смерти "своих", для меня этически безразлично. Явная потребность в этом вызывает некоторые подозрения и некоторое внутреннее неприятие, но не большее, чем, например, любовь к порнографии. (Имхо, порнография даже как-то противнее.)

Мне кажется, Ваша (и не только) Ваша ошибка в том, что Вы стремитесь абсолютизировать какие-то ценности, в данном случае - ценность жизни. А всякий, у кого появляются какие-то абсолюты, кроме, условно говоря, "собственного Я" (в нашем случае "собственное Я" - это прежде всего Россия и русские), становится уязвим для ловушек Врага. Жизнь представляет какую-то ценность только в одном случае - если это наша жизнь, жизнь наших близких или наших союзников. Вот как следует думать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Смерть "своего" - горе,
смерть врага - радость
смерть безразличного существа - безразлична

Мне кажется, Ваша (и не только) Ваша ошибка в том, что Вы стремитесь абсолютизировать какие-то ценности

Жизнь представляет какую-то ценность только в одном случае - если это наша жизнь, жизнь наших близких или наших союзников.

Вот вопрос кто "свой" очень интересен. Для меня русский маньяк насильник и убийца - не свой точно. Нерусский добрый человек - еще вопрос свой или нет.

Про амулеты я писал совершенно в другом ракурсе, в частности в рамках религиозной системы. Смысл был не в том, что он враг, а в том, что он Зло. Радость не от того, что ты получил некую выгоду убрав врага, а от того, что ты исполнил свой религиозный долг и сделал мир немного чище. Это не глумление, а сакрализация знака очищения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Вот вопрос кто "свой" очень интересен. Для меня русский маньяк насильник и убийца - не свой точно. Нерусский добрый человек - еще вопрос свой или нет.

Маньяк и насильник русским быть не может по определению.
Нерусский добрый человек - нейтральный, который может стать и врагом, и союзником. У нас (в отличие, скажем, от евреев) принято по дефолту относиться к нейтральным как к союзникам: можно сказать, что это характеристическая черта русского народа. Но тут важно не путаться: не принимать его за своего, не возлагать на него никаких особых надежд и при первых же нехороших признаках обойтись с ним как с врагом.

>был не в том, что он враг, а в том, что он Зло.

А может ли враг не быть Злом?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Аможет ли враг не быть Злом?"

Я думаю да

(Reply to this) (Parent)

Изничтожать. Однозначно.