Спасибо за разъяснения относительно зороастризма. Я, впрочем, не считал его язычеством и привел пример про «античника» только как иллюстрацию того, что эти упреки христианству «обычное место». Кратко отвечу по пунктам (опуская некоторые тонкости).

Что такое Универсум? Если это вселенная, то она в нашей Вере несомненно сотворена не только для человека.

Да, я использовал не очень уклюжее слово для синонима «миру». Мир (материальный, не духовный) в христианстве действительно создан только для (в смысле «ради», высшая цель) человека.

Христианский антропоценртизм в том виде как Вы его представляете лишь иудаизм, где рамки богоизбранных раздвинуты от еврейского народа до всего человечества.

Мы говорили всего лишь о частном вопросе — взаимоотношении человека и тварей бессловесных (aloga). На этом поле действительно радикальное отличие христианства от (древнего) иудаизма просто не проявляется.

Был бы благодарен, если бы Вы пояснили в чем ошибочность перечисленных тезисов

[христианство есть] насилие над материалистическим человеком, которому необходимо материальное явление Бога, чтобы уверовать. Уверовать можно и не видя Бога и даже до собственно боговоплощения. И даже если бы воплощения не состоялось. Воплощение необходимо для исцеления человеческой природы от греха. Т.е. это акт не «гносеологический» или «пистеологический» (ради знания или веры), а онтологический. «Починка бытия». В известном смысле от воплощения была бы польза даже если бы о нем никто не знал.

противопоставление духа и материи как добра и зла <...> следы которого несет в себе <...> христианство. Такого противопоставления в ортодоксальном христианстве нет, только — действительно — в гностических манихейских ересях. Можно долго рассуждать, что же всё-таки «не так», чем опасно материальное («нести опасность зла» не значит «быть злом»), но имеется один твердый аргумент, отметающий все сомнения по данному вопросу: если бы материя была злом, Бог не смог бы воплотиться, это означало бы причаститься злу (что невозможно). Рай в христианстве тоже материальный: с душой и телом. Кстати, известная цитата Ефрема Сирина: «Души святых томятся у дверей рая, ожидая воскрешения своих возлюбленных тел».

восприятие мира как темницы и наказания. Примыкает к предыдущему. Конечно, этот мир хуже грядущего. Но наказанием он быть не может: не за что наказывать только что созданную во чреве душу. Скорее этот мир «болен», по вине прачеловека. Но даже он всё-таки является копией (пусть бледной) и прообразованием того «нового мира» из «преображенной материи», который будет дан праведным в Царстве.

Т.е. у людей всё же может быть разная ценность, но даже самые низкие из людей стоят ниимоверно выше любых животных? Здесь тонкий момент. У животных и людей просто разная шкала ценностей. Их сравнивать не получится. Каждый человек «потенциально» способен причаститься самому Богу, обожиться. Никто другой (даже ангелы!) — нет. Однако люди есть подлые, использующие свой потенциал наоборот, в минус. Грубо говоря, аналогия: надо точить детали. Люди — токари. Животные и растения — картины, развешанные в токарной мастерской. Иной токарь специально губит детали, по своей злой воле, да еще и другим мешает. Его полезно (в т.ч. и для него самого) наказать, а то и уволить, но вопрос «был он более или менее ценен вон той декорации» в контексте поставленной производственной задачи имеет мало смысла.

Иван, это в очень общих чертах. Честно говоря, я себя чувствую не очень-то на своем месте. Даже в ЖЖ есть немало людей, которые более точно и более доходчиво/красочно/иллюстративно смогут обрисовать христианскую антропологию. Тут с моей стороны ощущается некоторая неловкость. Кроме того, я всё-таки надеюсь как-нибудь встретиться, as they say, «в реале» и поговорить о многом важном, ну и в том числе...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По первому пункту. Ясно. Мне кажется это суждение несколько демогогичным. Могло бы, не могло бы. Случилось именно так. Христос воплотился в теле, о его рождении и смерти узнал весь мир, значит в этом был смысл. Преложите свою версию. Я свою изложил. Зачем вообще все эти сложности с воплощениями если Бог всесилен и всеведущь?

По второму пункту. Тоже понятно. Если зло в душах людских, а материя духом не обладает, кроме как в человеческом облике, то и зла вне человека быть не может, а там всякие цунами на тайване которые десятки тысяч убивают - это всё Божий умысел, который непостижим людьми грешными т.к. во грехе они. А грех их первороден.

не за что наказывать только что созданную во чреве душу. Здесь, боюсь, Вы противоречите христианской догматике. Во-чреве дитё виновно ибо грех первороден. Этот догмат призана православием.

Адам и Ева изгнаны из Рая, за любознательность, кстати. "И будете в поте лица зарабатывать хлеб свой насущный и рожать в муках". Ну в терминологии болезни можно сказать, что мир это не колония, а карантинный лагерь с колючей проволокой и охраной.

но вопрос «был он более или менее ценен вон той декорации» в контексте поставленной производственной задачи имеет мало смысла. Ну такой подход вполне логичен в мире который оставил Святой дух. Но Богооставленность, в том числе и материи это и есть грех.

В Зороастризме дух пропитывает всё творение, все существа. Если христианин лишь изредка причащается, то Творение в Благой Вере духовно пребывает в Боге. Между человеком и другими творениями в духовном плане не качественная, а количетсвенная разница, как и между людьми. Поэтому любая отрицательная величина всегда меньше пусть маленькой, но положительной, а хорошая собака лучше маньяка.

Тут с моей стороны ощущается некоторая неловкость. Не вижу причин для неловкости, если пишите честно то что думаете. Я конечно понимаю, что общение людей, принадлежащих двум разным религиозным конфессиям может носить лишь информационно просветительский характер, поэтому прошу не воспринимать мои выводы и вопросы как попытку расшатать Веру.

Кроме того, я всё-таки надеюсь как-нибудь встретиться, as they say, «в реале» С удовольствием бы встретился.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Думаю, над постепенной разработкой последнего варианта и стоит остановиться :)

Будем ждать подходящего времени и случая.

(Reply to this) (Parent)