А как? Если он даже на предупреительный неотреагировал.

По колесам стрелять, звонить украинским погранцам, что мол держите, там нарушитель едет.
Ну не убивать же человека на БЕЗВИЗОВОЙ границе с братской страной.
Это форменная дикость наяву.
Народ озверел.
Это убийство - результат озверения + хреновой стрелковой подготовки.

А причем тут визовость в применении к границе?
И какова будет сколрость реакии пограничников будет после такого "звнока"?
И кстати, вариант рекошета совсем не рассматривается? Или банальной кочки?

Извините, но спорить со мной для того, чтобы оправдать бессмысленное убийство человека в мирное время на границе, где даже не спрашивают загранпаспорт, бесполезно.

Это результат некомпетентности, непрофессионализма и низкого морального уровня.

Т.е. Вы считаете что это было преднамеренное убийство?

Нет конечно.

Никто не планировал его убивать.
Просто неумение работать помноженное на презрение к ценности человеческой жизни привело к трагедии.

Это не та граница, где нужна стрельба и не тот случай. Это просто дикость натуральная.

Так, уже хорошо - признали что это не убийство, а несчастный случай.
Теперь вопрос - как надо было работать? Что бы было правильно?

Видите ли, я не профессиональный пограничник.
Как все, кто держал когда нибудь в руках оружие, я знаю, что стрелять можно по колесам. Можно обгонять и перегораживать дорогу.

Нужно учитывать место событий и окружающую обстановку.
Если бы это была граница с каким-нибудь Афганистаном и нарушитель двигался к нам, то надо стрелять.
Если уходит вооруженный преступник, подозреваемый в нападении, то надо стрелять.

Но ради чего надо стрелять на границе России и Украины? Ради медали?

Как все происходило все на самом деле совершенно ж неизвестно. Все сообщения, которые я видел в сети - это констатация факта. Однако ж блогеры дружно взвыли "ах пограничники неумеют стрелять".
Из сообщений видно что: дело было ночью (т.е. видимость ухудшенная), нарушитель двигался не по трассе (т.е. вариант кочки не исключается).
Что будем перегораживать? Как будем гарантированно стрелять по калесам (у его еще сзади прицеп балтался, не стоит забывать)?

И чем граница Росии и Украины отличается от других? Кроме того, что обустраивалась она с меньшим приоритетом, нежели другие?

Граница с Украиной - БЕЗВИЗОВАЯ граница с братской страной, на которой даже не спрашивают загранпаспорт.

Стрельба необходима, чтобы пресечь угрозу.
Что страшного было бы, если бы он проехал? Да ничего. Ну поймали бы его украинские пограничники, дали бы ему штраф.
А его убили.
Я думаю, что спорить дальше бесполезно.
Потому что мы с Вами по разному смотрим на ценность человеческой жизни.

Украина нам, на данный момент, по факту враждебная страна, а не братская. Увы. В братских странах главы государств друг друга не оскорбляют на людях.

Это только в ТВ пропаганде.
И борьба амбиций пацанов. И поддержка другого кандидата на выборах.

По реалии на вражеских границах не пускают без виз.
И Стратегические Ядерные Силы не опираются на вражеские Р-36М.
Этот пропагандонский бред про враждебность, по моему, распространяемый в Москве и Сибири.
В Центральной России, которая граничит с Украиной, эта версия не проглатывается, несмотря ни ни на какую пропаганду.

Однако ж это граница. Ехал бы он через пропускной пункт - не было бы проблем. Но человек посчитал свою безопастность и жизнь дешевле финансового выиигрыша от контробанды.

А откудо известно, есть ли от него угроза или нет пограничникам? Едет в обход ПП, на требование остановиться и предупредительный выстрел не реагирует. Все еще угрозы нет?

Да нет конечно, он же уезжает. Какая от него им угроза?

Ну и дальше что? Выводы какие? Что пограничники не должны ничего делать, пока непосредственно на их пост не нападут? А нахер они тогда нужны-то, пограничники эти? :)

Стрелять не должны. Если нет угрозы их или еще чьей нибудь жизни.

А если не стрелять - то они и не остановят никого. Никогда. Потому что просто все будут ломиться через границу и всё. Стрелять погранцу нельзя, а догонять по чужой территории он не может. А это, например, безо всякой угрозы чьей-либо жизни шпион бежит с секретными документами. Или террорист вывозит успешно спизженные радиоактивные материалы. Или серийный убийца и насильник от правосудия бежит. Никто же не знал, что это просто придурок, решивший, что какие-то запчасти для моторок стоят риска незаконного пересечения государственной границы, охраняемой вооруженными людьми.

Слушай, ну это уже утрирование.
Мы же не хотим, чтобы менты например палили в прохожих.
Улицу не там перешел - получи пулю.
Украл - пулю,
Обозвал - пулю.
Должна быть соразмерность.

Анекдот.
Стоит боец на посту.
- Стой, кто идет?!
- Это я твой отец.
- Ба-бах.
Застрелил
На следующий день стоит боец на посту, протирает рукавом медаль на груди и говорит:
- Вот, а скоро еще и мамка обещалась приехать.

Это не утрирование, а суровая правда жизни. Граница государства должна охраняться неустанно, неусыпно и жестко. Проход через пропускные пункты может быть мягче, может быть жестче, в зависимости от того, куда они ведут. Но незаконная попытка пересечения государственной границы в обход этих пунктов - это преступление против государства.

Так ведь и мат в общественном месте преступление.
Но не стрелять же за это?
Пропорциональность должна быть.
За что-то штраф, за что-то работы, за что-то срок.
А тут сразу расстрел.

Для того что бы "За что-то штраф, за что-то работы, за что-то срок" надо сначала споймать. А если нарушитель все усилия что бы избежать этого, а устав говорит "стрелять"?

И почему "расстрел"? зачем передергивать?

И еще вопрос - зачем тогда на границе существуют пропускные пункты

Не каждое нарушение заслуживает убийства. Допустим Вы будете переходить дорогу в неположенном месте и вместо того, чтобы Вас пожурить или оштрафовать, ГИБДДшник выпустит по Вам автоматную очередь.
Это будет нормально?
И все будут говорить, мол, ну он же не там переходил.

А если просто попадеш под машину? Это нормально?