Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет qlman ([info]qlman)
@ 2008-11-11 13:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Из жизни идиотов.
Здравствуйте. У меня такая ситуация. В четырех банках набрала кредитов примерно на сумму в 600000 рублей. Брала так: сначала 50000, потом чтобы платить этот кредит взяла 60000, выплачивала на эти деньги первый и этот кредит, потом еще 80000, потом еще 70000, потом 50000, ну и так дошло... Муж ничего не знает об этом, я очень боюсь, что он узнает и семья разрушится. Но больше брать кредиты я не хочу, знаю, что пришло время платить, но уже нечем. В месяц нужно отдавать почти 30000 руб., а зарплата у нас с мужем на двоих 19000, да и еще есть совместный кредит, где мы платим по 4500. Сейчас у меня просрочка по двум кредитам, по одному 2 недели, по второму одна. В банке, где у меня 3 кредита мне предложили реструктуризацию кредитов, то есть их объединить. В кредитном агенстве, в котором вторая просрочка сказали, что ничем помочь не могут, будет расти пеня и штрафы. Я боюсь звонков домой, боюсь, что расскажут мужу и родителям. У нас есть ребенок. И еще у нас есть машина, записана на меня. Я имею право ее переписать на кого нибудь и на кого, чтобы у меня ее не отобрали? И еще в маминой квартире у меня в собственности 1/2 доля квартиры, что будет с ней, могут ли ее отобрать? Я прописана у мамы, живу с мужем в съемной квартире, где муж прописан. И что мне делать с банками? Для информации: Восточный экспресс банк, Росбанк, Кредитное Агенство, Азиатско-тихоокеанский банк. Могу ли я платить по минимуму, ну сколько смогу, или они все равно будут подавать в суд? И как сделать, чтобы муж и родители не узнали? Возможно ли такое? Спасибо за внимание!

http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=45073


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]p_olina@lj
2008-11-11 03:12 (ссылка)
у меня в таких случаях вопрос к банкам - а зачем они ей кредит давали? если у нее с мужем на двоих зарплата 19000. они ничего не проверяли что ли?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]qlman@lj
2008-11-11 03:15 (ссылка)
Кредиты до последнего времени давались крайне раздолбайски и кому попало. Ну и суммы тут, в принципе, не фатальные по-отдельности, в принципе, вполне реально под месячный доход в 19 тысяч выдать 200 года на три. Другое дело, что - никакого перекрестного мониторинга, что, конечно, защищает частную жизнь, но приводит к вот такому иногда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fimia@lj
2008-11-11 05:59 (ссылка)
вот, вот.. у меня такой же вопрос возникает. Ну да она дура, но в банках то что? тоже дураки работают? а если так, то и взятки гладки..
Как можно давать такие кредиты людям с доходами на троих (она, муж и ребенок)в 19 000???
Законы у нас так построены, что бы банки могли обирать дураков. Вот сейчас конфискуют у нее всю собственность и все.. хорошо поживились.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yalexey@lj
2008-11-11 07:34 (ссылка)
Почему поживились то?
они деньги получают по договору. Договор ею подписан. Всё логично и не подкопаешься.
Её же ни кто не заставлял это всё подписывать. Думаю, пока задолженность не реструктуризована, договори и кабальным не признают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fimia@lj
2008-11-11 14:13 (ссылка)
ну я понимаю, что по закону типа все формальности соблюдены (закон у нас такой). А поживились они именно потому что добровольно в здравом уме никто не отдаст всю свою собственность за то, что бы пользоваться год не такой уж и значительной суммой денег (да и значительной тоже), вот поэтому и говорю, что поживились.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qlman@lj
2008-11-11 14:16 (ссылка)
А что им ещё надо-то? Чего конкретно они не понимают? Какова полная сумма к выплате и когда её нужно будет выплачивать? Так это давно всем обязаны сообщать и сообщают. Что, если долги не отдавать, их будут забирать имуществом? Тоже все знают. Какие ещё "формальности" тебе нужны-то? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fimia@lj
2008-11-11 15:00 (ссылка)
банки не должны выдавать кредиты неплатежеспособным людям, ну тоесть просто элементарно проверять.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fimia@lj
2008-11-11 15:04 (ссылка)
есть такая категория людей, которые ждут манну небесную (ну тоесть они надеются, что а вдруг что то произойдет и все долги снимутся или им кто то поможет) и что самое интересное, эта манна на них действительно время от времени сыпется))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yalexey@lj
2008-11-11 14:35 (ссылка)
Обижаться на чубайса, дающего электричество в розетку довольно глупо, если ты сам ножом разрезал провод и тебя ударило током.
Кто же виноват, что ты физику не знаешь на уровне "не влезай - убьёт"?
Ну, возможно, родители и школа...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fimia@lj
2008-11-11 14:58 (ссылка)
да еслиб она одна страдала, но как правило страдают люди, которые не повинны в этом деянии, и самое ужасное это то, что она то никаких выводов и не сделает, а ее мама, муж и ребенок пострадают, и при этом они то вполне могут быть недураками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yalexey@lj
2008-11-11 15:18 (ссылка)
ну и что?
люди страдают и умирают массово.
В мире от голода, у нас в стране от ДТП. При чём не маленькая часть из них ни в чём не повинна и вообще прощается с жизнью так и не поняв что произошло. А правительства в африке ни каких выводов не делают. И у нас по городам продолжают летать на скорости 100++. Таких примеров миллионы и задумываться о каком-то конкретном, не касающемся Вас лично - это что-то типа онанизма такого мазохистского.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fimia@lj
2008-11-11 16:51 (ссылка)
да я и не парюсь, просто высказала мнение. А то что происходит в мире и у нас в чтране в частности не есть повод ничего не делать. Ну то есть если есть такая проблема, то ее надо как-то решать. Я лишь высказала мнение что должны быть какие то законы, которые защищают дураков. и пояснила почему. на этом моя запарка кончилась))
В принципе то же самое можно было бы и кульману написать, мол зачем запостил этот случай?, ведь все и так знают, что такие дураки есть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xyrr@lj
2008-11-13 04:57 (ссылка)
Окститесь, гражданка в здравом уме подписала договор, по которому фактически обязалась передать свою собственность в обмен за предоставление определённой суммы денег в пользование. "Наживаться" на таких - дело не просто неподсудное, а наоборот, священное, ибо дурака научит только могила. Дама смешно мечется в поисках метода сохранения статуса кво: пользоваться благами для избранных (автомобиль и квартира) и за это не платить.

> самое ужасное это то, что она то никаких выводов и не сделает, а ее мама, муж и ребенок пострадают, и при этом они то вполне могут быть недураками.

Вы так говорите, будто страдание есть что-то неординарное. В мире гораздо больше страдающих, чем счастливых, почему бы и этим не пострадать. Строго говоря, тут безвинны лишь дети. Родители не сумели вложить немножечко мозгов, а муж не понял, с кем связался, за то и получили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qlman@lj
2008-11-13 05:04 (ссылка)
Когда её родители воспитывали - кредитов не было в столь бурном виде, по крайней мере. А вот муж - да, муж, вступая в брак, таким образом взял на себя определенные обязательства по отношению к ней и теперь расплатится вполне поделом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xyrr@lj
2008-11-13 06:37 (ссылка)
Когда её родителей воспитывали, о кредитовании тоже не слыхали. Однако же, они сами не бегут перекредитовываться. Для понимания глупости действий не нужно спецобразование или доскональное знание операций с кредитами. Здравый смысл помноженный на хладнокровие и избавление от желаний - и никаких кредитов.

Справедливости нет, есть только я © Смерть (Терри Пратчетт).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fimia@lj
2008-11-13 08:42 (ссылка)
да нельзя ее научить.. это ей недано. Ну не будет она больше брать кердиты, но она ввяжется в другую фигню, похожую. Ну мне просто кажется, что государство должно хоть немножко законодательно защищать своих дураков.. да и не законодательно тоже (свои всетаки они.. русские дураки)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xyrr@lj
2008-11-13 12:49 (ссылка)
Наоборот, государство даже слишком заботится о дураках. У нас оно социальное, поэтому помогает всем обездоленным. Однако, необходимо разделять объективно (и зачастую временно) нуждающихся: детей, инвалидов, жертв стихийных бедствий - и тех, кто не хочет/не умеет создать себе приемлемые условия жизни. Вот о вторых-то заботиться резона нет.

Хотя да, немножко защитить эту даму государство может, объявив её недееспособной и сослав в жёлтый дом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fimia@lj
2008-11-13 14:16 (ссылка)
да нет, законодательно можно защитить. То есть я не предлагаю тратить на нее деньги как на сирот или инвалидов, а просто создать такие условия, что бы никто не мог у нее отнять собственности типа жилья (хотя бы). Ибо нефиг бомжей плодить, она хоть и дура, но работать то может. Просто достаточно в даном случае обязать банки проверять доходы прежде чем выдавать кредит, и смотреть не брала ли она кредиты до того, ну хотябы в пределах этого банка, она же в одном банке целых 4 кредита взяла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xyrr@lj
2008-11-13 15:30 (ссылка)
Мне кажется, это два разных вопроса: ответственность заёмщика и ответственность кредитора. По уму, то есть без жалости к идиотам, кредитора обязывать что-то там проверять странновато. Выходит, чтобы отдать деньги в долг, сам кредитор должен ещё и пошевелиться, что абсурдно: шевелиться должен нуждающийся в них, и только на нём лежит бремя ответственности за изыскание способов выплаты кредита. Кредитора это вообще волновать не должно: есть договор, в нём срок возврата - будьте любезны. Ко всему прочему банк, чтобы себя обезопасить, требует поручителей, из которых будет выбиваться долг в случае, если абонент не абонент ©.

Вы предлагаете защищать скудоумных от собственного скудоумия, но это невозможно. Например, известно, что некоторые погоревшие на МММ после реинкарнации этой фирмы снова несли деньги в надежде, что на второй раз повезёт.

К тому же, вы подспудно полагаете, что человек и его жильё - нечто нераздельное. Жильё - привилегия, а не данность.

Все просьбы "войти в положение" вызывают у меня зевоту, съёмщики квартир к этому прибегают слишком часто, вот иммунитет и выработался. Боливар не вынесет двоих ©.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fimia@lj
2008-11-14 13:06 (ссылка)
Хорошо, давайте пойдем от вашей логики. Представьте себе, что к вам подошел бомж и попросил взаймы 10 тысяч до послезавтра. Вы дадите ему вдолг?, а если он попросил в долг да еще пообещал что вернет послезавтра не 10, а 15 тысяч.. датите???. Скорее всего, если вы знаете что он бомж и денег у него отродясь не водилось, то не дадите. Но допустим Вы таки дали ему в долг, послезавтра он не вернул не тоько 15, но и те 10 которые брал... Вы обращаетесь в суд и говорите, что мол вот он гад какой, брал у меня деньги, обещал вернуть и не вернул... Что Вам скажет суд?? у бомжа нет никакой собственности и денег нет, суд скажет, что нехрена было давать. Так почему ситуация с банками другая??

Ситуация с МММ и вкладчиками, которые понесли туда второй раз деньги подтверждает мои слова о том, что нельзя идиотов научить уму разуму, ну не дано им это. Вот представьте, что у идиона есть жилье и он работает (наличие интеллекта не во всех сферах требуется), то есть может приносить хоть какую то пользу государству, а если явится такой умник-разумник из банка, который заберет у идиота это жилье, то государство получит еще одного бомжа, на которого надо будет тратить бюджетные средства. Так зачем плодить бомжей?? банки и без таких идиотов вполне смогут неплохо жить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xyrr@lj
2008-11-14 19:07 (ссылка)
Суд обязует бомжа отработать долг. Пусть так, квартиру оставят горе-заёмщице, но загонят её в процентную кабалу с передачей долга по наследству, если не поторопится погасить. Это даже удобнее, чем морока с реализацией на вторичном рынке абы какой квартиры.

Насчёт неплохой жизни банков: золота не бывает слишком много. ©

Вы очень человеколюбивы. Наверное, это хорошо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fimia@lj
2008-11-15 07:29 (ссылка)
заставить бомжа отработать долг можно только в том случае, если посадить его в тюрьму, но я про такие случаи не слышала.
Да я тоже считаю, что ее должны заставить выплатить долг, но не отбирать собственность такую как жилье.
честно говоря, я не задумывалась человеколюбива ли я? ... скорее нет чем да.. но в принципе (как сейчас модно говорить) толерантна

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ikaktys@lj
2008-11-11 09:21 (ссылка)
19000 то в месяц, а 60000 на год, т.е. 6-7000 в месяц с трудом еще можно выкроить. А конкретному Salesman'у надо кредит впарить, он с этого %% имеет тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fimia@lj
2008-11-11 14:03 (ссылка)
ну если муж не знает об этих кредитах, то вероятнее всего и в банке не знали о доходах мужа, тоесть когда она брала кредит, то в доходах значилось меньше чем 19. и к тому же потом когда она добрала кредиты до 600000 то 19 это мало чтоб платить такой кредит.. как ей давали то?.. ну да это понятно... дураки у нас никак законом не защищены

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kincajou@lj
2008-11-11 08:07 (ссылка)
они как раз проверяли. И именно потому, что знают, что человек не может выплатить, дают такой кредит - чтобы обобрать до нитки и ещё оставить в должниках пожизненно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_olina@lj
2008-11-11 08:16 (ссылка)
нелогично. банку важно вернуть свои деньги. и уж точно не очень интересно возиться с движимым и недвижимым имуществом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2008-11-11 09:09 (ссылка)
Вогнав в бесконечный долг, они вернут больше. Пусть и чуть-чуть повозившись... Если клиент возвращает сумму точно и в срок, то с него минимальный доход

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -