Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2002-06-12 01:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Трогательно
Слава К. до сих пор считает, что у него есть инструмент для разговора о литературе.
А ведь такой большой мальчик. Ох, пикадоры-пикадоры... Откуда в этом самом месте пластилин?
Я верю, что Проханов мог бы остановить автомобиль, чтобы убрать нехорошую табличку.
Не верю.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

валялась, валялась
[info]yeda@lj
2002-06-14 10:37 (ссылка)
я вот тоже с Вами большей частью согласна. а рецептивный анализ – это метод, почему бы не подобрать, если для этой ситуации удобно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: валялась, валялась
[info]pnmr@lj
2002-06-14 11:12 (ссылка)
не, таки не валялась - поскольку "гг" уже не молод. первая публикация в газете "завтра" была несколько лет назад. тогда на это никто никак не прореагировал. если б этот роман вышел в каком-нибудь совершенно другом издательстве, то проханов не имел бы такой прессы, не имел бы смешной карманной премии и находился б по-прежнему в своем месте. опять-таки, первичность для этой ситуации иванова-котомина или зотова и его и.о. тоже не главное.
главное, на мой взгляд, - процесс легитимизации. когда это _надо_ читать для моды, семинара, разговоров, не суть для чего. и рецептивная эстетика совершенно не валяется рядом, поскольку это не искусство. это объект исследования для комментариев к какой нибудь "Психосоциопатологии обыденной жизни". и утверждения, что "гг" хоть как то хорош, энергичен и проч. свидетельствуют не о включенности утверждающего в контекст современности и актуального лит.процесса, а исключительно являются доказательствами необразованности, дурости и конформистской жажды денег, дешевой славы и признания в телевизоре. прошу п. за многословие.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -