Я и говорю - что правы все. И это вовсе не идея, что "если нельзя, но очень хочется" - никто не определит, что такое "нельзя" (не предскажет наличия параноида, которое, собственно и отделяет "нельзя" от "полезно").
Мало того, если большинство, находящее информацию полезной, накинется на параноида и затопчет его ногами, попросив меня и дальше информировать о конференциях, это уже будет не спам, а рассылка, в которую сам параноид с извинениями приползет. Но откуда взялась первая рассылка? Подозреваю, что именно оттуда и взялась - из массовых копий письма.
Координаты - я имел в виду адрес э-почты и прочее, за что бьют по ушам. Эти координаты обычно не внятны.

никто не определит, что такое "нельзя" (не предскажет наличия параноида, которое, собственно и отделяет "нельзя" от "полезно").

Это дело рассылающего, предсказывать такие вещи. Это примерно как водителю превышать скорость или чуть-чуть пить за рулем: если всё нормально -- то это в общем-то "полезно" (доехал быстрее или там с друзьями посидел), если задавил кого -- значит действительно было "нельзя".

Я и говорю - что правы все

Всё-таки с формальной точки зрения спам -- это воровство, потому что чужие почтовые ящики спамеру чужие. Идея же о том, что иногда можно совершать преступления, чтобы облагодетельствовать человечество или кого-то в этом роде совершенно не нова, и даже иногда такой преступник в чем-то прав, и это тоже не ново. Опять же, преступления бывают разной тяжести, и на некоторые, вероятно, на практике вообще не надо обращать внимания. Например, есть разница между укравшим тыщу баксов и укравшим один рубль. Разница эта, однако, не представляет особой проблемы ни для морали, ни для юриспуденции. Точно так же есть разница между разославшим без спросу миллион писем, 0.1% из которых оказались нужными получателям, и разославшим 200 писем, 99% которых оказались нужными. И в этой разнице ничего принципиально нового или интересного всё-таки нет. Но независимо от размера, воровство остается воровством, а спам -- спамом.

Но откуда взялась первая рассылка? Подозреваю, что именно оттуда и взялась - из массовых копий письма.

Не думаю, что сколько-нибудь значительная часть рассылок зародилось при помощи спама. Они вполне могут размножаться почкованием, при помощи анонсов и других упоминаний в тематически близких рассылках, на Usenet, и т.д. Слухи, в смысле вирусный маркетинг, тоже вполне работают.

Координаты - я имел в виду адрес э-почты и прочее, за что бьют по ушам. Эти координаты обычно не внятны.

Да в общем-то это ведь совершенно не важно. Бандиты, допустим, тоже обычно ходят в масках, но ведь это не значит, что тот, кто не в маске -- не бандит. К слову, любителям давать по ушам телефон тоже пригодится, вот например...

Чужие почтовые ящики кому угодно чужие. Тогда и вообще нельзя слать писем. Без предварительного запроса, нпример. Смешно, да.
Например, когда моя глупая подруга Н. шлет триста копий предупреждений о вирусе - это не спам, а идиотизм. И когда я шлю пяти своим знакомым письмо о переезде на новый адрес, это тоже не спам. Вы сводите все к массовости. Это - глупость, по-моему. Тогда непонятно, зачем вообще не запретить эту опцию в протоколе.
Мне очень нравится навязываемая Вами мне роль защитника спама, ага. Но не надо все же с водою выплескивать ребенка. Мыло тем и отличается от обычноцй почты, что позволяет делать полезные и нужные вещи массово. Глупо не использовать этой возможности.

Все-таки почтовые ящики люди держат именно потому, что хотят получать письма. Я об этом помню :-). Поэтому посылать те письма, которые владелец ящика хочет получать, можно даже без спросу. Сюда относятся практически все личные письма, даже если отправитель не знаком с получателем. (Оскорбительные письма, например -- одно из исключений, но это не спам, а другое нарушение).

Вы сводите все к массовости.

Не совсем. Определение спама (http://www.mail-abuse.org/standard.html), ссылку на которое я уже давал, требует одновременного выполнения трех условий, чтобы счесть письмо спамом. Только одно из них -- первое -- говорит о массовости. Третее, по сути -- недовольство получателя. Второе -- отсутствие добровольной подписки получателя. То есть если письмо личное, или получатель считает его полезным, или он сам зачем-то на рассылку полписался, то письмо уже не спам. (Я и в самом первом комментарии сказал не только слово "массовое", но и "незапрошенное" и "недоволен").

Письмо пяти знакомым о смене адреса под это определение никак не попадает, хотя бы потому, что оно не массовое, да и по другим причинам. Письмо Н. про вирусы, очень может быть, под это определение попадает; что же, от того, что это идиотизм, оно не перестает быть спамом. Идиотизм не наказуем, польза определения спама заключается именно в его практической применимости. Утверждается, что с точки зрения применимости это определение не хуже применяемых определений убийства, воровства, изнасилования и т.п.

Мне очень нравится навязываемая Вами мне роль защитника спама, ага.

Да я не считаю Вас защитником спама, конечно же. Какие-то мелкие разногласия обсуждаем.

Мыло тем и отличается от обычной почты, что позволяет делать полезные и нужные вещи массово.

Все-таки главное отличие мыла от обычной почты -- скорость, а не массовость. Всякие газеты массово печатать (и по почте распространять) люди уже очень давно умеют, хотя это дорого, конечно. Но это неважно.

Никто, и я в том числе, не возражает против массовых рассылок. Массовые рассылки, конечно же, могут быть очень полезными. Действительно, глупо не использовать этой возможности; я и сам и на какие-то рассылки подписан, и к администрированию каких-то рассылок причастен. Однако подписка на рассылку должна быть добровольной, или эта рассылка должна быть полезна всем получателям. Для относительно небольших рассылок последние условие не слишком фантастично. Ну хорошо, не всем, так почти всем :-)