Дедушку звали шейх Ахмад Ясин. Отменной сволочью был. И ворьё к тому же. Туда ему и дорога. Фильм "Танцующая в темноте" и то получше будет.

Спасибо! Я сейчас запишу куда-нибудь, честное слово. Что сволочь - догадываюсь, про ворье - ничего не знаю. А при чем тут фильм? (Я его не смотрела, кстати.)
Жалость, вообще, очень мало отношения к рацио имеет.

Pleasure!
"при чем тут фильм"
Ну, в том смысле, что героиня, логика поведения которой исчисляется не внекадровыми, а сугубо кинематографическими законами, вызывает и то больше сочувствия и сопереживания, причём временами самого что ни на есть нерефлективного и, что ли, сумрачного. Шейх Ахмад Ясин - просто пластиковый чурбан по сравнению с героиней Bjork.
А рацио и жалость - да, вещи редко совместные. Об этом остаётся только сожалеть.

А рацио и жалость - да, вещи редко совместные. Об этом остаётся только сожалеть.
Когда как. С одной стороны, жаль, конечно, что живой человек - старик и, насколько я помню, инвалид с детства (мы ведь не о политике говорим, да?)- вызывает меньше жалости, чем персонаж, специально придуманный, чтобы вызывать жалость.
С другой стороны, было бы очень скучно жить в мире, где эмоции абсолютно подчинены разуму. И довольно некомфортно, кстати.

"мы ведь не о политике говорим, да?"
Нет, не о ней, это уж точно:)
Было бы некомфортно (скучно - другой вопрос) жить без свободных от рацио эмоций - это утверждение кажется мне довольно спорным. "Воистину, ты ближе мне, рацио", - так это, по-моему, у Фауста Лессинга, - "Ты не внушаешь мне страха или отвращения". Уж не знаю как отвращение, едва ли оно всегда и везде сопутствует жалости, но то, что жалость часто сопровождается страхом, который трудно, согласитесь, назвать эмоционально-комфортным (разве что по тому, на что он мобилизует), - это вполне так, нет?

Эмоции - это вообще сплошной дискомфорт. Даже так называемые положительные. Однако гораздо больший дискомфорт я испытываю, представляя мир, где руководствуются исключительно рациональными соображениями типа пользы и целесообразности. Не говоря уже о мире, где можно сознательно решить, какую эмоцию испытывать. Покою там будет - завались, конечно.

Ну прагматическая мораль и соответствующая ей картина мира вообще довольно убого выглядят. Другое дело, что они обладают практическим смыслом - в отличие от так называемых живых эмоций. Проблема, вероятно, в том, что любая из моралей - нестерпимо скучна. Но Вы можете себе представить жизнеспособное человеческое общество, которое было бы основано на недоговорности, а, в сущности, недоговорённости? Я -нет. В договоре, мне кажется, всё же побольше человеческого будет, чем в так называемых живых человеческих эмоциях. Потом: мне вовсе не кажется, что покой договором подразумевается неизбежно. Ну, если мы, конечно, не говорим об идеальных механизмах и идеальных наблюдателях, функционирующих безошибочно...