а что - и вправду такой вопрос может стоять? я - наивняк. Мне казалось, что из всех пунктов, кроме первого, логично вытекает "а изучивши, забыть, как приличному человеку". Т.е. - в чем смысл изучения того, о чем "положено" стыдливо умалчивать?

Например, мочеполовых органов? Это - к медикам вопрос.

в том-то и дело, что те, кто изучает мочеполовые органы, и те, кто об их наличии стыдливо умалчивает - это разные люди бывают.
Если Баркова - через столько лет - стоит изучать, то, имхо, уж чего-чего, а быть процитированным без стыдливых умолчаний - он заслужил. Ну, или и изучать не стоит.
Диссонанс, короче.

Ну, я не о Баркове спецкурс читаю, а о Пушкине. Но без упоминания Баркова и объяснения его роли не обойтись.

а слайдами Вы пользуетесь? Цитируйте на них :)

Ага. И картинки еще.

конечно. Или все издания - без иллюстраций?
Люди тех времен становятся понятнее, эпоха ближе. Как-то так.
Имхо, студенты - уже достаточно взрослые люди, чтобы отделять насекомых от котлет.

Кстати, мысль. В каждом таком месте, замолкая, тыкать пальцем в наглядный материал.

У Монти Пайтон есть замечательный скетч. Про замену слов чем угодно - от азбуки Морзе до факелов. Там девушка объясняется любимому в любви
при помощи флажков.