А вообще не понимаю Ваших сомнений. С этической точки зрения гораздо хуже "кастрировать" (сначала написал "катрировать", что тоже, в общем, правильно ;)) ) поэта. Ханжество какое-то. Тем более - в науке. Врач же не стесняется изучать анатомию "срамных" органов.
С педагогической точки зрения тут все зависит от детей. Если есть возможность потерять после горячих цитат контроль над аудиторией, тогда лучше обойти как-то эти моменты. Tertium non datur.

Я вообще-то не то чтобы сомневался. Конечно, буду цитировать несрамные места просто. Не люблю смешивать жанры.

Опрос напоминает проявление некоторой внутренней неуверенности, откуда желание "пасавэтаваться с таварищами". Ну нет сомнений так нет. И слава Богу! :)

А насчет смешения жанров... Да Вы классицист? ;)) А позитивный пример Гаврилы Романовича Вас не убеждает? :))

Опросы у меня все разной степени серьезности. Этот - не самой высокой. То есть, проблема такая есть, и что с ней делать в принципе - не очень понятно. Покойный Вацуро так и не включил в дубиа первого тома "Тень Баркова" (хотя дубиальность текста минимальна). Из принципиальных соображений.

А речевые-поведенческие жанры требуют классицизма. Не литература, чай.

Да, академичность обязывает.

Это я про речевые жанры.
А вот с Вадимом Эразмовичем у нас разные принципы, пусть даже это звучит чересчур претенциозно.

У меня тоже. Но вопрос имеется.