ага, тебе можно, а ему нельзя?

Да! Мне можно! А ему - нельзя!
Вообще-то я романов не пишу, кажется.

между колонкой и романом какая-то специальная разница есть? в разрешённом интертекстуальном хулиганстве на килобайт? или в чём?

Хулиганство хулиганству рознь. Я не хулиганю ради того, чтобы подколоть читателя, никогда.

да ёлки! как эти мотивы или причины со стороны читателя должны быть видны? я, неподкованная аудитория, не различаю! для чего ещё хулиганство-то бывает? и почему не получить удовольствие от того, что меня подкалывают? тем более, что если замечу/разгадаю - могу пять минут тащиться от того, какая я умная оказалась! а если замечу/не разгадаю - так будет повод в яндекс сходить или в районную библиотеку, чего нового прочесть! какие могут быть Достойные Причины, которые кардинально отличаются от недостойных??

А ты полагаешь, что кто-нибудь из осмеянных читателей, не знающих имени автора, усомнится в авторстве Маяковского и пойдет Яндекса тревожить?

Ну так это всё-таки роман, а не научная статья, чтобы он ссылки и цитаты давал точные.

абсолютно да.

прекрасно помню фидошные эхи, где детки несколько лет друг другу толковали каждую букву "Чапаева и Пустоты", много десятков детей, кто вытащил новую информацию из оброненного слова, про дом ли Тайра, про источник той или иной фразы - тот бежит поделиться, так друг друга и образовывают.

прекрасно помню, как за десять лет до того я с другими такими же детьми вела бесконечную охоту за источниками каждой буквы Гребенщикова.

прекрасно помню, как потянулась в яндекс ли в гугль сегодня, вчера, позавчера, зацепив глазом что-то непонятное вон в той колонке, вон в том посте, вон в том блоге. я и есть народ, ровно тот самый читатель, того ровно роста, на которого этот жанр скроен. а ты со своего роста не суди.

прекрасно помню, как за десять лет до того я с другими такими же детьми вела бесконечную охоту за источниками каждой буквы Гребенщикова.

По этому поводу вспомнилась какой-то 80х годов концерт Аквариума с ответами на вопросы из зала (модный формат "музыкального ринга". ага):
- Вот Вы поёте
И что мне с того, что я не вписан в ваш план;
И что мне того что я - не растаман...
...а кто такой "растаман"?
- Растаман - тот, кто борется за рост плана и его перевыполнение, - был ответ

Пральна, мать! Дави его, гада. Неча на наше маленькое всё наехивать.

Да, и между колонкой и романом есть специальная разница. Она состоит и в объеме, и в предустановленной культурной иерархии (роман в ней выше), и в публицистичности, в романе неуместной, и в другом типе общения с аудиторией.
Если в романы опросы включать и к ним прилагать сидюки, то это - не совсем уже романы, а такие растянутые колонки. Есть любители и этого жанра, я не спорю.
Раздражения, которое вызывает последний Пелевин, я не скрываю.

Между колонкой (http://www.russ.ru/ssylka) и Романом для нас, читателей, никакой разницы нет!

я ещё не читала. может, у меня тоже раздражение будет. но это не важно. а вот что важно: почему, например, жанру кинофильма можно за пять лет приобрести новые маркетинговые и кое-когда смысловые глубины за счёт новопоявившихся технологических и продажных примочек - бонус-треков на DVD, всяких интервью, цензурированных сцен и прочее вместе с фильмом. и никого это не раздражает, а ждёт спокойненько киноведа аль семиотика, который об этом умную книжку напишет.
а жанру бестселлера вдруг с какой-то стати того же нельзя. буквы сакральнее целлулоидных квадратиков?
а один цифровой РОМАН не хочешь вспомнить? почему там был интересный эксперимент и наука-на-глазах-творится, а тут нет?
если к следующему роману будет прилагаться номер для отправки sms-ок и обратного получения вариантов окончания каждой главы, или обратного получения иллюстраций mms-ками, или для ответа на опрос - я буду в восторге. я буду понимать, что мир меняется, пробует, и ничего, что это деньги двигатель пробования, не будет пробовать - умрёт.
если, конечно, при этом буковки будут складываться в читабельные строчки, тут не знаю. если твоё раздражение от того, что там текст вообще ниже критики, так и скажи. хотя тогда б тебе было просто неинтересно?

Погоди-погоди. ДВД-шные примочки - это не часть текста, а комментарии к нему.
РОМАН ничего интересного в смысле литературы собой не являл, по-моему. Игра - дело хорошее и творчески полезное, впрочем.
Лирика вот почему-то не меняется со времен римских элегиков.

да признайся уже, что в старческое бурчание впал.

Неа.

Роман, он надолго. В отличие от колонки.

ну и что? были экспериментальные романы, умершие и забытые, а были и - в которых мы теперь экспериментальности не ловим, застывшей классикой чтим. а мало, что ли, тех, где сиюминутные аллюзии и политсатиры утеряны, а текст по-прежнему "надолго"? да про это всё в каждом учебнике литературы для седьмого класса написано.

Это была, кажется, шутка ;)

тьфу, разберёшься тут в вас! я уже копытом землю и рог вперёд, уже не рискуйте тут со мной шутить!

)))Извините...

Спасибо)))

Вот, кстати, что думает по этому поводу автор романа, скрывшийся под маской героини с хвостом:
"Впрочем, интернет-колумнисты про все пишут с одинаковой подлостью — и про политику, и про культуру, и даже про освоение Марса."

Любой художественный текст - попытка структурной реорганизации реальности.
Создание особого типа порядка из окружающего беспорядка. В этом смысле
форма реализации этой задачи, роман или колонка, не имеет значения. Другое
дело, что только романная форма, позволяет для этого пользоваться всем
богатством художественного (те творческого, художнического, внутреннего, а
а не внешнего электрического) инструментария преобразования. Поэтому наиболее
естественна.

А порядок этот буквально физиологического свойства. Т.е. хороший худ.текст
сродни самостоятельной функционирующему организму, больному или здоровому
даже не важно, самое главное, что живому. Поэтому, по методу патологоанатома сложить разнородные печень, желудок и сердечко не получится. Те, "Роман",
скорее шутка, чем перспективный эксперимент. А DVD в организм вообще не
встраивается. Чужеродно. Не живет.

А жить должно. Тогда и возникает, то чудесное и иллюзорное ощущение
освобождения от окружающего беспорядка, которые мы называем смыслом. Как у
акробата при выполнении фляка или рондата. С места спиной.

Все сказанное, конечно, относится к литературе, а не Майкрософту.