"В отдалении"?

Ну, это то же самое почти.

То есть, простите, это я не туда ответил.
Это совсем другое ;)

о_О это как это?

А вот так в правилах прописано.
"На расстоянии", но "на расстоянье" (как "на море").
См.http://spravka.gramota.ru/?action=bytext&findstr=%F0%E0%F1%F1%F2%EE%FF%ED%FC%E5+%F0%E0%F1%F1%F2%EE%FF%ED%FC%E8

"расстоянье" не совсем по-русски, все-таки.

Ага, а теперь попробуй убедить в этом поэтов.

поэтов вообще трудно в чем-либо убедить (да и стоит ли?)
особенно это касается ударений.

По-моему, все так, да не совсем.
В смысле я бы не заглядывая в словарь писала "виднелся на расстояньи", но "преодолел большое расстоянье".

Так, так.
Во втором случае - винительный, а не предложный. Так вот, у существительных среднего рода на -ье предложный совпадает с именительным и винительным. В отличие от парных слов на -ие.

-_- Это один из тех не очень многих случаев где интуитивной грамотности недостаточно.
А кто такой "узус"?

Реальное практическое употребление языка.

от "use"?

Наоброт. Use от латинского usus.

Я не знаю, впрочем, как Вы напишете, а я так через -е.

Я тоже через -е, потому что так правила требуют. Но разрыв между нормой и узусом впечатляет.

Мне, честно говоря, нарушение нормы в письменной речи кажется не узусом, а неграмотностью. В отличие от устной, конечно, где несоответствие нормы и узуса означает только плохое и недостаточное описание, под которое не попадают реальные высказывания.

А пчу в орфографии нельзя "типичные ошибки" рассматривать как аналог узуса в раговорной речи?

Потому что орфография на то и есть, чтобы все железно стандартизовать. Ну не знаю, может быть, срок жизни типичной ошибки в орфографии должен быть больше, чем в устной речи, чтобы лично я усмотрела тут новый узус и готова была бы призывать к пересмотру нормы.

Но механизмы трансформации орфограмм могут быть такими же, как в случае с грамматикой и фонетикой.
Кстати, идея того, что орфография должна все железно стандартизировать, мне тоже не представляется абсолютно верной. Можно и не все, и не железно.
Как слитно-дефис в английском.

мнится мне, что изрядную часть исключений в родной орфографии можно рассматривать как торжество узуса над нормой))

А я бы, написала бы "на расстояньи", но "В варенье тонула одинокая муха.", к примеру.

А по правилам - одинаково.

таки да. мятётся душа.
замечу, кстати, что там, где у слова параллельных форм на -ие\-е нет (пример tallen@lj про варенье), - там и разброда не наблюдается.
а вот ещё аналогичные проблемы со склонением песнь и песня: "...в "Песни о полку..." сказано..." бр-р-р! содрогаюсь, но пишу!

А малюток в школе как учила?

Малютки-то были эстонские! До таких тонкостев мы не доходили.

А в чем тут проблема? разве это не с любым словом на -ье так было бы?
Вроде бы, -ьи устаревшее, когда-то было правильно. Потом исчезло.
Ты думаешь, это конкретное слово вызывает трудности? Или "на побережье" тоже написали бы неправильно?

Нет, варенье, печенье, зарубежье и проч., не имеющие полной формы на -ие тут ни при чем.

Но правило-то к ним ко всем сейчас относится одно и то же.
А устаревшее -ьи было правильно, кажется, тоже по отношению к ним ко всем. Но я могу ошибаться.

Вот, кстати, навскидку - ошибки те же самые, хоть есть полная форма, хоть нет:
http://www.google.com/search?biw=1003&hl=en&q=%D0%BD%D0%B0+%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B6%D1%8C%D0%B8

что за девка?

ужас в том, что я напишу через "и", потом вспомню, как правильно, перечеркну, напишу через "е", потом погляжу, пойму, что "не смотрится", снова перечеркну, напишу через "и" и останусь с камнем на сердце.
тяжелый случай, реально.

Чистая правда, так всегда и случается.

Роман Григорьевич, возможно, это и не по теме, но меня долго мучал вопрос - "в лесу", "в носу", "на снегу" и проч. - это тоже предложный? Или какая-то его особая форма?
Прошу прощения за оффтопик.

Прошу прощения у Р.Г., что вмешиваюсь, но коли уж я тут, хотела бы быстренько ответить. В русистике принято считать, что это так наз. формы "второго предложного падежа" (см. Грамматический словарь Зализняка, например). Они есть не у всех слов (о лесе -- в лесу, но не бывает о столе -- *в столу) и исторически происходят из локативного падежа существительных с u-основами, т.е. основами на -u краткое. Говоря "бывает не у всех слов", обычно имеют в виду, что падеж-то есть, только у многих слов он по выражению совпадает с первым предложным.

Кроме второго предложного, кстати, сверх обычной шестерки падежей принято выделять еще "второй родительный": это формы типа "(дай) борщу, (принеси) чаю". Формально этот падеж совпадает по окончанию с дательным, но используется в тех контекстах, где уместен не дательный, а родительный. Этот второй родительный еще иногда называют "партитивным".

Спасибо, Маша!

а в песне поется "в темном лесе, в темном лесе"

Мне кажется, это намеренная авторская неправильность, которых пруд пруди в стихотворных текстах.

я вот что скажу - хорошо иметь дело с умными людьми.
спасибо.

и вовсе не за что.

Спасибо. Приятно и поучительно. :-)

рада служить.

а можно пересдать зачет
написала бы я "в отдалении от вас с вами буду неразлучен"
но из предложенного предложного, скрипя, пришлось

А можно.

Да, еще подумалось, что "-ье" - устаревшая форма. но приятная.

"Я помню чудное мгновенье..."

но:

"Свистят они, как пули у виска -
мгновения, мгновения, мгновения".

В пушкинские времена писали, кстати, в отдаленьи, это уже всякие "академические собрания" откорректировали.

Правда.
И, кстати, академические собрания как раз не корректируют.
http://feb-web.ru/feb/pushkin/texts/push17/vol01/y012044-.htm
И правильно делают.

Потому я их в кавычки и брала:-)

То есть, выплюнув в отчаянье протезы? Во что выплюнув, пардон?!

А вот.

здесь "отчаянье" - не существительное.

Существительное :)

а, ну с "е" - существительное, но с "и" - все же нет. это если мы об одном и том же :))
но я думаю, что yan имел ввиду, что с "е", как раз, смотрится плохо.

Боренька, я тебя умоляю, оставь ты лингвистику. Не надо делать ей больно.

Ань, я оставлю, ради бога. Только всю жизнь считал, что, например, в словосочетании "в течение двух дней" это вот "в течение" - не предлог с существительным, а предлог, состоящий из двух слов.
Так и все мировоззрение недолго разрушить.

не предлог с существительным, а предлог, состоящий из двух слов
А существительное - это, надо понимать, ни разу не слово. "В течение" - это, Боря, сложный предлог, в состав которого входит существительное. А "в отчаянье", если повар нам не врет, - это наречное сочетание. В которое тоже входит существительное. Повара зовут Дитмар Розенталь. Очень рекомендую. (ftp://files.zipsites.ru/books/russkii_i_literatura/rozeltal_txt.rar)
П.С. Всю эту замечательную и интересную информацию я выкопала из Яндеха. Только что.

Kak padezh mozhet, voobsche, vidnet'sja? %)

Это - поэтическая вольность.

Тут, видимо, в том дело, что
для кого-то видится здесь предложный падеж
(говорили о лесе), а для кого-то местный
(ходили в лесу).

Лучше расскажи - а почему местный падеж
в школе не проходят и Преступная Клика Филологов
о нем замалчивает? Или причиной является Заговор
Международного Масонства?

Такие дела
Миша

Там Маша в треде объяснила про это дело все.
Тут не может быть второго предложного: он сохранился (реликтово) только у односложных некоторых, насколько помню.

Да, однослоги мужеска роду.

Спасибо! Очень поучительно

Привет
Миша

Если б ещё ять был, тогда да, а смешивать падежи графически - последнее дело.

Две галки не ставятся одновременно:)
Можно обоими способами.

В отделении виднелся...

Да что ж это деется! Разница же есть: "В заключенье было сказано..." - значит, в конце речи. А "в заключеньи было сказано..." - стало быть, в писаном отрывке, завершающем книгу. Или в узилище человек сидел и чего сказал. Неужто не так?

В "заключеньи" - не бывает
тогда в "заключении" - если про тюрьму

А как доказать, что не бывает? Краткая форма есть? Есть. "Заключение" - "заключенье". Следственно, ежели кто в заключении сидит, то, без всякого напряжения, "в заключеньи". Можно еще "по заключеньи" - по заключеньи сделки сломался э-э-э... хвост у белки.

Неа.
Тут совпадают оба случая, оба через "е" пишутся (в отличие от полных форм).

Находясь в сомненье, он все же согласился. Так, что ли?

Вроде бы, был такой анекдот о Розентале. Читал он лекцию, тут встает студентка и говорит: вот вы сказали "тефтЕли", а в словаре "тЕфтели", вы знаете? - "Само собою, знаю" - ответствовал Д.Э. - "но я же еще не полностью выжил из ума, чтобы так говорить". Вот это самое оно.

"Люди в находятся в ожиданье, волненье".

Тьфу!

Повбывав бы.

Дык и я о чем.
Грубо говоря, составители правил предпочли эти случаи выровнять по образцу среднего рода на -е, хотя гораздо очевиднее выравнивание по полным формам.

странно, у меня никаких проблем с этой формой нет. Всегда писала так. А формы на -ьи воспринимала как устаревшие литературные.

Проверочная фраза:

В задницЕ виднелся предложный падеж

Думаю, именно такой ход мыслей диктуется врожденной грамотностью :-)

В отделеньи милиции виднелся предложенный падшей женщине падеж.

"В отделении виднелся предложный падеж"
"В отделение ввалился предложный падеж"
"В отдалении виднелся подложный падёж"
"В отделении явился наложный платёж"