Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2005-09-15 00:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Новое о биологии
Дм. Быков сообщает: создав два пола, Господь запустил механизм воспроизводства жизни на Земле.
Ну и там еще много интересного по естественнонаучной части и не только.


(Добавить комментарий)


[info]tatjaana@lj
2005-09-14 21:41 (ссылка)
А скажите, пожалуйста, "так и не оконченная поэма", "так и не переизданная повесть" - это действительно случаи спорные, вариативные в смысле слитности или раздельности? Мне зря всю жизнь кажется, что тут все однозначно?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]jelka@lj
2005-09-15 13:36 (ссылка)
Мне тоже кажется, что тут все однозначно. Хотя я не корректор, возможно, есть какие-то надправила, для продвинутых пользователей русского письменного :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l@lj
2005-09-15 20:24 (ссылка)
Однозначно все, по-моему.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_zoil@lj
2005-09-14 22:29 (ссылка)
Так письмо у Быкова "филологическое"...

(Ответить)


[info]_vz_@lj
2005-09-15 03:20 (ссылка)
Жестоко)))))

(Ответить)


[info]cello_@lj
2005-09-15 05:07 (ссылка)
И правда, как-то Он его совсем запустил...

(Ответить)


[info]9000@lj
2005-09-15 08:05 (ссылка)
Это как в старом анекдоте.
--
...И на шестой день посмотрел Господь на творение рук своих и сказал: "Зае**сь!"
И все зае**ось.
--

(Ответить)


[info]ma_k@lj
2005-09-15 16:53 (ссылка)
И кто его, спрашивается, позвал в авторитетную серию ЖЗЛ писать биографию (!) Пастернака(!), в которой более 600 (!) страниц? Не постигаю... Лучше бы кропал статейки, авось, не останутся в истории.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2005-09-15 20:24 (ссылка)
А Вы прочитали?
Я не видал еще.
Интересно вообще-то.
Человек эпохи Возрождения чисто. Сегодня вот болел, лежал на кровати, листал телеканалы: а там он. Вот титан.
Я без шуток говорю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma_k@lj
2005-09-16 13:55 (ссылка)
Я полазила по сайтам книжных магазинов и по Яндексу, но пока не нашла этой книги--только обяъвления о том, что он ее написал и ее печатают. Наверное, она уже отпечатана, но еще не появилась в магазинах. Об объеме сужу по списку опечаток с указанием страниц в статье, на которую висит ссылка в Вашем сообщении.
Поскольку я и не подозревала, что Быков титан наподобие Леонардо Да Винчи, я заочно ужаснулась ЕГО биографии Пастернака. Ужас-ужас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bykov@lj
2005-09-16 14:12 (ссылка)
Ну, у настоящих людей вроде вас все никак руки до него не доходили -- вот и пришлось мне, убогому.
Господи, ведь и такого читателя приходится иметь в виду...
Рома, я счастлив, что из моего квикля вы наконец уяснили, зачем нужны два пола. Жаль, что для вас это новость -- но better late.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2005-09-16 14:14 (ссылка)
Дима, я раньше как-то держался несколтько других взглядов на размножение (эвглена там зеленая, жгутиковые, простое деление и все такое).
Теперь вот глубоко задумался. А что, если я был не прав, и до разделения полов действительно не было жизни, и врут нам биологи!?
Если серьезно, то мне кажется полной ахинеей Ваша концепция русской истории. Но я уважаю Вашу последовательность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bykov@lj
2005-09-16 14:22 (ссылка)
Ну, тот способ, которым размножается эвглена, -- он же не универсальный, верно? Я же пишу в основном о роде человеческом, для нас простое деление как-то неактуально, мне кажется. Так что "все живое" надо здесь понимать в сугубо человеческом смысле: сколько бы ни делились одноклеточные, на либералов и консерваторов они не делятся.
Я тоже уважаю вашу последовательность. Я не могу уважать юзера ma_k, который, не сделав покамест в русской литературе ничего особенного, позволяет себе с подростковым пренебрежением отзываться о старших. Но это Бог с ним, в РГГУ часто бывает. Там высокомерие, мне кажется, преподается с первого курса. В первой главе биографии Пастернака у меня сказано кое-что о стилистике и методах "неопознанных литературных объектов". Книга, кстати, продается давно -- девушке, я думаю, просто жалко денег. И правильно -- ей эта книга ничего, кроме огорчений, не принесет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2005-09-16 14:27 (ссылка)
Дима, простите, но на Вашем месте я бы попросил прощения у Маши, соавтора довольно известного и хорошего комментария к роману одного южнорусского писателя. И автора большого количества хороших статей.
Еще раз простите, но я так думаю, правда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bykov@lj
2005-09-16 14:31 (ссылка)
Рома, простите, но мне кажется, что Маша оскорбила меня, и довольно грубо. Я же в ответ не сказал ей ни одного грубого слова, упрекнув -- и вполне основательно -- в подростковом высокомерии. Я не стану перечислять того, что сделал я, поскольку вышел уже из возраста, в котором постоянно хотят предъявлять заслуги. Мне кажется, Маше в самом деле следовало бы извиниться передо мной -- и за "статейки", и за "ужас-ужас". По-моему, я не давал оснований для подобного тона. Еще раз простите, но я так думаю, правда.
Впрочем, в известном кругу, который я, с вашего позволения, не буду характеризовать, считается хорошим тоном не замечать грубости единомышленника и обижаться на адекватные ответы оппонентов. Мне так кажется. И никакие комментарии к романам южнорусских писателей не дают права на самый страшный из грехов -- а именно гордыню, хотя бы и детскую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2005-09-16 14:38 (ссылка)
Дима, простите, но, по-моему, Вы говорите слишком много лишних и некорректных слов.
Маша, кажется, вышла давно из подросткового возраста. Тем более - из детского. Как бы нам ни хотелось думать по-другому.
И зайчики ускакали из Кремля, с елки. Ускакали, зайчики. Зайчики ускакали. С медалями шоколадными в руках.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ma_k@lj
2005-09-16 14:45 (ссылка)
Простите, Дмитрий, но Вас я намеренно не оскорбляла. Я привыкла считать жж местом приватных бесед, где можно выражать свое мнение. У меня и мысли не было, что журнал Р.Г. стал таким публичным (а не приватным) местом, в которое и Вы заглядываете. Разумеется, если бы я знала, что Вы читаете этот журнал, я бы высказалсь более учтиво.
Ни в коем случае не хотела Вас задеть.
Если считаете, что это необходимо, могу принести свои извинения за то, что сужу Вашу книгу не прочитав.
Приносить извинения за статейки не намерена, потому что в отличие от книги читала их во множестве и придерживаюсь вышеизложенного мной мнения.
С уваажением и проч.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2005-09-16 14:48 (ссылка)
Насчет публичности/приватности - таки публичное место.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma_k@lj
2005-09-16 14:55 (ссылка)
Теперь-то ясно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ma_k@lj
2005-09-16 14:37 (ссылка)
Дорогой Дмитрий!
Я написала, что Вашу книгу еще не читала, а мнение о ней составила, глядя на Ваши публицистические статьи, которые мне, признаюсь, абсолютно не по вкусу. Вероятно, неправильно судить по Вашей публицистике о Ваших научных книгах.
Поэтому могу пообещать, что прочту Вашу книгу и только тогда помещу о ней отзыв. Верхний же пост удалю, если Вы этого захотите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2005-09-16 14:39 (ссылка)
Если можно, не удаляйте, пожалуйста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma_k@lj
2005-09-16 14:48 (ссылка)
Не буду.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bykov@lj
2005-09-16 14:42 (ссылка)
Зачем же? Пусть останется на память. Это текст показательный и доказательный.
Я не думаю, что ваше мнение изменится, Маша. Если изучение творчества Зощенко и Жданова не отучило вас от выражений типа "кропать статейки", вряд ли мой скромный труд что-то изменит в этом смысле. Да, честно говоря, я и не особенно заинтересован в том, чтобы вы знакомились с моей версией биографии Пастернака. Это не "научная книга", а художественная биография.
Избавляю вас, Рома, от необходимости читать в своем журнале мои лишние слова и еще раз восхищаюсь вашей последовательностью. Серьезно. Я никогда не придумал бы лучшей иллюстрации к собственным тезисам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2005-09-16 14:45 (ссылка)
Дорогой Дима, я рад, что могу служить иллюстрацией (всегда приятно), но не премину заметить, что тезисы Ваши - говно, по-моему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bykov@lj
2005-09-16 14:48 (ссылка)
Ну, для чего уж так-то саморазболачаться? По-моему, все и так довольно наглядно...
Здоровья вам, Рома. Берегите себя. Вы мне нужны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2005-09-16 14:49 (ссылка)
У меня есть друзья евреи. Не переживайте.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alik_manov@lj
2005-09-18 09:15 (ссылка)
Дим, Вы мне обещали.

(Ответить) (Уровень выше)

Вы не совсем точны:
[info]v_i_n@lj
2005-11-02 15:52 (ссылка)
"...все живые существа, кроме человека, «знают», что единственная «цель» раздельнополости – получение потомков с максимально отличными от предков признаками для лучшей адаптации новых поколений к постоянно изменяющимся условиям окружающей среды!"
Цитирую - извините, - себя.
А тут - вас:
"Одним из серьёзных доказательств нормальности писателя является для меня реакция Фёдора Михайловича на критику своих произведений*. Современные писатели (возможно, к счастью для читателя), случается, реагируют куда как болезненней**!
*Например, в подготовительных материалах к «Дневн<ик>у 1881 г.» читаем: «Григорию Градовскому. «Не беситесь, г-н Дост<оевский>». Бедненький, воображал, что я от его статьи буду беситься и вскакивать с места. В этой наивной идее есть нечто даже трогательное». – см.: Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30-ти тт.: Т. 27. – Л.: Наука, 1984. – С. 51.
**Быков Д. Достоевский и психология русского литературного Интернета // Октябрь. – 2002. – № 3. – см.: http://magazines.russ.ru/october/2002/3/byk-pr.html . – C. 3-4."
Всё это - в работе
Клятис И.Н. Круги на воде: О стилях работы Ф.М. Достоевского и некоторых современных философов // Проблемы учебного процесса в инновационных школах: Сб. науч. тр. / Ред. О.В. Кузьмин. – Иркутск, 2004. – Вып. 9. – С. 87-95.
Подробности - здесь:
http://www.livejournal.com/users/v_i_n/9781.html.
____

Уважаемый r-l!
Вторично прошу вас извинить меня за незванное вторжение: попадаю к вам по ссылке нашего общего друга :-)...

(Ответить) (Уровень выше)