Нет, там разные, вроде есть.
Но вот какие же чудовищные го... дебилы: http://rus.delfi.ee/daily/opinion/article.php?id=11915466

http://rus.delfi.ee/daily/estonia/article.php?id=11918397

Все-таки не дебилы, все-таки хуже. Они замечательно трогательно смешивают информацию на русском языке и информацию из России. Просто интересно, сами-то понимают, что делают?

Думаю, нет.

Никак понять не могу, почему в этой стране в качестве защитников интересов русскоязычного населения себя позиционируют исключительно мудаковатые дегенераты. То ли на самом деле зищищать нечего (что явная неправда), то ли... то ли что?
Качество абсолютного большинства эстнских СМИ на русском языке ниже плинтуса и это, в общем, действительно проблема. Но мы этим заниматься не будем, мы, блин, будем страдать, что нам Путина по ящику не кажут.

А Вы знаете, я почитал статью Троицкого и подумал, что ведь он, пожалуй, прав.
Специфика социокультурного состава местного русского населения.
Увы.

Это которую?
(Сорри, дома я бы сама нашла, тем более, что словосочетание "статья Троицкого" мне определенно знакомо, но производить интернет-изыскания на работе мучительно больно.)

http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/94n/n94n-s17.shtml

Спасибо!
Роман Григорьевич, если бы дело было в социокультурном составе, Кленский со товарищи сидели бы в мериях и Рийгикогу. Русская партия даже в Нарве из задницы вылезти не может, а Вы говорите.

Нет, Аня, я не о том. Инертная масса, одновременно хавающая пропагандистскую жувачку из ящика и конформная по отношению к внешней эстонской среде. Она и не будет голосовать за разных пчел, а предпочтет сависаара.

Аморфная масса, которая вообще ни за кого не голосует (ну, да, да, но мне-то хотя бы стыдно!). Мне, честно говоря, поплохело как-то совсем, когда процент участия в последних выборах узнала.
Но скс - это фундамент, так сказать. А то, что мы сейчас имеем - это во многом произведение рук правящего большинства, как ни крути. В общем, в очень большой степени русские такими не являются по сущности своей, а стали вследствие много чего. В том числе (хотя и, наверное, не в первую очередь) и низкого качества местных СМИ. Потому что, как ни крути, а влияние тут обоюдное. Это процесс такой, а не данность.

Данность тоже, к сожалению.
И насчет местных русских СМИ - их и при соввласти не было (в отличие от той же Латвии).
И быть их не может: качественное телевидение стоит денег, которых на такой аудитории не собрать. А "бумага" маргинальна для местных русских в гораздо большей степени, чем для эстонцев.

Чего при соввласти не было? А "маргинальная бумага" - это в смысле газет не читают? Буагага, пардон май френч. Ну, может, в Тарту и не читают.

качественное телевидение стоит денег, которых на такой аудитории не собрать
Так я про это и говорю. Поэтому оно должно субсидироваться государством. Которое, по-моему, прямо заинтересовано в том, чтобы треть населения страны была не обиженной на весь мир аморфной массой, от которой хрен знает, чего можно дождаться, а нормальными гражданами. А если государство не понимает, что оно заинтересовано в распространении нормальной информации не меньше ничуть (если не больше), чем население в получении оной, то это проблема государства, а не социокультурного состава населения.