Странно. Дерипаска, как известно, не умеет ни писать, ни говорить. Поэтому никаких таких "интервью" Дерипаски в природе существовать не может. Это какие-то самозванцы, не иначе.

Или научился вдруг. Я читал в книжках - такое бывает.

Роман Григорьевич! Я глубоко уважаю ваш жизненный опыт, ценю возможность вот так, запросто, общаться с Вами в Сети, но всему есть пределы. Есть они и у моего терпения. Я понимаю, что Настоящему Ученому бывает не просто справиться с прыжками и рывками Воображения. Тем не менее, считаю недопустимым, когда оно (Вообр.) полностью заменяет Ученому ум (весьма недюженный, замечу) и знание Им Законов Природы. В этой связи должен с негодованием отмести эту Вашу, с позволения сказать, "гипотезу" ("научился вдруг"). Сие не может быть, потому что не может быть никогда.
Dixi.
Слава Росссиии!

Видите ли, я просто попытался выйти из парадигмы позитивного знания. В терминах "чуда" в моей гипотезе нет ничего невероятного. Если Илья Муромец встал и пошел (поехал), то отчего бы Дерипаске не заговорить. Даже алюминиевая болванка - и та может заговорить, если чудо случится. Не то Дерипаска, у него есть рот, глаза, пуп - все, что нужно человеку.

Глубокоуважаемый эксперт!
Позвольте Вам напомнить, что исследователь должен быть, в первую очередь, объективен и смело смотреть в глаза фактам, даже если они и Божья роса. Вы хотите, чтобы научная общественность проигнорировала некоторые нирокоизвестные факты? Этого не будет! Поэтому соблагоосмелюсь напомнить Вам публикацию в газете "Эх, Жизнь!" про индийскую девочку, которая упав с лестницы жилого дома в квартале новостроек в Дели, заговорила на никому неизвестном языке?! Правда, сама она совершенно не понимала, что не говорит!
И нет необходимости имплицировать термины "чуда" как об этом еще скажет уважаемый r_l. Даже с позиций научного мировоззрения можно допустить, что отдельно взятая дерипаска может заговорить! пусть и не понимая содержания издаваемый ею звуков.
Оппонент (ей же слава)

А я бы написал "на Украине совершенно отсутствуют..."
и тогда бы предлог вписался "на смежной нам территории совершенно отсутствуют..."

"в" скорее всего - "в смежной стране"

Украинские журналисты пишут "в Украине", в том и фокус.
Да, я добавил уже про страну.

Gисать "в Украине" вместо "на Украине" - чуть ли не главный признак украинского патриота. На их форумах очень забавно наблюдать деление по этому признаку.

Даже теория под это какая-то подведена - что в русском якобы есть такое правило - если "на хххх" - то это о "территории", а "в ххх" - про страну :)

интересно, не знал.
наверное есть в этом какая-то логика.

По-моему нет - я даже задумался - вроде никакой закономерности нет - разве что "В" употребялется чаще. Но "в Крым" и "на Кубу".

Но это лучше у r_l@lj консультацию спрашивать.

Там нету единого правила, но в целом так: "на" обычно касается островов и вообще удаленных предметов (Луна, Мадагаскар), а также водных объектов как обозначения прилегающих территорий (реки, моря, Дон, Кубань). В этом смысле обида украинцев непонятна: куды уж сувереннее, чем остров?

У них ссылка на "четверту владу", но исследовать процэсс времени нету...

Ща добавлю. Спасибо.

там есть, да - но в закрытом доступе, но - за 25 февраля http://www.4vlada.net/fsearch.php?df=2006-03-14&ds=2002-01-01

Ага, добавил уже.

4влада - это странное место. на 3/4 дайджест

Еще интересно - как оно попало в достаточно пропутинский "Лебедь"?

"Лебедь" - довольно маловменяемое место. Всякую каку вечно в рот тянут.

"У советского КГБ были прекрасные наработки по поддержанию политической и социальной стабильности."

Гы!

Опровержение исчезло :)
Хаха.

можно говорить вместо "на Украине" - "в Малороссии"... Тогда всем должно понравиться... В смысле грамматики.