> Уснуть с устатку - это не грех.
служебные обязанности в таких категориях вообще, кажется, только у медиков можно толковать.

> С обязанностями автор справлялся.
Это утверждение начальства? Я знаю, что иногда секретаря берут не собственно в качестве секретаря, а чтобы человек присмотрелся к компании и выбрал себе какую-то содержательную работу, к какой почувствует склонность. Возможно, это был иной случай. Но если нет -- то справляться со служебными обязанностями не было главной задачей.

> Да и не в том дело.
ОК. Прошу прощения за многословие. Значит, я просто ничего не поняла.

Да нет, Вы поняли все правильно. Но нельзя требовать от журналиста, чтобы он стал сотрудником компании, бомжом или летчиком. Так что любое опытное приближение приветствуется.

> Так что любое опытное приближение приветствуется.
Хорошо, что не в стоматологи или токари, что сказать.

Я считаю, что журналист вела себя непорядочно. И мне удивительно, что это мнение, кажется, редкость.

В стоматологи или токари его бы взяли только такие люди, о которых надо не статьи писать, а приговоры.
Журналист подписал контракт, честно выполнял предусмотренные контрактом работы, не проявил прилежания в них и был уволен.
О чем и написал репортаж, выполнив свои основные рабочие обязанности.
Он не тырил степлеров и не передавал конкурентам секретов конторы.
Не вижу, в чем тут нечестность.

Журналист фотографировала людей без их согласия и разместила потом их фотографии в И-нете (опубликовала) -- тоже, кажется, не спросив согласия.
Подписывая контракт, человек некоторым образом сообщает и о своих намерениях, как мне кажется -- и тут эти намерения были не вполне честными. Это не про законы, а про порядочность по отношению к нанимателям.

Нет, подписывая контракт, я не обязуюсь хранить верность до гроба. Это касается и просто карьерных дел, и намерений. Может быть, я хочу книжку написать, тогда буду работать несколько лет. Может быть, карьеру делать, тогда могу научиться всему и уйти в другую компанию. Может, мне это надо, чтобы от невроза избавиться. Если политика компании не предполагает, что что-нибудь из вышеперечисленного предосудительно, то говорить не о чем.
Еще раз: автор честно выполнял работу, которую должен был выполнять. Все остальное - корпоративная "философия", гимны и дружба навеки - не нашего либерального ума дело.

Насчет фотографий: они выложены в личном блоге автора, в статье их нет. По требованию изображенных там людей они могут быть убраны. Я вообще не сторонник магии, в том числе - визуальной, поэтому не поддерживаю запреты на фотографирование, если речь не идет о вторжении в частную жизнь, понятом узко (в окна не надо заглядывать).

при чем тут корпоративная философия? На другом конце провода -- не корпорация, а люди. Которые собеседуют кандидата, обучают новичка, тратя на это время, силы и душевную энергию. корпорации-то как раз пофигу. А вот если я человека учила, а он, закончив обучение, тут же уволится, мне будет обидно. У обычного, "нелиберального" офисного планктона есть цель -- дело сделать.

>Я вообще не сторонник магии, в том числе - визуальной
Я не сторонник или противник. Я прикладываю на себя -- мне было бы неприятно.

У журналистов такая непорядочность зачастую входит в профессию. Когда иначе получается.
Насчет фотографий я с Вами, скорее, согласна, только это не непорядочность, а нарушение журналистской этики. Впрочем, и это еще бабушка надвое.
А вот с непорядочностью по отношению к нанимателю - сложнее. Во-первых, наниматель не то чтобы очень пострадал. Во-вторых, у журналистов вопрос формулируется иначе: получила бы журналист нужную, объективную информацию, поступив "честно", то есть сразу сказав, что пришла делать материал о жизни офисных рабов? Да фига с два, я думаю. Получила бы образцово-показательную потемкинскую фирму и прочий пеар. Оно кому интересно? А то, что интересно, можно было получить только тем путем, каким оно и было получено. Вопрос сводится к тому, стоила ли информация того, чтобы ради нее пойти на мелкое жульничество? Я думаю, да. Люди имеют право знать, как оно там все изнутре бывает.

Я бы никогда не смогла быть журналистом:)
сразу представляю себя на другом конце провода в описанной ситуации, и мне там неуютно.

Любовь зла, как известно. К профессиям тоже относится. :)