Главное - ведь практически все, выложенное гуглем, копируется в архив.орг, с улучшением и расширением доступа.

А я не просекаю - в чем обида-то? И в чем трагедия нераспознанности? Что копи-пейст не сделаешь? Ну так и из книжки не сделаешь.

А, понял. Я просто пропустил тот постинг. Ну так почему же не устроить кооперативный проект этих специалистов по составлению каталога русских книг гуглебука? Каждый, кто нашел что-нибудь, заполняет строчку-клеточку в таком проекте - с правильным названием (лучше с двумя - старой орфографией и новой), автором, выпуском и т.д., плюс линком. На рутении бы и сделать. Только сперва согласовать стандарт - и вперед.

Более того, можно, если чуть больше усилий прилагать, вручную перекатывать эти файлы на архив.орг и там уже сопровождать их правильным описанием на родимом языке. Архив.орг это позволяет, проверено. И даже если там окажется несколько копий одного и того же, скачанное tbs без правильного описания и кем-то из наших с правильным, то беды никакой не будет.

О, я еще вариант придумал. В гуглебуксе можно добавлять reviews. Я вот добавил (потом стер) к найденному тобой выпуску. Пока не стер, попробовал поискать по слову, забитому в review. Увы, не получилось. Но можно все-таки поиграть и дальше - вдруг найдется способ утилизовать эту опцию народного редактирования?

Вот некоторым лишь бы хихи, лишь бы!
На самом деле многие из этих книг пользователям с русскими, украинскими или европейскими IP просто недоступны для скачивания (Гугль закрывается таким образом от исков). Так что товарисчи полезное дело делают.

Как бы да, но для пользователей не из США Гугль многие на всякий случай закрывает от скачивания.
Гугль-букс не любит прокси и многие блокирует после нескольких скачиваний или длительного поиска.
И на архив.орг далеко не все копируется, ббб не совсем прав. Все уже испробовано.

Значительная, если не подавляющая часть - сразу же копируется на архив.орг - с расширением одни возможностев и потерянием других.

Уже устал писать об этом

Я, кстати, провожу икспиримент. Сделал запись в поле review и посмотрю, будет ли она сама проиндексирована, то есть можно ли будет по ней искать. Пока - не заиндексирована, но, возможно, это делается не слету.

Пока, увы, не получается. Я написал в ревью к твоему московско-телеграфному файлу слово "тартусский" (можешь проверить, оно там еще есть). Но вот уже второй день, а слово "тартусский" на гугльбуке вываливает почти семьсот книг (хехе), но ни одной в разделе full view, то есть мой review не заиндексировался. Подожду еще пару дней, но, похоже, икспиримент неудачен.

Нащот обидного слова не переживай, я его потом удалю.

Дима, ты не прав насчет архива.орг. Транслит на архиве.орг - это всего лишь результат того, что там (почти) никто не делает описаний на русском. Я в виде эксперимента стал делать и все прекрасно получается. Соответственно, можно искать по-человечески. Далее, каталогизирования там в полном смысле нет, но зато можно добавлять в неограниченном количестве ключевые слова, дающие возможность поиска (правда, ключевые слова, кажется, только по-английски - впрочем, это я, если честно, не проверял). Кроме того, все заливаемое можно группировать по "коллекциям", то есть в реальности можно, наверно, соорудить целое дерево коллекций - де-факто каталог.

Кроме того, там автоматически делают djvu-копию, что тоже не вредно.

Кстати, там же, когда заливаешь, сам и придумываешь урл. То есть машина, в принципе, сама его изготавливает из названия книги, но это можно сделать и вручную - то есть, если подумать, названия урлов тоже вполне могут быть содержательными и, так сказать, каталогичными.

Почему бы не совместить хорошее с отличным? Скажем, можно постепенно перелить всю коллекцию рапидшары на архив.орг и забыть про целый ряд головных болей. Удалять же с рапидшары вовсе не обязательно.