Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2010-02-11 23:42:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
А вот как вы полагаете: в каком классе надо детям объяснять, насколько интерпретации истории зависят от обстоятельств времени/места/взглядов историка, прежде чем им транслировать "факты"?
Я вот так полагаю, что дети готовы к восприятию этой простой идеи начиная примерно с 5 класса. Потом можно, кстати, и "факты" излагать. Они поверят тогда, что мы не врем. Если мы не станем врать, конечно.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]aculeata
2010-02-13 02:53 (ссылка)
Всякое может быть. Но дети, с которыми
я была знакома, почему-то все до одного
были в этом смысле страшные ретрограды.
Они выстраивали картину мира, и потом
все должно было ей соответствовать.
Не всегда понятную картину, включающую
странные ритуалы, но, очевидно, отчетливо
прорисованную -- не терпящую неотчетливости.

Подозреваю, что так работает весь аппарат
распознавания образов, эмулирования
реальности в мозгу -- как раз в особенности
на первых порах. Отключить в нем эту функцию
значило бы его сломать: это то, к чему он
предназначен, по крайней мере на данном
этапе эволюции. Но отключить в любом случае
непросто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway
2010-02-13 03:28 (ссылка)
Там какая-то другая история все-таки. Не могу толком сформулировать. Ну, в общем, ребенок, конечно, нуждается в стабильной, устойчивой реальности, но это не та стабильность, которую можно нарушить концепцией "никто не знает, как на самом деле было". Как раз наоборот, вполне детская сказочная история.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2010-02-13 11:44 (ссылка)
"Никто не знает, как на самом деле было" --
отлично, без проблем.

Не бывает "на самом деле" -- вовсе другое.
"Нет того образца, который искаженным
предстает нам в свидетельствах очевидцев" --
так у Акутагавы (в фильме-то, может, и есть).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway
2010-02-13 17:49 (ссылка)
Ну, это-то свободно можно отложить до старших классов, когда будут уже достаточно взрослые и подготовленные.
(Кстати, я некоторое время размышляла, имели ли Вы в виду Акутагаву или Куросаву. С одной стороны, написано "Расемон", с другой - Борхес по соседству. Фильм выбрала из чистого педантизма, и, да, сколько помню, там, действительно, есть "на самом деле".)

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -