Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2012-01-11 10:08:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Скажите, пожалуйста, нравятся ли вам эти стихи поэта Емелина? Если можно, с комментариями.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sm
2012-01-11 14:04 (ссылка)
Стихи эти кажутся затянутыми. Слишком много слов, не развивающих сюжета. Соответственно, кажется дряблым. А сами слова — случайными и вялыми. Трактовка сюжета скучна и не убедительна.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-01-11 15:01 (ссылка)
Это все можно (как сделано выше) объявить стилизацией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sm
2012-01-11 15:12 (ссылка)
Затянутость текста — главный грех. Тут стилизацией не отделаешься. Кроме того, стилизация предполагает инновации. Без них выходит пастиш. Пастиш под говно — говно и есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-01-11 15:35 (ссылка)
Инновативность, думаю, состоит в заданной неопределенности авторской интенции (тематически прямо заявленной в первом тексте), отчасти это сродни орфографическим красотам падонкафф, маскирующих реальную неграмотность гиперэрративностью. Это ближе всего к Пригову (я имею в виду милицанера и Рейгана, подборку "АЯ"), но Д.А., изображая графоманское косноязычие, был лапидарен, Емелин же стилизует именно графоманскую аморфность и растянутость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]messala.livejournal.com
2012-01-11 15:57 (ссылка)
При стилизации главное - не перебрать. Иначе она стилизацией быть перестает, а становится предполагаемым объектом этой стилизации. Ирония бессмысленна, если читатель не распознает по некоторым маркерам ироническую интенцию автора. По каким маркерам - отдельный интересный вопрос.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sm
2012-01-11 18:04 (ссылка)
Мне что-то непонятно про "заданную неопределенность". Можете объяснить еще раз? Что же касается олбанского, то я смотрю на него иначе. Что же касается Пригова, то мне и он не нравился совершенно. По другим причинам, — но и там дело упиралось в недостачу новости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-01-11 19:02 (ссылка)
Заданная неопределенность = ирония как тотальный модус.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sm
2012-01-11 19:08 (ссылка)
А. Ну, я не вижу, где тут ирония прочитывается. Если это ирония в общедоступном смысле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-01-11 19:11 (ссылка)
Ирония состоит в том, что высказывание оценочно (повествователь постоянно раздает эпитеты соответствующего рода), но читатель не понимает, как эта оценка соотносится с авторской - прямо или обращенно, является ли повествователь маской или лирическим героем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Но речь только об одном тексте, не о корпусе.
[info]sm
2012-01-11 19:28 (ссылка)
Ах вот как. "Задумчивый еду в ней я". Дрянные стихи част трудно понять и часто их понимают не так, как хотелось бы автору. Если воспроизводится эта черта, то я не вижу как отличить эту имитацию от оригинала. Если ритмические средства были на это брошены, то они цели не достигли в моих глазах. Никакой маски я тут не улавливаю.
Я вижу стихотворение, написаное "над схваткой". Автор высмеивает мягкую революцию и говорит, что ответом будет ее силовое подавление. Далее он добавляет, что это приведет к силовому ответу и тот, в свою очередь, к гражданской войне. Вот я прочитала стихотворение с таким сюжетом. Языковые и просодические средства этого стихотворения в 2012 году не дают мне оснований считать и чувствовать, что автор как-либо дистанцируется от изложеного сюжета. И вот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Но речь только об одном тексте, не о корпусе.
[info]r_l
2012-01-11 19:32 (ссылка)
А, то есть Вы просто видите в Емелине графомана с неопределенными и хаотическими (обывательскими) политическими взглядами, честно отображаемыми в дурно написанных стихах? Я без иронии спрашиваю совершенно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Но речь только об одном тексте, не о корпусе.
[info]sm
2012-01-11 19:42 (ссылка)

И здесь нет иронии! Нигде ее нет.

Немного не так: я не отожествляю взгляды автора с сюжетом стихотворения. Что же касается графомании, то я не вижу разницы между этим стихотворением и кучей других разных. Пригов у меня тоже не вызывает ни восторга, ни интереса, однако у него я вполне вижу маркеры "искусственности": словесная тавтология, наивная орфография дают понять, что стихи сделаны такими намеренно. У Емелина таких маркеров я не обнаруживаю. Это то, что я твержу об инновации.

Интерес филолога для меня не достаточный маркер.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -